Медична рентгенівська плівка в аркушах Agfa CP-BU NEW NIF 30x40 cм №100, або еквівалент; Медична рентгенівська плівка в аркушах Agfa CP-BU NEW NIF 24x30 cм №100, або еквівалент; Медична рентгенівська плівка в аркушах Agfa CP-BU NEW NIF 18x24 cм №100, або еквівалент; Медична рентгенівська плівка в аркушах Agfa ORTHO CP-GU NIF 35x43 cм №100, або еквівалент; Медична рентгенівська плівка в аркушах Agfa ORTHO CP-GU NIF 30x40 cм №100, або еквівалент; Плівка медична рентгенівська зеленочутлива Carestream MXG 30x40 cм №100, або еквівалент; Плівка медична рентгенівська зеленочутлива Carestream MXG 24x30 cм №100, або еквівалент; Суха медична плівка DRYSTAR DT 5.000I B 20x25см №100, або еквівалент

Шановний Замовнику!

Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі.

Згідно Тендерної документації предметом закупівлі за позицією № 8 є Суха медична плівка DRYSTAR DT 5.000I B 20x25см №100, або еквівалент.

Слід зазначити, що позиції №№1-7 відносяться до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». При цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від третього.

В той же час, медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиції №8, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.

Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/ фірмовим позначенням/ брендом).

Однак, Ви напевно добре знаєте про все вищевикладене, оскільки згідно інструкцій з експлуатації термічних принтерів сухого друку AGFA Drystar, які вочевидь у Вас є, чітко передбачено, що в даних принтерах слід використовувати лише плівку DRYSTAR торгівельної марки.

При цьому кількість товару за позицією №8 представлена ЛИШЕ 1 УПАКОВКОЮ, в той час як продукція традиційного «мокрого» відтворення зображення за позиціями №№1-7 представлена значно більшою кількістю. Тому виникає питання – чи дійсно потрібна ця одна упаковка сухої медичної плівки закладу, чи вона була додана з метою закупити конкретну продукцію у конкретного кола суб’єктів господарювання без будь-якої конкуренції?

Тому об’єднання Вами в один предмет закупівлі продукції за позиціями №8 - яка є «ексклюзивною», та за №№1-7, яка є замінною, є або свідомим маніпулюванням у вигляді штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників), або ж простою необачністю, яка в будь-якому разі призводить до дискримінації потенційних учасників та фактичного обмеження кола учасників в даній процедурі.

Адже за позицією №8 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даними позиціями лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників.

А підсиленням неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників виступає вимога Документації (Додаток №4, п. 2), згідно якої учасник має надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником (надати підтверджуючі документи), яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості зі строками придатності та в терміни, визначені документацією торгів та пропозицією учасника торгів. Залишаючи наразі осторонь питання практичної необхідності встановлення вимоги про надання «гарантійного листа» від виробника для аж 1 (однієї) упаковки, слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено.

Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивної» позиції з вимогою про надання «гарантійного листа», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників).

Отже, дана Процедура при такій редакції Документації наразі може бути сприйнята не інакше як «завуальований» намір Замовника закупити конкретну продукцію у конкретного кола суб’єктів господарювання без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання.

З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення Документації у відповідність до приписів чинного законодавства та усунення вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо:

- виключити вищезгадану товарну позицію №8 з даної процедури закупівлі (або, щонайменше, виділити в окремий лот);
- виключити з Додатку 4 до Документації п. 2, що містить вимогу про надання гарантійного листа від виробника виробу.

У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.