Плівка радіографічна, плівка термографічна

Шановний Замовнику!

Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі.

Згідно Тендерної документації предметом закупівлі за позиціями №№ 5-6 є Плівка термографічна медична для принтера типу AGFA DRYSTAR DT 5.000IB 35x43 см № 100 та Плівка термографічна медична для принтера типу AGFA DRYSTAR DT 5.000IB 20x25 см № 100.

Позиції №№1-4 відносяться до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». Прим цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від третього.

Медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиціях №№ 5-6, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.

Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/фірмовим позначенням/брендом).

Однак, Ви напевно добре знаєте про все вищевикладене, оскільки згідно інструкцій з експлуатації термічних принтерів сухого друку AGFA Drystar, які вочевидь у Вас є, чітко передбачено, що в даних принтерах слід використовувати лише плівку DRYSTAR торгівельної марки.

Тому об’єднання Вами в один предмет закупівлі продукції за позиціями №№ 5-6 - яка є «ексклюзивною», та за №№1-4, яка є замінною, є або свідомим маніпулюванням у вигляді штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників), або ж простою необачністю, яка в будь-якому разі призводить до дискримінації потенційних учасників та фактичного обмеження кола учасників в даній процедурі.

При цьому, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa та Carestream, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище.

Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками та усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Carestream, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами) та могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну, а створює привілейоване положення для постачальників-посередників (того обмеженого кола, про яке йшлося вище), що є дискримінацією по відношенню до безпосередніх виробників продукції.

Адже за позиціями №№ 5-6 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників.

Окрім того, для підсилення неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників, в т.ч. виробників, Документацією передбачена вимога, згідно якої «З метою отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагає це оголошення, учасники повинні надати в складі пропозиції конкурсних торгів гарантійного листа виробника (офіційного представника, представництва або філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) яким підтверджується відповідність цим медико-технічним вимогам та можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, з відповідними строками придатності. Гарантійний лист повинен підтверджувати відповідність медико-технічним вимогам, повну назву учасника, назву предмету закупівлі та номер закупівлі». Залишаючи наразі осторонь питання практичної необхідності встановлення вимоги про надання «гарантійного листа» від виробника, слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено.

Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивних» позицій за №№ 5-6, з вимогою про надання «гарантійного листа», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників).

Отже, дана Процедура є нічим іншим, ніж «завуальованим» наміром Замовника закупити конкретну продукцію у конкретного кола суб’єктів господарювання без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання.

З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо:
- виключити вищезгадані товарні позиції №№ 5-6 з даної процедури закупівлі (або, щонайменше, виділити в окремий лот);
- виключити п.3.5 Додатку №3 до Документації, що містить вищезгадану умову про надання гарантійного листа від виробника.

У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.