Комплексний екологічний моніторинг збитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу та акваторії Бердянського морського порту Comprehensive ecological monitoring of damages caused to the environment and aquatic bioresources during the operational dredging of the approach canal and the water area of Berdyansk seaport

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Юридична адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45. М. Київ, 03035 Замовник: Бердянська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту), код ЄДРПОУ 38728360, Юридична адреса: вул. Горького, 6 місто Бердянськ, Запорізька область, 71118 Суб’єктоскарження: Інститут рибного господарства та екології моря, код ЄДРПОУ 32298061, Юридична адреса: вул. Консульська, 8 місто Бердянськ, Запорізька область, 71118 Процедура закупівлі:Відкриті торги з публікацією англійською мовою Предмет закупівлі:ДК 021:2015 71310000-4 — Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Комплексний екологічний моніторинг збитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу та акваторії Бердянського морського порту) Номер оголошення про проведення процедури закупівлі:UA-2020-10-30-001727-a Скарга на рішення тендерного комітету Замовника від 11 грудня 2020 року, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №UA-2020-10-30-001727-a від 11 грудня 2020 року. Замовником – Бердянська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту) було об’явлено відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлюпослуг з Комплексного екологічного моніторингу збитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу та акваторії Бердянського морського порту(Код ДК021: 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництв), номер відкритих торгів у ProzorroUA-2020-10-30-001727-a.Інститутом рибного господарства та екології моря (далі за текстом ІРЕМ) було прийнято участь у даній закупівлі. За результатами прекваліфікаціїбуло прийнято рішення Замовника, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №UA-2020-10-30-001727-a від 11 грудня 2020 року. Відповідно до цього протоколу до аукціону було допущено двох учасників ІРЕМ та УчасникаТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ". Зазначене рішення вважаємо незаконним, прийнятим на користь іншого Учасника – ТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ", усупереч вимогам Тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», і таким що підлягає скасуванню з наступних підстав. Інтерес ІРЕМ в участі у дані процедурі публічної закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлю, наданні якісних послуг Замовнику та одержання прибутку надання цих послуг. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у рішенні Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 року, а отже може вважатися законим інтересом у контексті ч.1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - правом на неупереджено оцінку тендерної пропозиції (ч. 5 стаття 5 Закону, пункт 4 прикінцевих та перехідних положень Закону); - правом на рівні умови для всіх учасників, (ч. 4 ст. 5 Закону). Замовник під час оцінки пропозиції ТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" знехтував приписами ст. 5, ст. ст. 31, ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» і за результатами прекваліфікації допустив УчасникаТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" до участі у аукціоні,не зважаючи на те, що ТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ"не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи, що участь у аукціоні ТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" може бути оскаржена іншим учасником закупівлі, що в подальшому може призвести до відміни закупівлі UA-2020-10-30-001727-aабо визнання її незаконною в судовому порядку, що призведе до розірвання договору з переможцем закупівлі на стадії виконання такого договору і може нанести економічних збитків виконавцю робіт. Якщо ІРЕМ за результатами аукціону буде визнаний переможцем то визнання закупівлі UA-2020-10-30-001727-aнезаконною або оскарження її результатів може нанести економічних збитків ІРЕМ. Таким чином рішення Замовника порушує права та законні інтереси ІРЕМ. Так, відповідно до розділу 3 пункту 1 Тендерної документації (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції)"Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про: - ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ), повинна бути чітко визначена та включати усі витрати, пов’язані із постачанням товару/надання послуг за предметом закупівлі; - інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником); - інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону. Пунктом 6 розділу 1 Тенедерної документації (Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством) Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ю) встановленими відповідно до ст. 16 Закону згідно з Додатком 1 до ТД. Додатком 1 до ТД Замовник встановив такі кваліфікаційні критерії та визначає перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям: Наявність документально підтверджено го досвіду виконання аналогічного договору 1.1. Довідка (у довільній формі) про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Наявність працівників відповідної кваліфікації 1.2 Довідка (у довільній формі) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (обов’язково зазначити – освіту, спеціальність, досвід роботи у роках та займану посаду) Наявність обладнання та матеріально-технічної бази 1.3 Довідка (у довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. У складі документів тендерної пропозиції учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" надано довідку про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі вих. від. 06.12.2020 № 720 із зазначенням інформації про надання ТОВ «НВП «УКРЕКОПРОЕКТ» для ТОВ «Екологічна безпека» послуг «Проведення комплексного екологічного моніторингу по об’єкту«Нове будівництво берегоукріплювальної споруди на р. Південний Буг вздовж вул. Лазурна у м. Миколаїв»» згідно укладеного договору від 08.10.2019 №1/10та «Проведення комплексного екологічного моніторингу по об’єкту «Розробка та впровадження заходів із збереження малих річок та/або джерел (річка Сосик місцевого значення), Березанський район, Миколаївська область» згідно укладеного договору від 02.12.2019 №02-М/19. За результатами розгляду вказаних документів вбачається, що досвід виконання учасником ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" послуг «створення науково-технічної продукції: «Проведення комплексного екологічного моніторингу по об’єкту «Нове будівництво берегоукріплювальної споруди на р. Південний Буг вздовж вул. Лазурна у м. Миколаїв»» згідно укладеного договору від 08.10.2019 №1/10та «Проведення комплексного екологічного моніторингу по об’єкту «Розробка та впровадження заходів із збереження малих річок та/або джерел (річка Сосик місцевого значення), Березанський район, Миколаївська область» згідно укладеного договору від 02.12.2019 №02-М/19, не є аналогічним до предмета закупівлі, виходячи з наступного. Згідно умов Додатку 2 до Тендерної документації передбачається проведення комплексного екологічного моніторингузбитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу Бердянського морського порту у 2021 роціна виконання вимог Закону «Про охорону навколишнього природного середовища»Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №758 «Про затвердження Порядку здійснення державного моніторингу вод» (зі змінами), Постанова Кабінету Міністрів України від 10.07.1998 №1057 «Про затвердження «Концепції охорони та відтворення навколишнього середовища Азовського і Чорного морів».(п.1, 3 Технічного завдання). Послуги класифіковано Замовником за кодом ДК 021:2015:71310000-4 «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва». Відповідно до вимог ст. 22 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 10 Положення про державну систему моніторингу довкілля (затверджено постановою КМУ від 30.03.1998 № 391) підприємства, установи і організації незалежно від їх підпорядкування і форм власності, діяльність яких призводить чи може призвести до погіршення стану довкілля, зобов'язані здійснювати екологічний контроль за виробничими процесами та станом промислових зон, збирати, зберігати та безоплатно надавати відповідним державним органам аналітичні матеріали своїх спостережень, дані і/або узагальнену інформацію для її комплексного оброблення. Згідно інформації, яка містіться на офіційному Інтернет-ресурсі «Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля» за посиланням http://eia.menr.gov.ua/uk/case/id-5011 та http://eia.menr.gov.ua/uk/case/id-4788, вбачається, що за вказаними учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" у довідці вих. від. 06.12.2020 № 720 об’єктами, учасником надавалися послуги з оцінки впливу на довкілля на підставі Закону України «Про оцінку впливу на довкіллі». Відповідно до статті 2 цього Закону Оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб’єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб’єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону. Якщо порівняти зміст робіт з оцінки впливу на довкілля зі змістом робіт з комплексного екологічного моніторингу при проведенні експлуатаційного днопоглиблення (Додаток 2 до ТД «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ») то зовсім різні за змістом роботи і аж ніяк вони не можуть вважатися аналогічними, оскільки і зміст робіт і підстави їх проведення і нормативне регулювання зовсім різні. Крім того, відповідно до статті 1 Водного кодексу України «моніторинг вод - система спостережень, збирання, обробки, збереження та аналізу інформації про стан водних об'єктів…»,який виконується на постійній основі у відношенні до вже існуючих водних об’єктів. Тоді як, оцінка впливу на довкілля здійснюється «у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів» (преамбула Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»), тобто у відношенні до об’єкту, створення якого тільки планується та щодо планової діяльності, яка повинна бути здійснена у майбутньому (за відсутністю на теперішній час існуючого об’єкту). Тобто, за вимогою Замовника необхідно надати довідку про досвід виконання саме комплексного екологічного моніторингу при проведенні експлуатаційного днопоглиблення, а учасником, в порушення вимог, надається довідка про виконання начебто «екологічного моніторингу» під час розробки звітів з оцінки впливу на довкілля по двом різним об’єктах, до тогож жодного відображення у цих звітах такого моніторингу не має. ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" вже надавало у іншій процедурі закупівлі UA-2020-02-28-002944-a у якості наявності досвіду надання послуг з екологічного моніторингу договір з ТОВ «Екологічна безпека»від 08.10.2019 №1/10. Замовником у вказаній процедурі закупівлі було відхилено його пропозицію в зв’язку з тим що учасником не підтверджено досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі і учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Про відсутність досвіду свідчить навіть різні коди (відповідно до «Єдиного закупівельного словника» ДК 021:2015 (CPV:2008) ) видів виконаних робіт за договором №1/10 від 08 жовтня 2019 року. Як вбачається з тексту договору Виконавець зобов’язується надати замовнику послуги з «Екологічного менеджменту» за Кодом 90710000-7 відповідно до «Єдиного закупівельного словника» ДК 021:2015 (CPV:2008). Послуги за Кодом ДК 021:2015 90710000-7 «Екологічний менеджмент» не є аналогічними послугами за Кодом ДК 021:2015 71310000-4 «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва». Слід звернути увагу, що у закупівлі UA-2020-02-28-002944-aТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" по іншому визначав предмет договору від 08.10.2019 №1/10, а саме «Проведення комплексного екологічного моніторингу в рамках проведення процедури Оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Нове будівництво берегоукріплювальної споруди на р. Південний Буг вздовж вул. Лазурна у м. Миколаїв»», що свідчить про перекручування фактів та бажання видати «бажане» за «дійсне». Така сама ситуація і з договором від 02.12.2019 №02-М/19, підприємство фактично виконує оцінку впливу на довкілля (як вбачається з Інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля» за посиланням http://eia.menr.gov.ua/uk/case/id-5011), а в довідці для тендерного комітету пише що комплексний екологічний моніторинг. Окремо необхідно звернути увагу, що у зв’язку ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" з ТОВ «Екологічна безпека»простежується явний конфлікт інтересів.БОЛБАТ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ та ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ є засновниками (кінцевимибенефіціарними власниками) ТОВ «Екологічна безпека», однак БОЛБАТ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ є засновником та директором ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ", а ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ є директором ТОВ «Екологічна безпека». Крім того відсутні правові підстави замовлення робіт ТОВ «Екологічна безпека» у ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ», роботи з екологічного моніторингу замовляють власники та балансоутримувачі об’єктів де необхідно здійснити екологічний моніторинг. Все вищезазначене свідчить про формальність укладених договорів або навіть на явну незаконну маніпуляцію з метою введення в оману тендерного комітету про наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Зважаючи на викладене, учасником торгів ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" не підтверджено досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, оскількироботи з оцінки впливу на довкілля не є аналогічними роботам з комплексного екологічного моніторингу при проведенні експлуатаційного днопоглиблення, тож тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню. З урахуванням викладеного, відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Провести перевірку даної скарги та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині допуску до аукціону ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ". 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення від 11 грудня 2020 року, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2020-10-30-001727-a від 11 грудня 2020 року, та прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ" ЄДРПОУ 43191454.

Замовником – Бердянська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту) було об’явлено відкриті торгиз публікацією англійською мовою на закупівлюпослуг з Комплексного екологічного моніторингу збитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу та акваторії Бердянського морського порту(Код ДК021: 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництв), номер відкритих торгів у ProzorroUA-2020-10-30-001727-a.Інститутом рибного господарства та екології моря (далі за текстом ІРЕМ) було прийнято участь у даній закупівлі. За результатами розгляду пропозицій було прийнято рішення Замовника, про визнання переможцем закупівлі Інститут рибного господарства та екології моря ( далі – ІРЕМ), однак в подальшому «Замовник» відповідно до протоколу № 32 від 22 лютого 2021 року прийняв рішення відхилити пропозицію ІНСТИТУТУ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕКОЛОГІЇ МОРЯ код ЄДРПОУ: 32298061, на підставі пункту 3 частини 1 Закону (переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) Зазначене рішення вважаємо незаконним, прийнятим на користь іншого Учасника – ТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕКОПРОЕКТ", усупереч вимогам Тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», і таким що підлягає скасуванню з наступних підстав. Інтерес ІРЕМ в участі у даній процедурі публічної закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлю, наданні якісних послуг Замовнику та одержання прибутку від надання цих послуг. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у рішенні Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 року, а отже може вважатися законим інтересом у контексті ч.1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - правом на неупереджено оцінку тендерної пропозиції (ч. 5 стаття 5 Закону, пункт 4 прикінцевих та перехідних положень Закону); - правом на рівні умови для всіх учасників, (ч. 4 ст. 5 Закону). Замовник під час прийняття рішення про відхилення пропозиції ІРЕМ (протокол № 32 від 22 лютого 2021 року) знехтував приписами ст. 5, ст. 17, ст. 26, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи, що результатом прийняття рішення замовника оформленого протоколом № 32 від 22 лютого 2021 року є відхилення пропозиції ІРЕМ, на підставі пункту 3 частини 1 Закону (переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) ІРЕМ незаконно позбавлено можливості укласти договір із Замовником, таке рішення порушує норми статті 5, статті 17, статті 26 та статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси ІРЕМ. Так, відповідно до розділу 3 пункту 1 Тендерної документації (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції)"Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про: - ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ), повинна бути чітко визначена та включати усі витрати, пов’язані із постачанням товару/надання послуг за предметом закупівлі; - інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником); - інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону. Згідно п.4 додатку 1 Тендерної документації «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель». Наголошуємо що в п. 4.1. зазначено що у 10 денний строк надаються саме документи. Далі у цьому пункті міститься таблиця, яка має назву «Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (юридичною особою)». Оскільки ІРЕМ є юридичною особою то саме за цим переліком і був сформований та завантажений у строк, що не перевищує 10 днів, на майданчик комплект документів для підтвердження відсутності підстав передбачених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Пункт 6 ст 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлює вичерпний перелік документів, які переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. В порушення п. 6 статті 17 Закону в п.4 додатку 1 Тендерної документації міститься інформації про надання пропозиції згідно Додатку №3, з урахуванням проведеного аукціону, яка не визначена як документ і не міститься у таблиці. Повторне надання тендерної пропозиції неможливо, виходячи із норм Закону України «про публічні закупівлі». Оскільки відповідно до статті 26 Закону «тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Тендерні пропозиції/пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель. Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.» Відповідно до п. 4 ст 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Тобто подання повторної пропозиції за результатами аукціону протирічить Закону України «Про публічні закупівлі» та є по суті абсурдною дією. Цю позицію підтримує і Департаментом сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у наданих консультаціях https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=4726b7bc-9f75-48df-8c29-0bed2916c8eb&lang=uk-UA Крім того відповідно до п. 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Інформація про запропоновану ціну на аукціоні є публічною та міститься в електронній системі закупівель, будь який бажаючий має можливість її переглянути. Форма пропозиція (за формою згідно з додатком №3 технічної документації), в якій зазначається загальна ціна тендерної пропозиції, яка була запропонована ІРЕМ на аукціоні і яка є публічною інформацією, що є доступною в електронній системі закупівель, була надана ІРЕМ після проведення процедури оскарження, за скаргою №UA-2020-10-30-001727-a.a3. 19 лютого 2021 року, тобто до прийняття Замовником рішення оформленого протоколом№32 від 22 лютого 2021 року. Форма пропозиція (за формою згідно з додатком №3 технічної документації) була надана 19 лютого 2021 року через зупинення перебігу строків та блокування процедури закупівлі на підставі п 17 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до цієї норми, перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Статтею 252 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. При цьому термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Враховуючи, що повідомлення про намір укласти договір з ІРЕМ було опубліковане 25 січня 2021 року, а скарга №UA-2020-10-30-001727-a.a3була подана 01 лютого 2021 року, то з 01 лютого припинився перебіг строку. Перебіг строку поновився з дня публікації рішення по скарзі це 17 лютого 2021 року. Таким чином ІРЕМ було подано повторно тендерну пропозицію відповідно до п.4 додатку 1 Тендерної документації на 8 день 10 денного строку. В п.4 додатку 1 Тендерної документації вказано, і Замовник посилається у рішенні оформленому протоколом №32 від 22 лютого 2021 року, що «ненадання документів за переліком та змістом вважається як відмова переможця від підписання договору». Наголошуємо на тому, що «ненадання» та «несвоєчасне надання» не є тотожними поняттями. ІРЕМ надало Форма пропозиція (за формою згідно з додатком №3 технічної документації) 19 лютого 2021 року і Замовнику про це було відомо на дату прийняття рішення, а саме на 22 лютого 2021 року. Навіть у протоколі №32 від 22 лютого 2021 року Замовник перекручує факти «Секретар Комітету Зінчук М.М. доповів присутнім, що станом на 02.02.2021р. ІНСТИТУТ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕКОЛОГІЇ МОРЯ код ЄДРПОУ: 32298061, у строк передбачений Законом на «PROZORRO» було розміщено не весь пакет документів, передбачений п. 4 додатку 1 документації відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 71310000-4: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Комплексний екологічний моніторинг збитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу та акваторії Бердянського морського порту), а саме не додано Пропозицію згідно Додатку №3, з урахуванням проведеного аукціону.» Закон не встановлює обов’язок та строк розміщення у системі закупівель повторної пропозиції! Крім того взагалі не зрозуміло чому в протоколі вказано, що саме станом на 02.02.2021 року ІРЕМ не розмістив документів, оскільки повідомлення про намір укласти договір було опубліковане 25 січня 2021 року, а десятиденний строк їх надання відповідно до статті 17 Закону спливає 04 лютого 2021 року. Таким чином в порушення умов Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник, не зважаючи на оприлюднення в електронній системі закупівель документів для підтвердження відсутності підстав передбачених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону та форми «Форма пропозиція» (за формою згідно з додатком №3 технічної документації) та на те, що інформація про результати аукціону є публічною і міститься в електронній системі закупівель, не зважаючи на те що станом на 02 лютого 2021 року не наступало ніяких граничних дат надання документів, приймає рішення посилаючись саме на настання 02 лютого 2021 року про відхилення пропозиції ІНСТИТУТУ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ЕКОЛОГІЇ МОРЯ код ЄДРПОУ: 32298061, на підставі пункту 3 частини 1 Закону (переможець процедури закупівлі:відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю), чим порушив права та законні інтереси ІРЕМ.

По-перше, рішення Замовника про визначення переможця, оформлене протоколом № 36 від 24 лютого 2021 року є похідним від незаконного рішення Замовника оформленого протоколом №32 від 22 лютого 2021 року, в свою чергу є також незаконним і таким, що підлягає скасуванню. По-друге, рішення Замовника про визначення переможця, оформлене протоколом № 36 від 24 лютого 2021 року є незаконним оскількийого було опубліковано в електронній системі закупівель в умовах заборони, встановленої пунктом 17 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме заборони вчиняти будь-які дії,крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Рішення від 22 лютого 2021 року, оформлене протоколом № 32 від 22 лютого 2021 року було оскаржене ІРЕМ відповідно до положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», номер скарги: UA-2020-10-30-001727-a.b4, дата (подання) оприлюднення в електронній системі закупівель: 25 лютого 2021 в 16:01. Відповідно до вимог пункту 17 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» «після подання суб’єктом оскарження скарги до органу оскарження електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендера чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі.Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну тендера чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.» Однак незважаючи на приписи пункту 17 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», 25 лютого 2021 року в 17:01 за київським часом Замовник оприлюднює в електронній системі закупівель рішення про обрання переможця і про намір укласти договір оформлене протоколом №36 від 24 лютого 2021 року. Враховуючи, що рішення Замовника, оформлене протоколом №36 від 24 лютого 2021 року, ґрунтується на оскаржуваному рішенні оформленому протоколом №32 від 22 лютого 2021 року, а також те, що протокол №36 від 24 лютого 2021 року було опубліковано в електронній системі закупівель вже після подання скарги UA-2020-10-30-001727-a.b4. в умовах заборони вчиняти будь які дії, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі рішення від 24 лютого 2021 року оформлене протоколом № 36 від 24 лютого 2021 року є незаконним та таким що підлягає скасуванню.