Коригування проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську»

Абзац 4 п. 1.1. Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається… - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 6 цієї документації;..»
Але ж частина 6 тендерної документації це - «Розділ VI. Результати тендеру та укладання договору про закупівлю». Можливо мається на увазі «зазначених у частині 6 цієї інструкції»?
Аналогічно для п. 5.2. «Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 цієї документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче…». Слово «документації» змінити на «інструкції».
Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію

П. 23.1. «Технічної Специфікації» Додатку 2 до тендерної документації передбачає «Проектування захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення виконати відповідно до завдання на розробку розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)» в складі проектної документації, вимог… ДБН В.2.2-5-91 «Захисні споруди цивільної оборони»…".

Можливо мається на увазі ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» зі змінами?

Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію

В п. 11.3. «Технічної Специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації) вказано:
«На ділянках будівництва відкритим способом об'єктів IІ-го пускового комплексу (пускової ділянки), а також облаштування з підключеннями до міських інженерних мереж сантехнічних свердловин об'єктів IІІ-го пускового комплексу виконати топографо-геодезичні вишукування.»
В пп. 31. і 31.2.2. «Технічної Специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації) вказано: «В процесі виконання проектних робіт Замовник надає Підряднику…
Технічні умови міських служб по перевлаштуванню та підключенню інженерних мереж на час будівництва та експлуатації.».

При відсутності вищевказаних ТУ обсяг цих робіт визначити не можливо.

Крім того в п. 14.5. «Технічної Специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації) вказано, що «Проектування об'єктів I і III пускових комплексів виконує генеральна проектна організація. Проектування об'єктів II пускового комплексу виконує компанія «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.» відповідно Контракту 1А «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську» від 13.07.16р. між КП «Дніпропетровський метрополітен» та Представництвом компанії «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.».

Таким чином, в п. 11.3. «Технічної Специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації) не з’ясовано обсяг робіт по топографо-геодезичні вишукуванням і розподіл робіт і відповідальності між учасником тендеру та компанією «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.».

Для можливості розрахунку вартості проектування, а також з метою відповідності тендерної документації пп. 1…4 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо внести зміни в тендерну документацію.

В п. 14.6.1. «Технічної Специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації) вказано: «Перелік незавершених об'єктів I пускового комплексу (пускового ділянки) прийняти відповідно до переліку об’єктів лінії метрополітену та електродепо І пускової ділянки першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську, виключених із пускового комплексу метрополітену від ст. «Комунарівська» до ст. «Вокзальна» протяжністю 7,78 км, що введений в експлуатацію в 1995 році.»
Для можливості розрахунку вартості проектування, а також з метою відповідності тендерної документації пп. 1…4 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» ВИМАГАЄМО надати в тендерній документації «перелік об’єктів лінії метрополітену та електродепо І пускової ділянки першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську, виключених із пускового комплексу метрополітену від ст. «Комунарівська» до ст. «Вокзальна» протяжністю 7,78 км, що введений в експлуатацію в 1995 році».

П. 10.8. «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» (Додаток 8 до тендерної документації) вимагає від учасника «Надати гарантійний лист щодо проведення, у разі необхідності, на вимогу Замовника комплексної експертизи («Дью Ділідженс») та надання Замовнику будь-якої інформації або додаткових документів стосовно такої комплексної експертизи».
Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» надає вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі.
П. 1.1 Розділу ІІІ. Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». складений згідно з положеннями Ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», однозначно визначає, що «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, … а саме:
- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям…»

Таким чином, після закінчення тендеру ніякої «комплексної експертизи» бути не може. Це грубе порушення духу і літери Закону України «Про публічні закупівлі» і може бути оскаржено в будь-який законний спосіб.

Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію щодо виключення п. 10.8. «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» (Додаток 8 до тендерної документації) із тендерної документації.

Пп 1.2. і 1.2.1. Проекту Договору (Додаток 8 до тендерної документації) передбачають, що «Роботи, визначені п. 1.1. цього Договору, в себе включають… Розробку проектної документації стадії «П» (надалі – проектна документація) відповідно до Додатку № 6 до завдання на проектування від 12.11.12р. на виконання проекту «Коригування проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську») (надалі – Завдання на проектування) (Додаток 1)…»
Додаток 1 до Проекту Договору (Додаток 8 до тендерної документації) не заповнено.
Це означає, що на момент оголошення тендеру замовник, можливо, не визначився остаточно з предметом договору та/або не погодив запланований їм обсяг робіт по договору з усіма сторонами, з якими таке погодження передбачено діючим законодавством та/або діючими договірними відносинами замовника.

Крім того не з’ясовано розподіл робіт і відповідальності між учасником тендеру та компанією «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.», яка згідно з п. 14.5. «Технічної Специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації), виконує «проектування об'єктів II пускового комплексу… відповідно Контракту 1А «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську» від 13.07.16р. між КП «Дніпропетровський метрополітен» та Представництвом компанії «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет А.Ш.».

Аналогічно щодо п. 28.2. «Технічної Специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації) – «Виконати розробку розд. ОВНС в обсягах проектування будівництва об'єктів I і III пускових комплексів, передбачених додатком № 6 до завдання на проектування…»

Частини 2, 3 і 4 Ст.180 Господарського Кодексу України визначають предмет договору як істотну умову господарського договору.

Частина 5 Ст. Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків…», що вказані далі в цій частині.

Частина 4 Ст. Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції… крім випадків…», що вказані далі в цій частині.
При тому, що п. 2 частини 1 Ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо вказує на нікчемність договору про закупівлю при укладанні договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Таким чином, замовник виклавши в тендерній документації проект договору на виконання проектних робіт без остаточного переліку і обсягу цих робіт заздалегідь унеможливив виконання договору в рамках законодавства.

ДЛЯ ОСТАТОЧНОГО ВИЗНАЧЕННЯ ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРУ (ПЕРЕЛІКУ І ОБСЯГУ РОБІТ) І ТАКИМ ЧИНОМ МОЖЛИВОСТІ РОЗРАХУНКУ ВАРТОСТІ ПРОЕКТУВАННЯ (ЦІНИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ) ВИМАГАЄМО НАДАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПОПЕРЕДНЬО ПОГОДЖЕНИЙ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ДОДАТОК № 6 ДО ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ ВІД 12.11.12Р. НА ВИКОНАННЯ ПРОЕКТУ «КОРИГУВАННЯ ПРОЕКТУ «БУДІВНИЦТВО ПЕРШОЇ ЧЕРГИ МЕТРОПОЛІТЕНУ В М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ», АБО КОНКРЕТИЗУВАТИ І ТАКОЖ ПОГОДИТИ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ «ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ» ДОДАТОК 2 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.

П. 12.1 Проекту Договору (Додаток 8 до тендерної документації) передбачає що «Особисті немайнові права інтелектуальної власності на створений Підрядником результат виконаних Робіт за цим договором (проектна документація) належать Замовнику і охороняються відповідно до Закону України “Про авторське право і суміжні права”». Це протирічить вказаному Закону України “Про авторське право і суміжні права”, що роз’яснено в тому числі в розділі 13 цього ж Проекту Договору.
Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію (Проект Договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» (надалі – ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ») у встановлені строки подано тендерну пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: «Коригування проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м.Дніпропетровську» (код 45221000-2 за ДК 021-15 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів») за ідентифікатором UA-2020-11-13-008048-c, що містить в своєму складі всі необхідні документи, визначені умовами тендерної документації.
Відповідно до протоколу розгляду № 152 тендерних пропозицій від 07.12.2020 р. тендерного комітету з питань капітального будівництва тендерну пропозицію ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» було відхилено на підставі абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» «як таку, що не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», аргументуючи тим, що згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, на тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» не накладено електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, а накладено електрону печатку, тобто учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» до учасника відповідно до законодавства.
З даною позицією Замовника ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» не погоджується, вважає такий підхід до оцінки тендерної пропозиції дискримінаційним, суб’єктивним та упередженим всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до протоколу розгляду № 154 тендерних пропозицій на закупівлю: «Коригування проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м.Дніпропетровську» (код 45221000-2 за ДК 021-15 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів») за ідентифікатором UA-2020-11-13-008048-c від 08.12.2020 р. тендерного комітету тендерну пропозицію приватного акціонерного товариства «МЕТРОБУД» (надалі – Учасник) визначено такою, що відповідає вимогам тендерної документації, Учасника визначено переможцем торгів та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Дане рішення замовника є необґрунтованим та незаконним, що прийняте всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) у зв’язку з наступним.