Вапно будівельне (Building lime)

СКАРГА щодо порушення законодавства та незаконного відхилення пропозиції Скаржника та допущення до аукціону пропозицій, які не відповідають вимогам тендерної документації 24.11.2020 року в системі електронних закупівель Prozorro відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (надалі - Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі UA-2020-11-24-011419-c предмет закупівлі - Вапно будівельне, Класифікація за ДК 021:2015: 44921210-7 - Вапняний порошок з очікуваною вартістю закупівлі 4`150`000.00 грн (без ПДВ). До кінцевого строку подання тендерних пропозицій Замовником було отримано 3 пропозицій від наступних учасників: ТОВ «АРСО ІНВЕСТ», ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК». Відповідно до Протоколу прекваліфікації від 15.01.2020 року, що оприлюднений 15.06.2021 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, з підстави накладення електронної печатки на тендерну пропозицію без зазначення підпису уповноважено особи – «Натомість учасник використав електронну печатку згідно з протоколом онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису: Електронна печатка: « ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСО ІНВЕСТ" П.І.Б.: Організація (установа): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСО ІНВЕСТ" Код ЄДРПОУ: 42993937 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 16:25:34 26.12.2020». Згідно з Законом України № 851 від 07.11.2018 р. “Про електронні документи та електронний документообіг”, електронний цифровий підпис може використовуватися для ідентифікації автора, тобто не обов'язково. Основне призначення електронного цифрового підпису – це ідентифікація клієнта. Електронна система закупівель містить різні способи ідентифікації учасника, а також технічні стандарти забезпечують збереження та належний захист усієї інформації, що надходить від учасників, саме тому для забезпечення ідентифікації учасника використання електронного цифрового підпису не є обов'язковим в усіх випадках. Слід зазначити, що не накладення учасником електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію є саме технічна помилка, що не впливає на зміст тендерної пропозиції, хоча і дана умова була вказана в тендерній документації, відхилення тендерної пропозиції суперечить статті 31 Закону. У зв’язку з вищевказаним, слід зазначити, що тендерним комітетом була відхилена пропозиція учасника через технічну помилку, яка в подальшому при відпрацюванні не відбудеться та першочергово буде перевірена. У той час тендерний комітет Замовника, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника через технічну помилку, допускає до аукціону тендерні пропозиції двох останніх учасників, пропозиції яких не відповідає умовам тендерної пропозиції, а саме п. 3.4 розділу 1 додатку 2.1. до тендерній документації, а саме ні ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ні ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» - не надають у складі своїх тендерних пропозиції висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Згідно вищевказаного нормативно правового акту висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Наданий ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» санітарний висновок щодо харчових та нехарчових продуктів № 3908 від 24.12.2009 року, виданий МОЗ Республіки Молдова, на портландцемент та негашене вапно, не має посилання на відповідність продукції – вапно вимогам ДСТУ Б.В. 2.7. – 90, як того вимагає тендерна документація Замовника, а також протирічить вимогам статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», оскільки не має посилання, що запропоноване вапно відповідає вимогам санітарних норм та діючого санітарного законодавства України, виданого установами Міністерства охорони здоров’я України або іншим органом, уповноваженим на здійснення такої експертизи, а відповідно протирічить тендерній документації Замовника. ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» було надано протокол дослідження питомої активності будівельних матеріалів, виданий МОЗ України, але даний документ за своїм змістом не є висновком санітарно-епідеміологічної експертизи в розумінні вимог діючого законодавства України. Таким чином, учасники щодо яких Замовником прийнято рішення про допуск до аукціону взагалі не мають жодного висновку СЕС на запропоноване вапно, втім Замовник чомусь не звернув уваги на такі грубі порушення. Згідно з ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Разом з тим Замовник «проігнорував» наявні порушення і всупереч умовам своєї тендерної документації незаконно допустив ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» та ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» до аукціону. Враховуючи викладене, рішення Замовника у формі протоколу прекваліфікації від 15.01.2021 року про допущення до аукціону та відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» та ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Дії Замовника мають дискримінаційний характер, повністю суперечать усім принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та недискримінації. Сам той факт, що Замовник допускає до закупівлі Учасників, які мають аналогічні, а іноді й більш грубі помилки в тендерній пропозиції свідчить про необ’єктивне ставлення та дискримінаційний підхід до окремих учасників торгів. Зазначені вище обставини щодо прекваліфікації розцінюються Скаржником виключно як упереджене ставлення Замовника до Скаржника, як перешкоджання добросовісній конкуренції в даній процедурі закупівлі, і, на нашу думку, містить корупційну складову, внаслідок чого пропозиція Скаржника була незаконно відхилена Замовником, чим порушено права та інтереси ТОВ «АРСО ІНВЕСТ». На підставі викладеного та керуючись статтею 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», П Р О С И М О: 1. Прийняти Скаргу по закупівлі UA-2020-11-24-011419-c до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень процедури закупівлі UA-2020-11-24-011419-c. 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» по закупівлі UA-2020-11-24-011419-c 4. скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК».

СКАРГА щодо порушення законодавства та незаконного відхилення пропозиції Скаржника та допущення до аукціону пропозицій, які не відповідають вимогам тендерної документації 24.11.2020 року в системі електронних закупівель Prozorro відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (надалі - Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі UA-2020-11-24-011419-c предмет закупівлі - Вапно будівельне, Класифікація за ДК 021:2015: 44921210-7 - Вапняний порошок з очікуваною вартістю закупівлі 4`150`000.00 грн (без ПДВ). До кінцевого строку подання тендерних пропозицій Замовником було отримано 3 пропозицій від наступних учасників: ТОВ «АРСО ІНВЕСТ», ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК». Відповідно до Протоколу прекваліфікації від 15.01.2020 року, що оприлюднений 15.06.2021 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, з підстави накладення електронної печатки на тендерну пропозицію без зазначення підпису уповноважено особи – «Натомість учасник використав електронну печатку згідно з протоколом онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису: Електронна печатка: « ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСО ІНВЕСТ" П.І.Б.: Організація (установа): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСО ІНВЕСТ" Код ЄДРПОУ: 42993937 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 16:25:34 26.12.2020». Згідно з Законом України № 851 від 07.11.2018 р. “Про електронні документи та електронний документообіг”, електронний цифровий підпис може використовуватися для ідентифікації автора, тобто не обов'язково. Основне призначення електронного цифрового підпису – це ідентифікація клієнта. Електронна система закупівель містить різні способи ідентифікації учасника, а також технічні стандарти забезпечують збереження та належний захист усієї інформації, що надходить від учасників, саме тому для забезпечення ідентифікації учасника використання електронного цифрового підпису не є обов'язковим в усіх випадках. Слід зазначити, що не накладення учасником електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію є саме технічна помилка, що не впливає на зміст тендерної пропозиції, хоча і дана умова була вказана в тендерній документації, відхилення тендерної пропозиції суперечить статті 31 Закону. У зв’язку з вищевказаним, слід зазначити, що тендерним комітетом була відхилена пропозиція учасника через технічну помилку, яка в подальшому при відпрацюванні не відбудеться та першочергово буде перевірена. У той час тендерний комітет Замовника, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника через технічну помилку, допускає до аукціону тендерні пропозиції двох останніх учасників, пропозиції яких не відповідає умовам тендерної пропозиції, а саме п. 3.4 розділу 1 додатку 2.1. до тендерній документації, а саме ні ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ні ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» - не надають у складі своїх тендерних пропозиції висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Згідно вищевказаного нормативно правового акту висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Наданий ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» санітарний висновок щодо харчових та нехарчових продуктів № 3908 від 24.12.2009 року, виданий МОЗ Республіки Молдова, на портландцемент та негашене вапно, не має посилання на відповідність продукції – вапно вимогам ДСТУ Б.В. 2.7. – 90, як того вимагає тендерна документація Замовника, а також протирічить вимогам статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», оскільки не має посилання, що запропоноване вапно відповідає вимогам санітарних норм та діючого санітарного законодавства України, виданого установами Міністерства охорони здоров’я України або іншим органом, уповноваженим на здійснення такої експертизи, а відповідно протирічить тендерній документації Замовника. ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» було надано протокол дослідження питомої активності будівельних матеріалів, виданий МОЗ України, але даний документ за своїм змістом не є висновком санітарно-епідеміологічної експертизи в розумінні вимог діючого законодавства України. Таким чином, учасники щодо яких Замовником прийнято рішення про допуск до аукціону взагалі не мають жодного висновку СЕС на запропоноване вапно, втім Замовник чомусь не звернув уваги на такі грубі порушення. Згідно з ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Разом з тим Замовник «проігнорував» наявні порушення і всупереч умовам своєї тендерної документації незаконно допустив ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» та ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» до аукціону. Враховуючи викладене, рішення Замовника у формі протоколу прекваліфікації від 15.01.2021 року про допущення до аукціону та відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» та ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Дії Замовника мають дискримінаційний характер, повністю суперечать усім принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та недискримінації. Сам той факт, що Замовник допускає до закупівлі Учасників, які мають аналогічні, а іноді й більш грубі помилки в тендерній пропозиції свідчить про необ’єктивне ставлення та дискримінаційний підхід до окремих учасників торгів. Зазначені вище обставини щодо прекваліфікації розцінюються Скаржником виключно як упереджене ставлення Замовника до Скаржника, як перешкоджання добросовісній конкуренції в даній процедурі закупівлі, і, на нашу думку, містить корупційну складову, внаслідок чого пропозиція Скаржника була незаконно відхилена Замовником, чим порушено права та інтереси ТОВ «АРСО ІНВЕСТ». На підставі викладеного та керуючись статтею 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», П Р О С И М О: 1. Прийняти Скаргу по закупівлі UA-2020-11-24-011419-c до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень процедури закупівлі UA-2020-11-24-011419-c. 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» по закупівлі UA-2020-11-24-011419-c 4. скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК».

СКАРГА щодо порушення законодавства та незаконного відхилення пропозиції Скаржника та допущення до аукціону пропозицій, які не відповідають вимогам тендерної документації 24.11.2020 року в системі електронних закупівель Prozorro відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (надалі - Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі UA-2020-11-24-011419-c предмет закупівлі - Вапно будівельне, Класифікація за ДК 021:2015: 44921210-7 - Вапняний порошок з очікуваною вартістю закупівлі 4`150`000.00 грн (без ПДВ). До кінцевого строку подання тендерних пропозицій Замовником було отримано 3 пропозицій від наступних учасників: ТОВ «АРСО ІНВЕСТ», ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК». Відповідно до Протоколу прекваліфікації від 15.01.2020 року, що оприлюднений 15.06.2021 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, з підстави накладення електронної печатки на тендерну пропозицію без зазначення підпису уповноважено особи – «Натомість учасник використав електронну печатку згідно з протоколом онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису: Електронна печатка: « ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСО ІНВЕСТ" П.І.Б.: Організація (установа): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСО ІНВЕСТ" Код ЄДРПОУ: 42993937 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 16:25:34 26.12.2020». Згідно з Законом України № 851 від 07.11.2018 р. “Про електронні документи та електронний документообіг”, електронний цифровий підпис може використовуватися для ідентифікації автора, тобто не обов'язково. Основне призначення електронного цифрового підпису – це ідентифікація клієнта. Електронна система закупівель містить різні способи ідентифікації учасника, а також технічні стандарти забезпечують збереження та належний захист усієї інформації, що надходить від учасників, саме тому для забезпечення ідентифікації учасника використання електронного цифрового підпису не є обов'язковим в усіх випадках. Слід зазначити, що не накладення учасником електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію є саме технічна помилка, що не впливає на зміст тендерної пропозиції, хоча і дана умова була вказана в тендерній документації, відхилення тендерної пропозиції суперечить статті 31 Закону. У зв’язку з вищевказаним, слід зазначити, що тендерним комітетом була відхилена пропозиція учасника через технічну помилку, яка в подальшому при відпрацюванні не відбудеться та першочергово буде перевірена. У той час тендерний комітет Замовника, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника через технічну помилку, допускає до аукціону тендерні пропозиції двох останніх учасників, пропозиції яких не відповідає умовам тендерної пропозиції, а саме п. 3.4 розділу 1 додатку 2.1. до тендерній документації, а саме ні ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ні ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» - не надають у складі своїх тендерних пропозиції висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Згідно вищевказаного нормативно правового акту висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Наданий ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» санітарний висновок щодо харчових та нехарчових продуктів № 3908 від 24.12.2009 року, виданий МОЗ Республіки Молдова, на портландцемент та негашене вапно, не має посилання на відповідність продукції – вапно вимогам ДСТУ Б.В. 2.7. – 90, як того вимагає тендерна документація Замовника, а також протирічить вимогам статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», оскільки не має посилання, що запропоноване вапно відповідає вимогам санітарних норм та діючого санітарного законодавства України, виданого установами Міністерства охорони здоров’я України або іншим органом, уповноваженим на здійснення такої експертизи, а відповідно протирічить тендерній документації Замовника. ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» було надано протокол дослідження питомої активності будівельних матеріалів, виданий МОЗ України, але даний документ за своїм змістом не є висновком санітарно-епідеміологічної експертизи в розумінні вимог діючого законодавства України. Таким чином, учасники щодо яких Замовником прийнято рішення про допуск до аукціону взагалі не мають жодного висновку СЕС на запропоноване вапно, втім Замовник чомусь не звернув уваги на такі грубі порушення. Згідно з ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Разом з тим Замовник «проігнорував» наявні порушення і всупереч умовам своєї тендерної документації незаконно допустив ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» та ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» до аукціону. Враховуючи викладене, рішення Замовника у формі протоколу прекваліфікації від 15.01.2021 року про допущення до аукціону та відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» та ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД» та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Дії Замовника мають дискримінаційний характер, повністю суперечать усім принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та недискримінації. Сам той факт, що Замовник допускає до закупівлі Учасників, які мають аналогічні, а іноді й більш грубі помилки в тендерній пропозиції свідчить про необ’єктивне ставлення та дискримінаційний підхід до окремих учасників торгів. Зазначені вище обставини щодо прекваліфікації розцінюються Скаржником виключно як упереджене ставлення Замовника до Скаржника, як перешкоджання добросовісній конкуренції в даній процедурі закупівлі, і, на нашу думку, містить корупційну складову, внаслідок чого пропозиція Скаржника була незаконно відхилена Замовником, чим порушено права та інтереси ТОВ «АРСО ІНВЕСТ». На підставі викладеного та керуючись статтею 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», П Р О С И М О: 1. Прийняти Скаргу по закупівлі UA-2020-11-24-011419-c до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень процедури закупівлі UA-2020-11-24-011419-c. 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» по закупівлі UA-2020-11-24-011419-c 4. скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «УКРЦЕМЕНТ ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК».