Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А

Вих. № 348/12
17.12.2020


Найменування Замовника: Центральний спортивний клуб Збройних Сил України
Код ЄДРПОУ: 08506791
03049, Україна, Київська область, Київ, Повітрофлотський проспект, 10



ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель

ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти: «Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-11-25-004064-b) (надалі –Закупівля). Замовником робіт виступає Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (надалі – Замовник).
11.12.2020 відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша тендерна пропозиція найбільш економічно вигідною.
Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року (надалі - Протокол) тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена.
Відповідно до цього Протоколу пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженим, неправомірним та таким, що має ознаки дискримінації Учасника, з наступних причин:
Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3). У складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
На виконання даної вимоги Учасник надав кошторисну документацію у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD , а саме файл «12 2 манеж на тендер.imd».
Вказаний вище файл містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Цей факт Замовник не спростовував в своєму протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, отже він свідомо знав про відповідність локального кошторису Учасника вимогам тендерної документації та отримав всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), що надані Учасником у відповідності до вимог тендерної документації.
Окрім цього, відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації ця ж кошторисна документація, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD, «подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку».
На виконання цієї вимоги учасником в складі своєї тендерної пропозиції надані відповідні файли: «12 3 зведений кошторис.pdf», «12 4 пояснювальна записка.pdf», «12 5 договірна ціна.pdf», «12 6 дефектний акт.pdf», «12 7 локальний кошторис.pdf», «12 8 відомості ресурсів.pdf».
В своєму Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації та п. 2. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
«… Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…»
Відповідно до пп.19 п.2 ст.22 Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) (надалі –Закон) «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Допущена Учасником формальна помилка (технічна помилка - комп'ютерна коректура) у кошторисі, що надавався додатково до кошторисної документації, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD та відповідала всім вимогам Замовника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, оскільки містить ту кількість, що зазначена у Технічних вимогах (Додаток 3) до тендерної документації (Дефектний акт), а вартістні показники цієї позиції відповідають наданій кошторисній документації у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 у форматі IMD.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації «наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції».
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі, що вказані у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації, Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) та іншим підзаконним актам.
Також викликає занепокоєння той факт, що Замовник, грубо нехтуючи вимогами, що були встановлені ним у тендерній документації, визначає переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
1. Так, відповідно до інших вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження повноважень посадових осіб або представника учасника на підписання пропозиції та/або договору мають бути надані «Наказ про призначення керівника підприємства на посаду або протокол/рішення учасників чи акціонерів про призначення керівника або виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління і т. п. або довіреність керівника учасника, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис тендерної пропозиції або інше (документами, які підтверджують статус та повноваження особи, яка видала доручення чи довіреність, додаються)».
В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» надано лист-згоду б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року (файл з назвою «Згода_20201209_0001.pdf). В той же час, тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить підтвердження повноважень, що надані цим підприємством Пустовойт Анні Олександрівні. Так само цей лист-згода не засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, щоб давало б можливість Замовнику визнати відсутність підтвердження повноважень Пустовойт Анни Олександрівни формальною помилкою у відповідності до пп.9 п.2. Розділу 5 тендерної документації та п.9. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710.
Таким чином, відсутність підтвердження повноважень, що надані ТОВ «БУДВЕНДОР» Пустовойт Анні Олександрівні на підпис документів тендерної пропозиції, а саме листа-згоди б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних є порушенням вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації.
2. Відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації «…Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.»
Проте, в порушення вимог пункту 7 розділу 3 тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» відсутня відомость ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником.
3. У відповідності до п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації «на транспортний(і) засіб(оби), вказаний(і) в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2, учасник надає копію(ї) свідоцтва про реєстрацію транспортного(их) засобу(ів)».
ТОВ «БУДВЕНДОР» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази б/н без дати ( файл з назвою – «18. Довідка про наявність обладнання та матеріально-тех бази.pdf» ) вказано транспортний засіб – автомобіль Peugeot Partner.
Проте, в порушення вимог п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2.

Окремої уваги заслуговує завищена в багато разів вартість матеріальних ресурсів, що врахована в тендерній пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР». Вартість же самої пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» вища на 34% ніж вартість тендерної пропозиції найбільш економічно вигідної пропозиції законного переможця (ТОВ "Київська девелоперська компанія").
З цього виникає закономірне припущення щодо можливої корупційної змови між учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» та посадовими особами Замовника з метою розкрадання бюджетних коштів.
Відповідно до п.1 ст. 44 Закону «за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами,прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України».
Водночас за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України (ч. 2 ст. 44 Закону ).
Адмінвідповідальність за порушення законодавства про закупівлі передбачено ст. 16414 КУпАП. Так, згідно з ч. 3 цієї статті порушення, передбачені в диспозиції цієї частини, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звертаємо увагу, що в разі, якщо тендерним комітетом прийнято рішення, які можуть бути кваліфіковані як правопорушення, склад якого передбачено ст. 16414 КпАП, адміністративну відповідальність несуть усі члени тендерного комітету, що проголосували за зазначене рішення. Водночас, якщо член тендерного комітету підписав протокол засідання комітету, але за прийняте рішення не голосував «за», то така посадова особа замовника не нестиме відповідальність за ст. 16414 КпАП, оскільки буде відсутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладеного,


ВИМАГАЄМО:

1. Розглянути вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія".
2. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія".
3. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР».
4. Винести нове рішення, яким визнати ТОВ "Київська девелоперська компанія" переможцем.





Директор Щасливий В.О.

Вих. № 348/12
17.12.2020


Найменування Замовника: Центральний спортивний клуб Збройних Сил України
Код ЄДРПОУ: 08506791
03049, Україна, Київська область, Київ, Повітрофлотський проспект, 10



ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель

ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти: «Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-11-25-004064-b) (надалі –Закупівля). Замовником робіт виступає Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (надалі – Замовник).
11.12.2020 відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша тендерна пропозиція найбільш економічно вигідною.
Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року (надалі - Протокол) тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена.
Відповідно до цього Протоколу пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженим, неправомірним та таким, що має ознаки дискримінації Учасника, з наступних причин:
Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3). У складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
На виконання даної вимоги Учасник надав кошторисну документацію у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD , а саме файл «12 2 манеж на тендер.imd».
Вказаний вище файл містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Цей факт Замовник не спростовував в своєму протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, отже він свідомо знав про відповідність локального кошторису Учасника вимогам тендерної документації та отримав всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), що надані Учасником у відповідності до вимог тендерної документації.
Окрім цього, відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації ця ж кошторисна документація, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD, «подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку».
На виконання цієї вимоги учасником в складі своєї тендерної пропозиції надані відповідні файли: «12 3 зведений кошторис.pdf», «12 4 пояснювальна записка.pdf», «12 5 договірна ціна.pdf», «12 6 дефектний акт.pdf», «12 7 локальний кошторис.pdf», «12 8 відомості ресурсів.pdf».
В своєму Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації та п. 2. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
«… Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…»
Відповідно до пп.19 п.2 ст.22 Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) (надалі –Закон) «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Допущена Учасником формальна помилка (технічна помилка - комп'ютерна коректура) у кошторисі, що надавався додатково до кошторисної документації, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD та відповідала всім вимогам Замовника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, оскільки містить ту кількість, що зазначена у Технічних вимогах (Додаток 3) до тендерної документації (Дефектний акт), а вартістні показники цієї позиції відповідають наданій кошторисній документації у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 у форматі IMD.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації «наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції».
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі, що вказані у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації, Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) та іншим підзаконним актам.
Також викликає занепокоєння той факт, що Замовник, грубо нехтуючи вимогами, що були встановлені ним у тендерній документації, визначає переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
1. Так, відповідно до інших вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження повноважень посадових осіб або представника учасника на підписання пропозиції та/або договору мають бути надані «Наказ про призначення керівника підприємства на посаду або протокол/рішення учасників чи акціонерів про призначення керівника або виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління і т. п. або довіреність керівника учасника, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис тендерної пропозиції або інше (документами, які підтверджують статус та повноваження особи, яка видала доручення чи довіреність, додаються)».
В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» надано лист-згоду б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року (файл з назвою «Згода_20201209_0001.pdf). В той же час, тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить підтвердження повноважень, що надані цим підприємством Пустовойт Анні Олександрівні. Так само цей лист-згода не засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, щоб давало б можливість Замовнику визнати відсутність підтвердження повноважень Пустовойт Анни Олександрівни формальною помилкою у відповідності до пп.9 п.2. Розділу 5 тендерної документації та п.9. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710.
Таким чином, відсутність підтвердження повноважень, що надані ТОВ «БУДВЕНДОР» Пустовойт Анні Олександрівні на підпис документів тендерної пропозиції, а саме листа-згоди б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних є порушенням вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації.
2. Відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації «…Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.»
Проте, в порушення вимог пункту 7 розділу 3 тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» відсутня відомость ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником.
3. У відповідності до п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації «на транспортний(і) засіб(оби), вказаний(і) в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2, учасник надає копію(ї) свідоцтва про реєстрацію транспортного(их) засобу(ів)».
ТОВ «БУДВЕНДОР» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази б/н без дати ( файл з назвою – «18. Довідка про наявність обладнання та матеріально-тех бази.pdf» ) вказано транспортний засіб – автомобіль Peugeot Partner.
Проте, в порушення вимог п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2.

Окремої уваги заслуговує завищена в багато разів вартість матеріальних ресурсів, що врахована в тендерній пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР». Вартість же самої пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» вища на 34% ніж вартість тендерної пропозиції найбільш економічно вигідної пропозиції законного переможця (ТОВ "Київська девелоперська компанія").
З цього виникає закономірне припущення щодо можливої корупційної змови між учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» та посадовими особами Замовника з метою розкрадання бюджетних коштів.
Відповідно до п.1 ст. 44 Закону «за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами,прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України».
Водночас за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України (ч. 2 ст. 44 Закону ).
Адмінвідповідальність за порушення законодавства про закупівлі передбачено ст. 16414 КУпАП. Так, згідно з ч. 3 цієї статті порушення, передбачені в диспозиції цієї частини, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звертаємо увагу, що в разі, якщо тендерним комітетом прийнято рішення, які можуть бути кваліфіковані як правопорушення, склад якого передбачено ст. 16414 КпАП, адміністративну відповідальність несуть усі члени тендерного комітету, що проголосували за зазначене рішення. Водночас, якщо член тендерного комітету підписав протокол засідання комітету, але за прийняте рішення не голосував «за», то така посадова особа замовника не нестиме відповідальність за ст. 16414 КпАП, оскільки буде відсутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладеного,


ВИМАГАЄМО:

1. Розглянути вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія".
2. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія".
3. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР».
4. Винести нове рішення, яким визнати ТОВ "Київська девелоперська компанія" переможцем.





Директор Щасливий В.О.

Вих. № 348/12
17.12.2020


Найменування Замовника: Центральний спортивний клуб Збройних Сил України
Код ЄДРПОУ: 08506791
03049, Україна, Київська область, Київ, Повітрофлотський проспект, 10



ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель

ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти: «Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-11-25-004064-b) (надалі –Закупівля). Замовником робіт виступає Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (надалі – Замовник).
11.12.2020 відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша тендерна пропозиція найбільш економічно вигідною.
Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року (надалі - Протокол) тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена.
Відповідно до цього Протоколу пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженим, неправомірним та таким, що має ознаки дискримінації Учасника, з наступних причин:
Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3). У складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
На виконання даної вимоги Учасник надав кошторисну документацію у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD , а саме файл «12 2 манеж на тендер.imd».
Вказаний вище файл містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Цей факт Замовник не спростовував в своєму протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, отже він свідомо знав про відповідність локального кошторису Учасника вимогам тендерної документації та отримав всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), що надані Учасником у відповідності до вимог тендерної документації.
Окрім цього, відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації ця ж кошторисна документація, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD, «подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку».
На виконання цієї вимоги учасником в складі своєї тендерної пропозиції надані відповідні файли: «12 3 зведений кошторис.pdf», «12 4 пояснювальна записка.pdf», «12 5 договірна ціна.pdf», «12 6 дефектний акт.pdf», «12 7 локальний кошторис.pdf», «12 8 відомості ресурсів.pdf».
В своєму Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації та п. 2. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
«… Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…»
Відповідно до пп.19 п.2 ст.22 Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) (надалі –Закон) «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Допущена Учасником формальна помилка (технічна помилка - комп'ютерна коректура) у кошторисі, що надавався додатково до кошторисної документації, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD та відповідала всім вимогам Замовника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, оскільки містить ту кількість, що зазначена у Технічних вимогах (Додаток 3) до тендерної документації (Дефектний акт), а вартістні показники цієї позиції відповідають наданій кошторисній документації у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 у форматі IMD.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації «наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції».
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі, що вказані у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації, Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) та іншим підзаконним актам.
Також викликає занепокоєння той факт, що Замовник, грубо нехтуючи вимогами, що були встановлені ним у тендерній документації, визначає переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
1. Так, відповідно до інших вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження повноважень посадових осіб або представника учасника на підписання пропозиції та/або договору мають бути надані «Наказ про призначення керівника підприємства на посаду або протокол/рішення учасників чи акціонерів про призначення керівника або виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління і т. п. або довіреність керівника учасника, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис тендерної пропозиції або інше (документами, які підтверджують статус та повноваження особи, яка видала доручення чи довіреність, додаються)».
В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» надано лист-згоду б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року (файл з назвою «Згода_20201209_0001.pdf). В той же час, тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить підтвердження повноважень, що надані цим підприємством Пустовойт Анні Олександрівні. Так само цей лист-згода не засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, щоб давало б можливість Замовнику визнати відсутність підтвердження повноважень Пустовойт Анни Олександрівни формальною помилкою у відповідності до пп.9 п.2. Розділу 5 тендерної документації та п.9. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710.
Таким чином, відсутність підтвердження повноважень, що надані ТОВ «БУДВЕНДОР» Пустовойт Анні Олександрівні на підпис документів тендерної пропозиції, а саме листа-згоди б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних є порушенням вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації.
2. Відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації «…Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.»
Проте, в порушення вимог пункту 7 розділу 3 тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» відсутня відомость ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником.
3. У відповідності до п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації «на транспортний(і) засіб(оби), вказаний(і) в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2, учасник надає копію(ї) свідоцтва про реєстрацію транспортного(их) засобу(ів)».
ТОВ «БУДВЕНДОР» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази б/н без дати ( файл з назвою – «18. Довідка про наявність обладнання та матеріально-тех бази.pdf» ) вказано транспортний засіб – автомобіль Peugeot Partner.
Проте, в порушення вимог п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2.

Окремої уваги заслуговує завищена в багато разів вартість матеріальних ресурсів, що врахована в тендерній пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР». Вартість же самої пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» вища на 34% ніж вартість тендерної пропозиції найбільш економічно вигідної пропозиції законного переможця (ТОВ "Київська девелоперська компанія").
З цього виникає закономірне припущення щодо можливої корупційної змови між учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» та посадовими особами Замовника з метою розкрадання бюджетних коштів.
Відповідно до п.1 ст. 44 Закону «за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами,прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України».
Водночас за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України (ч. 2 ст. 44 Закону ).
Адмінвідповідальність за порушення законодавства про закупівлі передбачено ст. 16414 КУпАП. Так, згідно з ч. 3 цієї статті порушення, передбачені в диспозиції цієї частини, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звертаємо увагу, що в разі, якщо тендерним комітетом прийнято рішення, які можуть бути кваліфіковані як правопорушення, склад якого передбачено ст. 16414 КпАП, адміністративну відповідальність несуть усі члени тендерного комітету, що проголосували за зазначене рішення. Водночас, якщо член тендерного комітету підписав протокол засідання комітету, але за прийняте рішення не голосував «за», то така посадова особа замовника не нестиме відповідальність за ст. 16414 КпАП, оскільки буде відсутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладеного,


ВИМАГАЄМО:

1. Розглянути вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія".
2. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія".
3. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР».
4. Винести нове рішення, яким визнати ТОВ "Київська девелоперська компанія" переможцем.





Директор Щасливий В.О.

Шановний Замовнику!

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" (код ЄДРПОУ – 37855348) (далі – Товариство, ТОВ «БІК «НОВОБУД») подано тендерну пропозицію 10 грудня 2020 року 16:54, закупівля за ідентифікатором UA-2020-11-25-004064-b, Замовник "ЦЕНТРАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ" (далі – Замовник).
За результатами аукціону Товариство відхилено Замовником 15 грудня 2020 року 18:35 на підставі рішення, яке оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020. З підставами відхилення, які наведені в даному Протоколі, ТОВ «БІК «НОВОБУД» не погоджується у зв’язку із наступним.
1.У Витягу з протоколу розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 Замовником зазначено, що «ТОВ «БІК «НОВОБУД» у складі тендерної документації надано Довіреність за вих.№12-07/12/20 від 07.12.2020 року, видану на ім’я Пономаренко Максима Володимировича. Проте у складі тендерної пропозиції відсутня довіреність на Владислава Тараско, який є контактною особою замовника, уповноваженою здійснювати зв’язок з учасниками згідно Оголошення про проведення процедури закупівлі».
Товариство не погоджується з вище наведеним, оскільки згідно з п.2 розділу 5 Тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету Центрального спортивного клубу Збройних сил України від 25.11.2020 року, Головою тендерного комітету Пономаренко М.В. (далі – Тендерна документація) «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. З цією метою учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати письмову згоду у довільній формі на звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником в частині направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій та оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації».
Як вбачається із пункту 2.3 розділу 1 Тендерної документації «посадовою особою замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками» є саме «Пономаренко Максим Володимирович – начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ЦСК ЗС України, тел. (044) 236-49-64, 236-99-81, abdullin@ua.fm».
Як вбачається з Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-25-004064-b (далі – Оголошення), «Владислав Тараско» (+380507410495, vladtarasko@gmail.com) є «контактною особою замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками», а не посадовою особою, як про це зазначив Замовник в вимогах Тендерної документації.
Під час ретельного аналізу Тендерної документації та Оголошення Товариство не виявило іншої особи (крім Пономаренка Максима Володимировича), яку б Замовник визначив у якості саме «посадової особи, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками». У тому числі, відсутність такої вказівки стосується й Владислава Тараско: у Тендерній документації та Оголошенні ніде не зазначено, що Владислав Тараско є посадовою особою, уповноваженою здійснювати зв’язок з учасниками.
Звертаємо увагу, що Замовник в пункті 2 розділу 5 Тендерної документації прописав, що потрібно надати довіреність саме «на посадову особу» (підкреслюємо, зазначено «посадову особу» в однині), у зв’язку із чим, учасник, «ТОВ «БІК «НОВОБУД», надав довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, Пономаренка Максима Володимировича, чим, власне, виконав вимоги Замовника належним чином.
Додатково зазначимо, що згідно з даними, які розміщені в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/search?page=1&q=%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE+%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC+%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&declarationType=&declarationYear=&documentType=&dtStart=&dtEnd=&isRisk= Пономаренко Максим Володимирович дійсно займає посаду «військовослужбовця» в ЦСК ЗСУ в 2019 році, тип посади «посада державної служби», категорія посади «В» (інформацію опубліковано 05.01.2020 12:26).
Інформація про Владислава Тараско за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/search?page=1&q=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2+%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE&declarationType=&declarationYear=&documentType=&dtStart=&dtEnd=&isRisk= відсутня.
Таким чином вважаємо, що аргументація Замовника в частині відхилення ТОВ «БІК «НОВОБУД» на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» («учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства») є юридично некоректною.
2. Також у Протоколі Замовника зазначено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БІК «НОВОБУД» не було надано письмову згоду на доступ та обробку персональних даних Петровського Віталія Олександровича, про якого наявна інформація в Статуті ТОВ «БІК «НОВОБУД».
Проте як вбачається із Письмової згоди Вих.№ 21.1-07/12/20 від 07.12.2020, яка надана в складі тендерної пропозиції (Документ «21.1.Згода_вiд_учасника Петровс_кий В.О.pdf», завантажено 10 грудня 2020 року 16:54) Петровський Віталій Олександрович своїм підписом на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» підтверджує надання письмової згоди на доступ та обробку персональних даних.
Отже, Замовник не помітив або не захотів помічати даний документ, або надав йому невірну оцінку, та неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БІК «НОВОБУД».
На підставі вище наведеного, керуючись частиною третьою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо, щоб Замовник: 1) розглянув дану Вимогу, 2) надав інформацію, де саме у Тендерній документації та Оголошенні зазначено, що Владислав Тараско є посадовою особою замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками та є посадовою особою замовника, 2) надав інформацію, яку посаду у Замовника займає Владислав Тараско, 3) надав інформацію, чи відкривав, розглядав Замовник Документ «21.1.Згода_вiд_учасника Петровс_кий В.О.pdf», поданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «БІК «НОВОБУД», чи вважає Замовник, що цей документ «21.1.Згода_вiд_учасника Петровс_кий В.О.pdf» є письмовою згодою на доступ та обробку персональних даних Петровського Віталія Олександровича і чому Замовник так не вважає – просимо навести аргументацію (якщо не вважає); 4) скасував протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ «БІК «НОВОБУД», 5) скасував протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР» (код ЄДРПОУ – 41286491) та 6) визнав Переможцем торгів ТОВ «БІК «НОВОБУД».
У випадку незадовільної відповіді на дану Вимогу, ТОВ «БІК «НОВОБУД» буде вимушений звернутися до Органу оскарження та правоохоронних органів.



З повагою,
Директор ТОВ «БІК «НОВОБУД» Онопченко В.Б.