Агрохімічна продукція (Дезінфекційні засоби)

Шановний Скаржнику! Замовник при складанні документації та проведенні процедури керувався виключно Законом України про публічні Закупівлі, а саме:
При формуванні предмету закупівлі згідно розділу 4, статті 22 та статті 23 Закону України про публічні закупівлі (далі по тексту Закону),в яких вказано що документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Тобто, Замовник в документації сформував технічну специфікацію на продукцію (медико-технічні вимоги) з посиланням на торгівельну марку та зазначив вираз «або еквівалент», на підставі реєстру дезінфекційних засобів, в якому містяться засоби (більш ніж один), які відповідають заначеним в медико-технічних вимогах параметрам. Засоби із перерахованим вмістом складових виробляються різними виробниками, а їх продаж за даними аналізу ринку є доступним і необмеженим. Замовником виконано вимоги Закону. Технічне завдання на продукцію було сформовано виходячи з потреб нашої установи, в т.ч. із урахуванням заходів по профілактиці внутрішньо-лікарняних інфекцій та із огляду на індивідуальну чутливість персоналу закладу до хімічних речовин (дезінфекційних засобів) в даний період часу. Отже у розумінні Закону технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, а саме - «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», не містять ознак порушення принципів проведення закупівель, дискримінації, не обмежують участі у торгах.
Також хочемо зазначити, щодо ваших заяв про те, що нами нібито вимагався хабар у розмірі 40% та про якісь там домовленості та іншу нісенітницю, то це дуже серйозне звинувачення, та якщо ви їх оприлюднюєте то у вас повинні бути незаперечні докази. Якщо такі докази відсутні то Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277).
Щодо вашого посилання про те, що від постачальників вимагався хабар, то це абсурд.
Ваше звернення містить ознаки навмисного поширення недостовірної інформації та відомостей, які не підтверджені жодними доказами, ганьблять честь і гідність та підривають ділову репутацію Замовника. Поширення недостовірної інформації відповідно до роз’яснень, зазначених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», передбачає ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ згідно з чинним законодавством.
Скаржник своїми діями намагаєтеся тиснути на Замовника, для того щоб він змінив своє рішення на користь ТОВ «Фартунат, причому лунають погрози, якщо не буде змінене рішення «Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, АМКУ, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника» Звернутися до відповідних органів - це надане учасникам право законодавством України, а от намагання нас змусити змінити вимоги до продукції, які б задовольнили саме учасників торгів, а не Замовника – це неприпустимо! Ми не порушуємо чинне законодавство України, а закуповуємо дезінфекційні засоби, які відповідають якісним та економічним характеристикам, що задовольняють медичний заклад на шляху досягнення цілей інфекційної безпеки. Порушуючи ст. 189 Кримінального Кодексу України, своїми погрозами учасник ТОВ «Фартунат» тисне на Замовника та вимагаєте брати засоби, які не відповідають оголошеним технічним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не вбачає у своїх діях порушень чинного законодавства України, а викладені у скарзі ТОВ «Фартунат» вимоги носять надуманий суб’єктивний характер, а запропоновані ним засоби не є ні еквівалентами ні аналогами та не відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі Замовника. Водночас учасник ТОВ «Фартунат» в своїй документації на торги виклав недостовірну інформацію, про те, що характеристики запропонованих ним дезінфекційних засобів відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі.
З огляду на вищевикладене, рекомендуємо скаржнику надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.

Шановний скаржнику!
Щодо наданої інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації.

Учасником було надано копію договору а також видаткову накладну до договору №40 від 16.04.2019 р., як і вимагалось в тендерній документації аналогічний за предметом закупівлі. Дійсно видаткова накладна на меншу суму ніж зазначено в вищезазначеному Договорі, але ж саме надана видаткова накладна свідчить про здійснену поставку певної продукції, а отже і про виконання договору взагалі та, як вимагалось тендерною документацією підтверджує досвід виконання аналогічних договорів. Також в вищезазначений договір сторонами могли вноситися певні коригування при закупівлі, або замовник міг не замовити продукцію в тому об’ємі яка зазначена в специфікації до договору. При цьому, учасником в наданій «Довідці про виконання аналогічних договорів» вказав ідентифікатор закупівлі, за яким перевірено виконання даного Договору. Вказаний Договір виконано.

Щодо надання Учасником листа про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій.

Так, Учасником був наданий лист вих. 017 від 18.01.2021 року, щодо матеріально-технічної бази, де зазначено приміщення, розміром 44 м2 яке має гарний стан. Отже з цього було зроблено висновок, що дане приміщення придатне для складського зберігання продукції. Водночас, в тендерній документації Замовником не вказувались конкретні вимоги до «обладнання, матеріально-технічної бази чи технологій», отже наявність орендованого приміщення в гарному стані задовольняє умови тендерної документації. При цьому, іншими Гарантійними листами, наданими в складі тендерної документації учасник торгів ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОЗЕРОВА ВІКА ВОЛОДИМИРІВНА гарантує, що під час транспортування товар буде захищеним від пошкодження упаковки, розливання, забруднення, захищеним від впливу світла, вологи, підвищеної та зниженої температури незалежно від температури зовнішнього середовища та надано Гарантійні листи безпосередньо від виробників продукції про забезпечення цього учасника торгів оголошеною до закупівлі продукцією належної якості, в необхідні терміни поставки.