Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське – Миколаїв (через м. Вознесенськ) на ділянці км 184+720 – км 193+040, Миколаївська область Current average repair of the public highway of state importance Blagoveshchensk - Nikolaev (through Voznesensk) on the section of km 184 + 720 - km 193 + 040, Mykolaiv region
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2021-01-19-002498-b
- 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
- Завершена
Найменування замовника:
СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ:
25878206
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Горбатюк Ігор Анатолійович,
380512564113
, GORBATUKI13@GMAIL.COM
Адреса замовника
Україна, Миколаїв, 54029, Миколаївська область, ВУЛИЦЯ ГАЛИНИ ПЕТРОВОЇ, будинок 2-А
Дата укладення договору
4.06.21
Переможець
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА»
Очікувана вартість
441 068 569 UAH
з ПДВ
Сума договору
423 109 650 UAH
Оцінка умов закупівлі:
3
0
1
останні зміни 8.06.21
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 30.03.2021 00:00
Оскарження умов:
до 05.04.2021 00:00
Подання пропозицій:
09.04.2021 14:00
Початок аукціону:
18.05.2021 14:21
Очікувана вартість
441 068 569 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
13 232 057.07 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
2 205 343 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Умови надання забезпечення тендерних пропозицій визначені тендерною документацією
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 посл.
Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське – Миколаїв (через м. Вознесенськ) на ділянці км 184+720 – км 193+040, Миколаївська область
ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
01.04.2021 15:21
01.04.2021 15:18
01.04.2021 15:18
01.04.2021 15:18
01.04.2021 15:18
01.04.2021 15:21
16.03.2021 17:33
09.03.2021 15:50
19.02.2021 18:06
19.01.2021 17:34
01.04.2021 15:18
16.03.2021 17:32
09.03.2021 15:45
19.02.2021 18:06
01.04.2021 15:18
16.03.2021 17:32
09.03.2021 15:45
19.02.2021 18:06
19.01.2021 17:33
01.04.2021 15:18
19.01.2021 17:33
01.04.2021 15:18
16.03.2021 17:32
09.03.2021 15:45
19.02.2021 18:06
19.01.2021 17:33
Запитання до процедури
Технічне завдання
Дата подання: 28.01.2021 15:19
Дата відповіді: 02.02.2021 13:40
Відповідно до технічного завдання відстані передбачені для перевезення матеріалів від розбирання варіюються від 1 км до 2,5 км. При цьому, довжина ділянки а/д яку планується ремонтувати - близько 9 км.
Просимо роз'яснити яка реальна відстань транспортування таких матеріалів, або де їх складувати, враховуючи що більша частина ділянки проходить по населеному пункту.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє наступне.
Відповідно до розробленої проектної документації реальна відстань перевезення матеріалів від розбирання (щебінь), становить від 1 км до 2,5 км.
Щебінь від розбирання не потрібно складувати, бо він використовується повторно (повторне використання) для влаштування одношарової основи зі щебню на посадкових майданчиках, тротуарах та пішохідних доріжках, острівках безпеки, в’їздах у двори.
Відповідно до розробленої проектної документації реальна відстань перевезення матеріалів від розбирання (щебінь), становить від 1 км до 2,5 км.
Щебінь від розбирання не потрібно складувати, бо він використовується повторно (повторне використання) для влаштування одношарової основи зі щебню на посадкових майданчиках, тротуарах та пішохідних доріжках, острівках безпеки, в’їздах у двори.
Кваліфікаційні критерії
Дата подання: 28.01.2021 16:52
Дата відповіді: 02.02.2021 16:46
Згідно п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з «Влаштування шару основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші – 30203,58 м2». Просимо Замовника надати роз’яснення, чи можна для підтвердження даної вимоги надати аналогічний договір на виконання робіт по укріпленню узбіч з ЩПС. Слід зазначити, що технологія виконання робіт в двох випадках не відрізняється і виконується автогрейдером, що дає можливість Замовнику переконатись у наявності функціональної спроможності учасника виконати договір за результатами процедури закупівлі. У разі позитивної відповіді просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє наступне.
Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) саме з тих видів та відповідно, обсягів робіт, які перелічені у п.п.3.1 п.3 Додатку № 1 до тендерної документації,
у т.ч. з влаштування шару основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші - 30203,58 м2,
тому для підтвердження учасником відповідності кваліфікаційному критерію, послуги по укріпленню узбіч з ЩПС не є аналогічними відповідно до вимог тендерної документації та не можуть бути підтвердженням
Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) саме з тих видів та відповідно, обсягів робіт, які перелічені у п.п.3.1 п.3 Додатку № 1 до тендерної документації,
у т.ч. з влаштування шару основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші - 30203,58 м2,
тому для підтвердження учасником відповідності кваліфікаційному критерію, послуги по укріпленню узбіч з ЩПС не є аналогічними відповідно до вимог тендерної документації та не можуть бути підтвердженням
Технічне завдання
Дата подання: 01.02.2021 17:39
Дата відповіді: 04.02.2021 10:51
В п.72 Розділу 10 «Демонтаж плит по основній дорозі» Технічного завдання вказано: «(Демонтаж) дорожніх покриттів із збірних залізобетонних прямокутних плит площею до 3 м2 обсягом 13,32 м3». Просимо Замовника надати роз’яснення щодо матеріалу від демонтажу дорожніх покриттів із збірних залізобетонних прямокутних плит площею до 3 м2, а саме: даний матеріал є зворотнім чи будівельним сміттям, чи враховувати перевезення транспортом і на яку саме відстань.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє, що матеріал від демонтажу дорожніх покриттів із збірних залізобетонних прямокутних плит є будівельним сміттям, вивезення вказаного будівельного сміття проектною документацією не передбачено.
Технічне завдання
Дата подання: 01.02.2021 17:40
Дата відповіді: 04.02.2021 10:52
В п.193 Відділу 2 «Дорожній одяг по основному проїзду» Технічного завдання вказано: «Влаштування основи дорожнього одягу із органо-мінеральної суміші, виготовленої методом холодного ресайклінгу з додаванням нового кам'яного матеріалу і комплексного в'яжучого, марка матеріалу М20 (фрезерованого асфальтобетону (41% ) з додаванням оптимальної ЩПС С7 (59%), обробленої комбінуючими в'яжучими (бітумна емульсія 2%, цемент 3%) середньою товщиною16 см асфальтоукладачем, при ширині укладання 3,75 м в т.ч. конус покриття (новий матеріал-104,7 м3) обсягом 11377,36 м2», в той же час в п.194 вказано: «Влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші товщиною шару 16 см асфальтоукладачем обсягом 113770,36 м2», а в п. 195 – «Приготування сумішей марки М20 в ґрунтозмішувальної установці (органо-мінеральна суміш М20) обсягом 22936,1 м3». Просимо Замовника звернути увагу, що обсяг матеріалу, зазначеного в п. 195 відповідає площі, зазначеній в п. 194 (113770,36*0,16*1,26=22936,10м3), а вид робіт відповідає зазначеному в п. 193. Таким чином, просимо надати роз’яснення, чи недопущені помилки в даних пунктах. При необхідності внести відповідні зміни до Технічного завдання.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит і інформує, що з метою усунення технічної помилки (описки), в тендерну документацію, а саме в технічне завдання найближчим часом будуть внесені зміни.
Технічне завдання
Дата подання: 01.02.2021 17:42
Дата відповіді: 04.02.2021 10:52
В п. 191 Відділу 2 «Дорожній одяг по основному проїзду» Технічного завдання вказано: «Перевезення СУМІШІ ВІД ФРЕЗЕРУВАННЯ, що транспортуються навалом, самоскидами на вiдстань 1 км обсягом 6467,918 т». Просимо Замовника надати роз’яснення, чому саме вказана відстань транспортування 1 км. Адже згідно п. 190 приготування сумішей марки М20, для якої використовується суміш від фрезерування, здійснюється в грунтозмішувальній установці. Протяжність ділянки виконання робіт становить 8,32 км. Якщо грунтозмішувальну установку розмістити посередині ділянки виконання робіт, всередньому відстань транспортування буде становити 2 км.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє, що відстань транспортування суміші від фрезерування на 1 км передбачена проектною документацією. Грунтозмішувальна установка є пересувною, та може переміщуватись вздовж ділянки виконання робіт.
Аналогічний досвід
Дата подання: 01.02.2021 17:47
Дата відповіді: 04.02.2021 10:53
Згідно п.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з улаштування вирівнюючого шару з органо-мінеральної суміші за методом холодного ресайклінгу обсягом 99365,00 м2. Просимо Замовника надати роз’яснення, чи можна вважати підтвердженням даної вимоги надання аналогічного договору з виконання робіт по влаштуванню основ з оптимальної щебенево-піщаної суміші, обробленої цементом, у відповідності з зазначеним обсягом. В обох випадках технологія виконання робіт не відрізняється і виконується асфальтоукладальником, що дає можливість Замовнику переконатись у наявності функціональної спроможності учасника виконати договір за результатами процедури закупівлі. У разі позитивної відповіді просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит і інформує, що в тендерну документацію в частині підтвердження досвіду виконання анлогічного (аналогічних) договору (договорів) найближчим часом будуть внесені зміни
Кваліфікаційні критерії
Дата подання: 08.02.2021 13:36
Дата відповіді: 10.02.2021 10:29
Згідно Додатку № 1 до Тендерної документації п.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з улаштування вирівнюючого шару з органо-мінеральної суміші за методом холодного ресайклінгу обсягом 99365,00 м2. Просимо Замовника надати роз’яснення, чи можна вважати підтвердженням даної вимоги надання аналогічного договору з виконання робіт по регенерації конструктивних шарів дорожнього одягу за технологією "холодний ресайклінг" з застосуванням за допомогою машини Ресайклер. У разі позитивної відповіді просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє, що технологія виконання робіт з улаштування вирівнюючого шару з органо-мінеральної суміші за методом холодного ресайклінгу відрізняється від технології "холодний ресайклінг" з застосуванням машини Ресайклер, і не є аналогічними, тому надання договору з виконання робіт по регенерації конструктивних шарів дорожнього одягу за технологією "холодний ресайклінг" за допомогою машини Ресайклер не буде вважатись аналогічним договором та не може бути підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію.
Наявність матеріально-технічної бази
Дата подання: 11.02.2021 15:28
Дата відповіді: 16.02.2021 10:26
Тендерною документацією передбачено наступне:
" тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:
- інформацію власника техніки (бухгалтерську довідку, оборотно – сальдову відомість/витяг з оборотно – сальдової відомості) із вказівкою найменування, кількості, інвентарного номеру, балансової вартості активу та/або інвентарні картки обліку основних засобів та/або інший документ, який підтверджує право власності на вказану техніку;"
Просимо роз'яснити який саме документ чи документи має надати власник техніки - лізингодавець, якщо відповідно до стандартів бухгалтерського обліку техніка, яка передана у лізинг не обліковується у лізингодавця?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє наступне.
Відповідно до умов п.1 Додатку №1 до тендерної документації, у тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:
- інформацію власника техніки (бухгалтерську довідку, оборотно – сальдову відомість/витяг з оборотно – сальдової відомості) із вказівкою найменування, кількості, інвентарного номеру, балансової вартості активу та/або інвентарні картки обліку основних засобів та/або інший документ, який підтверджує право власності на вказану техніку;
- договори, укладені з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для надання послуг за предметом закупівлі, з усіма додатками та додатковими угодами/додатками до додаткових угод до цих договорів, дійсні та чинні на день подання тендерної пропозиції. Зазначені договори, крім договорів лізингу, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк (термін) дії договору про закупівлю, або містити умови про можливість пролонгації строку їх дії на строк, не менший ніж строк (термін) дії договору про закупівлю (у разі якщо його строк менший ніж строк (термін) дії договору про закупівлю);
- документи, які підтверджують факт передачі техніки відповідно до договорів (акт (и) приймання передачі або інший (і) документ (и), у разі, коли вимогами законодавства України, та/або умовами вищезазначених договорів передбачено їх складання).
Зазначена умова тендерної документації застосовується, якщо лізингодавець не є власником техніки, але ж виходячи з вашого запиту, лізингодавець – власник техніки, тому ви, як учасник, маєте самостійно визначитись, які саме документи будете надавати для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію
Відповідно до умов п.1 Додатку №1 до тендерної документації, у тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити:
- інформацію власника техніки (бухгалтерську довідку, оборотно – сальдову відомість/витяг з оборотно – сальдової відомості) із вказівкою найменування, кількості, інвентарного номеру, балансової вартості активу та/або інвентарні картки обліку основних засобів та/або інший документ, який підтверджує право власності на вказану техніку;
- договори, укладені з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для надання послуг за предметом закупівлі, з усіма додатками та додатковими угодами/додатками до додаткових угод до цих договорів, дійсні та чинні на день подання тендерної пропозиції. Зазначені договори, крім договорів лізингу, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк (термін) дії договору про закупівлю, або містити умови про можливість пролонгації строку їх дії на строк, не менший ніж строк (термін) дії договору про закупівлю (у разі якщо його строк менший ніж строк (термін) дії договору про закупівлю);
- документи, які підтверджують факт передачі техніки відповідно до договорів (акт (и) приймання передачі або інший (і) документ (и), у разі, коли вимогами законодавства України, та/або умовами вищезазначених договорів передбачено їх складання).
Зазначена умова тендерної документації застосовується, якщо лізингодавець не є власником техніки, але ж виходячи з вашого запиту, лізингодавець – власник техніки, тому ви, як учасник, маєте самостійно визначитись, які саме документи будете надавати для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію
Кваліфікаційні критерії
Дата подання: 04.03.2021 09:53
Дата відповіді: 09.03.2021 15:05
Шановний Замовнику! Згідно п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з «Влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем – 127055 м2». Просимо Замовника надати роз’яснення, чи можна для підтвердження даної вимоги надати аналогічний договір на виконання робіт по влаштуванню нижнього шару покриття із щільної асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем. Слід зазначити, що технологія виконання робіт в двох випадках не відрізняється і виконується асфальтоукладачем, що дає можливість Замовнику переконатись у наявності функціональної спроможності учасника виконати договір за результатами процедури закупівлі. У разі позитивної відповіді просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит і інформує, що в тендерну документацію найближчим часом будуть внесені зміни
ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016
Дата подання: 19.03.2021 17:22
Дата відповіді: 24.03.2021 15:49
Шановний Замовник!
Приміткою до форми довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) визначено, що грунтозмішувальна установка та/або бетонний завод мають бути атестовані на виготовлення сумішей відповідно до ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016, про що учасником в складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючи документи (чинний(ні) атестат(и) виробництва) на всі грунтозмішувальні установки та/або бетоннні заводи, зазначені у Довідці.
Питання до Замовника з метою уникнення хибного тлумачення вимоги ТД: ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016 має бути відображений в атестаті виробництва?
Дайте, будь ласка, вичерпну інформацію щодо змісту атестау виробництва, адже вищезазначений ДСТУ встановлює вимоги до влаштування шарів дорожнього одягу, а не до самих сумішей.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє наступне.
Атестат виробництва, що свідчить про атестацію грунтозмішувальної установки та/або бетонного заводу на виготовлення сумішей відповідно до ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016, обов’язково має містити інформацію про відповідність процесу виробництва на відповідність вимогам ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016
Атестат виробництва, що свідчить про атестацію грунтозмішувальної установки та/або бетонного заводу на виготовлення сумішей відповідно до ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016, обов’язково має містити інформацію про відповідність процесу виробництва на відповідність вимогам ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016
ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016
Дата подання: 19.03.2021 18:03
Дата відповіді: 24.03.2021 15:49
Шановний Замовник!
Приміткою до форми довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) визначено, що грунтозмішувальна установка та/або бетонний завод мають бути атестовані на виготовлення сумішей відповідно до ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016, про що учасником в складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючи документи (чинний(ні) атестат(и) виробництва) на всі грунтозмішувальні установки та/або бетоннні заводи, зазначені у Довідці.
Питання до Замовника з метою уникнення хибного тлумачення вимоги ТД: ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016 має бути відображений в атестаті виробництва?
Дайте, будь ласка, вичерпну інформацію щодо змісту атестау виробництва, адже вищезазначений ДСТУ встановлює вимоги до влаштування шарів дорожнього одягу, а не до самих сумішей.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Ваш запит та повідомляє наступне.
Атестат виробництва, що свідчить про атестацію грунтозмішувальної установки та/або бетонного заводу на виготовлення сумішей відповідно до ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016, обов’язково має містити інформацію про відповідність процесу виробництва на відповідність вимогам ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016
Атестат виробництва, що свідчить про атестацію грунтозмішувальної установки та/або бетонного заводу на виготовлення сумішей відповідно до ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016, обов’язково має містити інформацію про відповідність процесу виробництва на відповідність вимогам ДСТУ- Н Б В.2.3-39:2016
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-01-19-002498-b.b1
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", Код ЄДРПОУ:32794511
Дата подання: 27.01.2021 16:56
Шановний Замовнику!
Відповідно до пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що учасником має бути надане забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії, виданої лише одним із банків, які Національний банк України відніс до категорії системно важливих.
Вважаємо дану вимогу необґрунтованою, дискримінаційною та протиправною на підставі наступного.
Так вказана вимога змушує нашу компанію та багатьох інших потенційних учасників торгів укладати договори банківської гарантії лише у вказаних замовником банках, чим обмежує право на вільний вибір контрагента при укладенні договору гарантії, гарантоване статтями 3 та 627 Цивільного кодексу України, ст. 6 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» «юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Законодавством передбачені обмеження щодо можливості здійснювати банківську діяльність (у тому числі видавати банківські гарантії) лише тими юридичними особами, які мають банківську ліцензію (відповідають відповідним ліцензійним вимогам) та внесені до Державного реєстру банків.
Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання регулюється відповідним Положенням, яке затверджене Постановою правління Національного банку України №639 від 15.12.2004 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №41/10321. Дане Положення не містить жодних обмежень юридичної сили виданої банківської гарантії по відношенню до банку-гаранту, який її видав, та його відношення до класифікації банківських установ.
Відповідно до статті 42 Конституції України не допускаються неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
Між тим зазначеною вимогою фактично заборонено нашому підприємству та іншим потенційним учасникам торгів укладати договори банківської гарантії в інших банках, які не віднесені до системно важливих.
У той же час наша компанія має стабільні ділові відносини з банком, який не входить до зазначеного списку. Нашим товариство внесено відповідне забезпечення для отримання гарантій (депозити та застава) з отриманням лімітної лінії на видачу гарантій за пільговою комісійною ставкою.
Натомість на виконання даної вимоги тендерної документації ми будемо змушені:
- звернутись в один із зазначених банків із заявою про укладення договору гарантії;
- винайти ресурси для внесення забезпечення;
- понести більші витрати на сплату комісійної винагороди.
При цьому адміністрації вказаних банків мають повне право відмовити нашій компанії в наданні банківської гарантії. Разом з тим потенційні учасники, які знаходяться у сталих договірних відносинах з вказаними банками, мають значно більші привілеї щодо отримання гарантії на більш вигідних умовах. Таким чином виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які є клієнтами саме визначених замовником банків, що є дискримінаційним та анти конкурентним.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник не може встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі викладеного просимо внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо конкретних банків-гарантів, чиї гарантії визначені належним забезпеченням тендерної пропозиції та надати можливість потенційним учасникам торгів отримати банківську гарантію у банках за їх власним вибором.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що учасником має бути надане забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії, виданої лише одним із банків, які Національний банк України відніс до категорії системно важливих.
Вважаємо дану вимогу необґрунтованою, дискримінаційною та протиправною на підставі наступного.
Так вказана вимога змушує нашу компанію та багатьох інших потенційних учасників торгів укладати договори банківської гарантії лише у вказаних замовником банках, чим обмежує право на вільний вибір контрагента при укладенні договору гарантії, гарантоване статтями 3 та 627 Цивільного кодексу України, ст. 6 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» «юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Законодавством передбачені обмеження щодо можливості здійснювати банківську діяльність (у тому числі видавати банківські гарантії) лише тими юридичними особами, які мають банківську ліцензію (відповідають відповідним ліцензійним вимогам) та внесені до Державного реєстру банків.
Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання регулюється відповідним Положенням, яке затверджене Постановою правління Національного банку України №639 від 15.12.2004 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №41/10321. Дане Положення не містить жодних обмежень юридичної сили виданої банківської гарантії по відношенню до банку-гаранту, який її видав, та його відношення до класифікації банківських установ.
Відповідно до статті 42 Конституції України не допускаються неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
Між тим зазначеною вимогою фактично заборонено нашому підприємству та іншим потенційним учасникам торгів укладати договори банківської гарантії в інших банках, які не віднесені до системно важливих.
У той же час наша компанія має стабільні ділові відносини з банком, який не входить до зазначеного списку. Нашим товариство внесено відповідне забезпечення для отримання гарантій (депозити та застава) з отриманням лімітної лінії на видачу гарантій за пільговою комісійною ставкою.
Натомість на виконання даної вимоги тендерної документації ми будемо змушені:
- звернутись в один із зазначених банків із заявою про укладення договору гарантії;
- винайти ресурси для внесення забезпечення;
- понести більші витрати на сплату комісійної винагороди.
При цьому адміністрації вказаних банків мають повне право відмовити нашій компанії в наданні банківської гарантії. Разом з тим потенційні учасники, які знаходяться у сталих договірних відносинах з вказаними банками, мають значно більші привілеї щодо отримання гарантії на більш вигідних умовах. Таким чином виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які є клієнтами саме визначених замовником банків, що є дискримінаційним та анти конкурентним.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Замовник не може встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі викладеного просимо внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо конкретних банків-гарантів, чиї гарантії визначені належним забезпеченням тендерної пропозиції та надати можливість потенційним учасникам торгів отримати банківську гарантію у банках за їх власним вибором.
Рішення замовника: Вимога відхилена
01.02.2021 15:25
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Вашу вимогу та повідомляє наступне.
Відповідно п.2 розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція обов’язково повинна включати документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії.
Банківська гарантія повинна бути надана одним із системно важливих банків, перелік яких формує НБУ та який є доступним на офіційному сайті НБУ.
Ваше твердження щодо необґрунтованості та дискримінаційності вказаної вище вимоги є хибним з огляду на наступне.
По-перше, виходячи з поняття дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Одночасно слід зазначити, що ані Законом, ані будь яким підзаконним актом в сфері публічних закупівель не розтлумачено поняття «дискримінація».
Відповідно норм частини 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тобто, тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують можливості якого-небудь учасника відносно інших учасників, які ставлять якого-небудь учасника в гірше становище порівняно з іншими, які містять виключення для певних учасників відносно інших учасників.
Вимога тендерної документації щодо системно важливих банків є однаковою для всіх учасників закупівлі, жодні обмеження, або переваги, або виключення для тих чи інших категорій учасників відсутні, що говорить про відсутність дискримінаційного підходу з боку Замовника.
По-друге, у зв’язку з частими випадками невиконання рядом банківських установ вимог замовників при настанні гарантійних випадків саме при закупівлях дорожніх робіт, і як наслідок, недоотримання коштів Державним бюджетом України, що є суттєвим, змушує вимагати надання забезпечення тендерної пропозиції саме у викладеному в тендерній документації контексті. Крім того, вимога замовника ніяким чином не суперечить нормам постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах».
По-третє, відповідно п.2 розділу ІІІ тендерної документації, банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, учасником в складі тендерної пропозиції надається інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом, завірені печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта, із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта. Грошове покриття передбачає розміщення грошових коштів на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах розміщення грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями.
Зважаючи на наведене, зазначені у Вашій вимозі форми забезпечення для отримання гарантій (депозити та застава), не можуть бути використані для надання забезпечення тендерної пропозиції по даній закупівлі.
Враховуючи викладене, замовником обґрунтовано, з дотриманням норм Закону та принципів здійснення закупівель сформовано вимогу тендерної документації щодо надання забезпечення тендерної пропозиції, тому Ваша вимога не може бути задоволена.
Відповідно п.2 розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція обов’язково повинна включати документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії.
Банківська гарантія повинна бути надана одним із системно важливих банків, перелік яких формує НБУ та який є доступним на офіційному сайті НБУ.
Ваше твердження щодо необґрунтованості та дискримінаційності вказаної вище вимоги є хибним з огляду на наступне.
По-перше, виходячи з поняття дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Одночасно слід зазначити, що ані Законом, ані будь яким підзаконним актом в сфері публічних закупівель не розтлумачено поняття «дискримінація».
Відповідно норм частини 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тобто, тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують можливості якого-небудь учасника відносно інших учасників, які ставлять якого-небудь учасника в гірше становище порівняно з іншими, які містять виключення для певних учасників відносно інших учасників.
Вимога тендерної документації щодо системно важливих банків є однаковою для всіх учасників закупівлі, жодні обмеження, або переваги, або виключення для тих чи інших категорій учасників відсутні, що говорить про відсутність дискримінаційного підходу з боку Замовника.
По-друге, у зв’язку з частими випадками невиконання рядом банківських установ вимог замовників при настанні гарантійних випадків саме при закупівлях дорожніх робіт, і як наслідок, недоотримання коштів Державним бюджетом України, що є суттєвим, змушує вимагати надання забезпечення тендерної пропозиції саме у викладеному в тендерній документації контексті. Крім того, вимога замовника ніяким чином не суперечить нормам постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах».
По-третє, відповідно п.2 розділу ІІІ тендерної документації, банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, учасником в складі тендерної пропозиції надається інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка по особовому рахунку з банку по рахунку покриття, видані банком – гарантом, завірені печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта, із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта. Грошове покриття передбачає розміщення грошових коштів на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах розміщення грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями.
Зважаючи на наведене, зазначені у Вашій вимозі форми забезпечення для отримання гарантій (депозити та застава), не можуть бути використані для надання забезпечення тендерної пропозиції по даній закупівлі.
Враховуючи викладене, замовником обґрунтовано, з дотриманням норм Закону та принципів здійснення закупівель сформовано вимогу тендерної документації щодо надання забезпечення тендерної пропозиції, тому Ваша вимога не може бути задоволена.
Номер вимоги: UA-2021-01-19-002498-b.c2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", Код ЄДРПОУ:32794511
Дата подання: 28.01.2021 16:13
Шановний Замовнику!
Згідно п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з наступних видів та відповідно, обсягів робіт:
1. Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою при глибині фрезерування 5 см – 104571,00 м2;
2. Влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміш – 127055,00 м2;
3. Вирівнюючий шар з органо-мінеральної суміші за методом холодного ресайклінгу – 99365,00 м2;
4. Влаштування верхнього шару покриття ЩМА-15 – 127055,00 м2;
5. Влаштування шару основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші – 30203,58 м2.
Слід зазначити, що вимога «Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою при глибині фрезерування 5 см – 104571,00 м2» та вимога «Влаштування верхнього шару покриття ЩМА-15 – 127055,00 м2», чітко обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки дискримінує учасників, які можуть підтвердити обсяги робіт з холодного фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою при іншій глибині фрезерування, ніж 5 см (наприклад, 6 см, 8 см, 10 см) та влаштування верхнього шару покриття з ЩМА іншого виду згідно ДСТУ Б.В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», ніж ЩМА-15 (наприклад, ЩМА-20). Товщина фрезерування асфальтобетонного покриття, влаштування конструктивних шарів дорожнього одягу з ЩМА різних видів не обмежують можливість Замовнику переконатись у наявності функціональної спроможності учасника виконати договір за результатами процедури закупівлі. Згідно ст. 22 ч. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Просимо Замовника врахувати вище викладене та внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з наступних видів та відповідно, обсягів робіт:
1. Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою – 104571,00 м2;
2. Влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміш – 127055,00 м2;
3. Вирівнюючий шар з органо-мінеральної суміші за методом холодного ресайклінгу – 99365,00 м2;
4. Влаштування верхнього шару покриття ЩМА – 127055,00 м2;
5. Влаштування шару основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші – 30203,58 м2.
Розгорнути
Згорнути
Згідно п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з наступних видів та відповідно, обсягів робіт:
1. Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою при глибині фрезерування 5 см – 104571,00 м2;
2. Влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміш – 127055,00 м2;
3. Вирівнюючий шар з органо-мінеральної суміші за методом холодного ресайклінгу – 99365,00 м2;
4. Влаштування верхнього шару покриття ЩМА-15 – 127055,00 м2;
5. Влаштування шару основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші – 30203,58 м2.
Слід зазначити, що вимога «Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою при глибині фрезерування 5 см – 104571,00 м2» та вимога «Влаштування верхнього шару покриття ЩМА-15 – 127055,00 м2», чітко обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки дискримінує учасників, які можуть підтвердити обсяги робіт з холодного фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою при іншій глибині фрезерування, ніж 5 см (наприклад, 6 см, 8 см, 10 см) та влаштування верхнього шару покриття з ЩМА іншого виду згідно ДСТУ Б.В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», ніж ЩМА-15 (наприклад, ЩМА-20). Товщина фрезерування асфальтобетонного покриття, влаштування конструктивних шарів дорожнього одягу з ЩМА різних видів не обмежують можливість Замовнику переконатись у наявності функціональної спроможності учасника виконати договір за результатами процедури закупівлі. Згідно ст. 22 ч. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Просимо Замовника врахувати вище викладене та внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з наступних видів та відповідно, обсягів робіт:
1. Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою – 104571,00 м2;
2. Влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміш – 127055,00 м2;
3. Вирівнюючий шар з органо-мінеральної суміші за методом холодного ресайклінгу – 99365,00 м2;
4. Влаштування верхнього шару покриття ЩМА – 127055,00 м2;
5. Влаштування шару основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші – 30203,58 м2.
Рішення замовника: Вимога задоволена
01.02.2021 09:58
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Вашу вимогу і інформує, що в тендерну документацію найближчим часом будуть внесені зміни
Номер вимоги: UA-2021-01-19-002498-b.a3
Статус: Вирішена
Учасник: ПрАТ Броварське шляхово-будівельне управління №50, Код ЄДРПОУ:05408668
Дата подання: 29.01.2021 14:26
Доброго дня!
Відповідно до 3.1. розділу 3 тендерної документації, від учасників вимагається наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно з розділом 3 Тендерної документації, під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародних та/або національних, та/або регіональних, та/або територіальних І, ІІ чи ІІІ категорії), який є виконаним протягом останніх 5 (п’яти) років.
Ми, як потенційний Учасник маємо намір взяти участь у даній закупівлі, однак, маємо підтверджений досвід аналогічного виконання робіт з капітального ремонту. Підтвердити виконання робіт з поточного ремонту, як того вимагає норма ТД, ми, як потенційний учасник, не можемо, що унеможливлює нашу участь у даній процедурі публічної закупівлі через дискримінаційні вимоги ТД.
Іншими словами, ми маємо досвід виконання складніших об’єктів, ніж об’єкти поточного ремонту, що повністю підтверджує спроможність виконати роботи на даному об’єкті. Також зазначаємо, що сама процедура будівництва дороги в рамках капітального ремонту є технологічно складнішою за поточний ремонт.
Таким чином, технологічно ми можемо підтвердити виконання об’єктів значно складніших, а ніж ті, які відповідно до вимог ТД є аналогічними.
Таким чином, з огляду на все вищевикладене та керуючись нормами чинного антимонопольного законодавства, просимо:
1. Внести зміни до ТД та викласти примітку 2 у п. 3.1. розділу 3 ТД у наступній редакції: «2. Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту та/або капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародних та/або національних, та/або регіональних, та/або територіальних І, ІІ чи ІІІ категорії), який є виконаним протягом останніх 5 (п’яти) років.».
Просимо внести вищевказані зміни до Тендерної документації, оскільки чинна вимога Тендерної документації щодо підтвердження аналогічного договору в розрізі виключно надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту, є такою, що обмежує коло Учасників і містить прояв дискримінації, що суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі».
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до 3.1. розділу 3 тендерної документації, від учасників вимагається наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно з розділом 3 Тендерної документації, під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародних та/або національних, та/або регіональних, та/або територіальних І, ІІ чи ІІІ категорії), який є виконаним протягом останніх 5 (п’яти) років.
Ми, як потенційний Учасник маємо намір взяти участь у даній закупівлі, однак, маємо підтверджений досвід аналогічного виконання робіт з капітального ремонту. Підтвердити виконання робіт з поточного ремонту, як того вимагає норма ТД, ми, як потенційний учасник, не можемо, що унеможливлює нашу участь у даній процедурі публічної закупівлі через дискримінаційні вимоги ТД.
Іншими словами, ми маємо досвід виконання складніших об’єктів, ніж об’єкти поточного ремонту, що повністю підтверджує спроможність виконати роботи на даному об’єкті. Також зазначаємо, що сама процедура будівництва дороги в рамках капітального ремонту є технологічно складнішою за поточний ремонт.
Таким чином, технологічно ми можемо підтвердити виконання об’єктів значно складніших, а ніж ті, які відповідно до вимог ТД є аналогічними.
Таким чином, з огляду на все вищевикладене та керуючись нормами чинного антимонопольного законодавства, просимо:
1. Внести зміни до ТД та викласти примітку 2 у п. 3.1. розділу 3 ТД у наступній редакції: «2. Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту та/або капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародних та/або національних, та/або регіональних, та/або територіальних І, ІІ чи ІІІ категорії), який є виконаним протягом останніх 5 (п’яти) років.».
Просимо внести вищевказані зміни до Тендерної документації, оскільки чинна вимога Тендерної документації щодо підтвердження аналогічного договору в розрізі виключно надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту, є такою, що обмежує коло Учасників і містить прояв дискримінації, що суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі».
Рішення замовника: Вимога задоволена
03.02.2021 17:12
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Вашу вимогу і інформує, що в тендерну документацію найближчим часом будуть внесені зміни
Номер вимоги: UA-2021-01-19-002498-b.c4
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ПрАТ Броварське шляхово-будівельне управління №50, Код ЄДРПОУ:05408668
Дата подання: 02.02.2021 13:21
Доброго дня!
Ми, як потенційний Учасник маємо намір взяти участь у даній закупівлі.
Повідомляємо, що у п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД вказано, що учасники повинні підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід.
У графі 7 таблиці, наведеної у п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД вказано, що особа може бути залучена як штатний працівник чи на підставі цивільно-правової угоди, проте у абз 6 п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД вказано, що на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка зазначена учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва), на всіх працівників, зазначених у Довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі.
Таким чином, складається ситуація, коли відповідно до затвердженої форми довідки про наявність учасників, можна залучати працівників на підставі ЦПУ, а відповідно до абз. 6 п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД підтвердженням такого залучення може бути тільки трудова книжка та наказ про призначення на посаду/сумісництво.
Вищевказані вимоги є, по-перше, колізійними – такими, що суперечать одна-одній, а, по-друге, дискримінаційними, оскільки частина наших працівників залучені на підставі ЦПУ. І складається ситуація, що для нас, як для потенційного учасника, наявна дискримінаційна вимога.
Таким чином, мі можемо підтвердити необхідну кількість працівників, що мають необхідні знання та досвід, але тільки у разі можливості надавати документи щодо осіб, які залучені на підставі ЦПУ.
З огляду на все вищевикладене та керуючись нормами чинного антимонопольного законодавства, просимо:
1. Внести зміни до ТД та викласти у абз 6 п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД у наступній редакції: «На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка зазначена учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва) та/або цивільно-правові угоди, на всіх працівників, зазначених у Довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі.».
Розгорнути
Згорнути
Ми, як потенційний Учасник маємо намір взяти участь у даній закупівлі.
Повідомляємо, що у п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД вказано, що учасники повинні підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід.
У графі 7 таблиці, наведеної у п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД вказано, що особа може бути залучена як штатний працівник чи на підставі цивільно-правової угоди, проте у абз 6 п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД вказано, що на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка зазначена учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва), на всіх працівників, зазначених у Довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі.
Таким чином, складається ситуація, коли відповідно до затвердженої форми довідки про наявність учасників, можна залучати працівників на підставі ЦПУ, а відповідно до абз. 6 п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД підтвердженням такого залучення може бути тільки трудова книжка та наказ про призначення на посаду/сумісництво.
Вищевказані вимоги є, по-перше, колізійними – такими, що суперечать одна-одній, а, по-друге, дискримінаційними, оскільки частина наших працівників залучені на підставі ЦПУ. І складається ситуація, що для нас, як для потенційного учасника, наявна дискримінаційна вимога.
Таким чином, мі можемо підтвердити необхідну кількість працівників, що мають необхідні знання та досвід, але тільки у разі можливості надавати документи щодо осіб, які залучені на підставі ЦПУ.
З огляду на все вищевикладене та керуючись нормами чинного антимонопольного законодавства, просимо:
1. Внести зміни до ТД та викласти у абз 6 п. 2.1. ч. 2 додатку 1 до ТД у наступній редакції: «На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка зазначена учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва) та/або цивільно-правові угоди, на всіх працівників, зазначених у Довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі.».
Рішення замовника: Вимога відхилена
04.02.2021 14:40
Уповноважена особа Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянула Вашу вимогу та повідомляє наступне.
Відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед іншого наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
При цьому замовник самостійно визначає та зазначає у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Вимога тендерної документації щодо документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» сформована виходячи зі змісту самого критерію, тобто обов’язкова наявність в учасника саме працівників, працівник - фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, котра використовує найману працю. Договір цивільно – правового характеру не є трудовим договором, а є по суті договором надання послуг, фізичні особи, залучені згідно ЦПУ не є працівниками підприємства.
Крім того, виходячи з поняття дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Одночасно слід зазначити, що ані Законом, ані будь яким підзаконним актом в сфері публічних закупівель не розтлумачено поняття «дискримінація».
Відповідно норм частини 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тобто, тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують можливості якого-небудь учасника відносно інших учасників, які ставлять якого-небудь учасника в гірше становище порівняно з іншими, які містять виключення для певних учасників відносно інших учасників.
Вимога тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям є однаковою для всіх учасників закупівлі, жодні обмеження, або переваги, або виключення для тих чи інших категорій учасників відсутні, що говорить про відсутність дискримінаційного підходу з боку Замовника.
Враховуючи викладене, замовник не вбачає за потрібне вносити зміни в тендерну документацію в частині документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації. Однак, з метою виправлення технічної помилки (описки), будуть внесені зміни в тендерну документацію та виключено графу 7 з Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі.
Відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед іншого наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
При цьому замовник самостійно визначає та зазначає у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Вимога тендерної документації щодо документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» сформована виходячи зі змісту самого критерію, тобто обов’язкова наявність в учасника саме працівників, працівник - фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, котра використовує найману працю. Договір цивільно – правового характеру не є трудовим договором, а є по суті договором надання послуг, фізичні особи, залучені згідно ЦПУ не є працівниками підприємства.
Крім того, виходячи з поняття дискримінація – це будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Одночасно слід зазначити, що ані Законом, ані будь яким підзаконним актом в сфері публічних закупівель не розтлумачено поняття «дискримінація».
Відповідно норм частини 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тобто, тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують можливості якого-небудь учасника відносно інших учасників, які ставлять якого-небудь учасника в гірше становище порівняно з іншими, які містять виключення для певних учасників відносно інших учасників.
Вимога тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям є однаковою для всіх учасників закупівлі, жодні обмеження, або переваги, або виключення для тих чи інших категорій учасників відсутні, що говорить про відсутність дискримінаційного підходу з боку Замовника.
Враховуючи викладене, замовник не вбачає за потрібне вносити зміни в тендерну документацію в частині документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації. Однак, з метою виправлення технічної помилки (описки), будуть внесені зміни в тендерну документацію та виключено графу 7 з Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2021-01-19-002498-b.b5
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВ ГРАНІТ-001, Код ЄДРПОУ:42751872
Пошук по цьому автору
Дата подання: 17.02.2021 19:28
Скарга на дискримінаційні вимоги Документації
Скарга на дискримінаційні вимоги Документації (детальніше у доданій скарзі).
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 22.02.2021 11:08
22.02.2021 11:08
03.03.2021 20:07
05.03.2021 20:08
Протокол розгляду
| Учасник | Документи | Рішення |
|---|---|---|
| ПрАТ Броварське шляхово-будівельне управління №50 | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ТОВ Березівкаагрошляхбуд | Документи |
Відхилено
Документи
|
| КОНСОРЦІУМ "ДОРЛІДЕР" | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ТОВ "Автомагістраль-Південь" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 18.05.2021 14:48
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА»
Пошук по цьому учаснику
|
427 522 000 UAH з ПДВ | 423 109 650 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ"
Пошук по цьому учаснику
|
429 700 000 UAH з ПДВ | 424 000 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Пошук по цьому учаснику
|
430 000 000 UAH з ПДВ | 425 000 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» #40148165
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 423 109 650 UAH з ПДВ | 18.05.2021 15:58 |
Переможець
Дата і час публікації: 18.05.2021 15:58
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА»
Пошук по цьому переможцю
|
423 109 650 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Номер 30-Б
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір 30-Б від 04.06.2021.pdf | Укладений |
423 109 650
|
08.06.2021 10:24
|
04.06.2021
|
| sign.p7s | Укладений |
08.06.2021 10:25
|
Зміни до договору
Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини) 08.06.2021 10:38
| Опис змін: | На підставі пункту 21.2 Договору, внаслідок виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, пункт 21.1 Договору викласти в наступній редакції: «21.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2022 року, а в частині виконання грошових зобов’язань – до повного їх виконання». |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини) 21.02.2022 16:16
| Опис змін: | На підставі пункту 21.2. Договору, внаслідок виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин продовжити строк дії Договору та строк виконання зобов’язань за Договором та пункт 21.1. Договору викласти в наступній редакції: «21.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2023 року, а в частині виконання грошових зобов’язань - до повного їх виконання». |
| Номер договору: | 4 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 04.06.2021 — 31.12.2023 |
| Сума оплати за договором: |
0.01
UAH з ПДВ
|
