Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вулиці Миколи Закревського, 101-А у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини

Учасник спрощеної закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вулиці Миколи Закревського, 101-А у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини (код закупівлі згідно з Послуги з інженерного проектування (код ДК 021:2015 - 71320000-7)» Фізична особа - підприємець Кобилинський Валентин Вікторович (надалі по тексту – Учасник), повідомляє замовника вищезгаданої закупівлі про свою незгоду з підставами відхилення його пропозиції по вищезгаданій закупівлі, наведеними в Протокольному рішенні (протоколі) № 4 від 08.02.2021р., в зв’язку з тим, що вони не відповідають дійсності, а саме:
- Вимога «надати Установчий документ, чинний на дату подання пропозиції учасником (статут, або модельний статут, або установчий договір, або засновницький договір, або положення з усіма додатками), що відповідає чинному законодавству України та опису реєстратора, або довідку з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги на веб-порталі Міністерства юстиції України», що зазначена в п.1.1. Розділу 1 Додатку 2 Оголошення стосується тільки юридичних осіб. У фізичної особи-підприємця відсутня можливість надати документи, що передбачені законодавством для учасників – юридичних осіб, але в складі своєї пропозиції по вищезгаданій спрощеній закупівлі Учасник надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.01.2021р., копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, як це передбачено умовами п.1.3. та п.1.6. Розділу 1 Додатку 2 Оголошення, про що Учасником і було зазначено у відповідній довідці за вихідним № 29/01-02 від 29.01.2021р.
Крім того, в п.1.3. Розділу 3 Додатку 2 Оголошення зазначено, що «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Для спрощення розгляду та оцінки пропозиції, у випадку неподання документів, учасником можуть бути надані роз’яснення в довільній формі із зазначенням підстав ненадання кожного з таких документів». Роз’яснення в довільній формі, як вже було зазначено вище, були надані Учасником у відповідній довідці за вихідним № 29/01-02 від 29.01.2021р в файлі «02. Довідка про неможливість надання учасником копії статуту».
- В вищезгаданому протоколі зазначено, що Учасником наданий не в повному обсязі аналогічний договір, а саме: не наданий Додаток № 5, який є його невід’ємною частиною. Прошу Вас звернути увагу на те, що до вищезгаданого аналогічного договору не укладались додатки або додаткові угоди та в тексті вищезгаданого договору відсутні згадки про «Додаток № 5, який є його невід’ємною частиною».
- В вищезгаданому протоколі зазначено, що до аналогічного договору не надано експертний звіт, але це не відповідає дійсності, адже в складі пропозиції Учасником був наданий аналогічний договір разом з актом, експертним звітом та відгуком, про що було зазначено в назві відповідного файлу «19. Копії раніше укладеного аналогічного договору, акту, експертного звіту та відгуку» та в тексті документу «Перелік документів, що подаються учасником в складі пропозиції».
Згідно вищевикладеного, я вважаю, що відхилення моєї пропозиції по вищезгаданій закупівлі на підставі недоліків в документах пропозиції, зазначених Вами в Протокольному рішенні (протоколі) № 4 від 08.02.2021р., є помилковим та необґрунтованим.
Всі перераховані Вами недоліки, на скільки я зрозумів, були зазначені Вами помилково та стосувались не моєї пропозиції, а пропозиції іншого учасника – Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», що, до речі, не завадило визначити його переможцем торгів по вищезгаданій закупівлі…

Учасник даної спрощеної закупівлі ФОП Кобилинський Валентин Вікторович повідомляє Замовника закупівлі про те, що пропозиція учасника закупівлі – Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», якого було визнано переможцем даної закупівлі, підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, оскільки пропозиція вищезгаданого учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме:
«Учасником у складі пропозиції не надано опис реєстратора, або довідку з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги на веб-порталі Міністерства юстиції України, що не відповідає п.1.1 Розділу 1 Додатку 2 Оголошення.
Аналогічний договір надано не в повному обсязі, не надано Додаток № 5, який є невід’ємною частиною, що не відповідає п.2 Розділу 1 Додатку 2 Оголошення.
До аналогічного договору не надано експертний звіт, що не відповідає п.2 Розділу 1 Додатку 2 Оголошення.
Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.»
Саме такі недоліки та причини відхилення пропозиції зазначені Вами в Протокольному рішенні (протоколі) № 4 від 08.02.2021р., але схоже, що Ви просто помилились назвою Учасника закупівлі в вищезгаданому протоколі, адже всі ці недоліки в наявності саме в документах, поданих у складі пропозиції даного Учасника – переможця закупівлі, а отже саме ця пропозиція підлягає відхиленню.