ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Роботи з фізичної ліквідації та охорони довкілля об’єктів основного проммайданчика та майданчика шурфів №2, №3 згідно з проектом ліквідації шахти «Родинська» (ДК 021:2015 «45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи»)

1.1. Вимогу від 12 квітня 2021 р. ідентифікатор: UA-2021-03-01-010071-a.b1 щодо закупівлі: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Роботи з фізичної ліквідації та охорони довкілля об’єктів основного проммайданчика та майданчика шурфів №2, №3 згідно з проектом ліквідації шахти «Родинська» (ДК 021:2015 «45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи») ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-01-010071-a відхилити вимогу.

1.2. Щодо першого зауваження – ПП «АКВАЛАЙТ» по Роботах з фізичної ліквідації та охорони довкілля об’єктів основного проммайданчика та майданчика шурфів №2, №3 згідно з проектом ліквідації шахти «Родинська» зворотні суми, що зазначені в Додатку №2, враховані договірною ціною та відповідають тендерній пропозиції учасника торгів . Звертаємо увагу на рядок Разом (пп.1-10), де зазначена сума 38869,143 тис.грн., слідом стоїть рядок Разом договірна ціна крім ПДВ, де зазначена сума 37782,053 тис.грн. Різниця між сумами складає 1087,090 тис.грн. Це і є зворотні суми без ПДВ ( 1087,090*1,2=1304,508 тис.грн). Далі учасник на суму 37782,053тис.грн , яка врахувала зворотні суми, нараховує ПДВ – 7556,4106 тис.грн. та зазначає ВСЬОГО договірна ціна 45338,4636 тис.грн, що відповідає і тендерній пропозиції. Нижче надаємо витяг з файлу 314.imd, що підтверджує правильність розрахунку ПП «Аквалайт» та є невід’ємною частиною тендерної пропозиції.
Витяг з файлу 314.imd ПП "АКВАЛАЙТ" див. у прикріпленому "pdf" файлі (ПРОТОКОЛ 16/04/2021 - вимога)

Щодо другого зауваження – Помилку віднесено до формальних, як і при розгляді пропозиції ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» у закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-08-009371-a) , але крім цієї формальної помилки у ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» було ще виявлено помилку, що вплинула на формування ціни пропозиції ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» у закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-08-009371-a).

Щодо третього зауваження – Відповідно до роз’яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, що зазначені у листі від 18.03.2016 р. №8/15-160-16, застосування державних ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) на будівельні роботи можливе у випадку, якщо технологія, склад робіт, що використовуються, та витрати ресурсів співпадають з врахованими відповідними РЕКН. Державні ресурсні елементні кошторисні норми відображають середньогалузевий рівень витрат ресурсів на прийняту будівельну техніку, технологію та організацію робіт з урахуванням вимог законодавства з праці та усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів. Скорочення нормативного часу виконання робіт, передбаченого РЕКН, може бути досягнуто шляхом впровадження виконавцем робіт заходів з підвищення інтенсивності праці, скорочення тривалості робочого циклу механізмів, а також удосконалення організації робіт тощо, що призведе до підвищення продуктивності праці робітників.
Заміна більш вантажопідйомної на менш вантажопідйомну, що передбачена нормами, економічно доцільна при невеликих обсягах робіт, наприклад, при підйомі-спуску матеріалів і виробів на невелику висоту і час використання їх невеликий. Це як раз стосується пропозиції ПП «Аквалайт». Так, дійсно, як зазначає скаржник, локальними кошторисами на улаштування залізобетонного полка перекриття гирла головного ствола та на улаштування залізобетонного полка перекриття гирла допоміжного ствола п.33 та п.32 відповідно виконана заміна крана на гусеничному ходу, вантажопідйомність 16 т (СН 202-1243) на кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т (СН 202-1141). Але час роботи зазначених механізмів у нормативі Е7-1-1 «Укладання блокiв i плит стрiчкових фундаментiв при глибинi котлована до 4 м, маса конструкцiй до 0,5 т (Укладання плити перекриття люка для дозасипки ствола, щоб уникнути випадкового доступу до нього) наведених вище кошторисів складає тільки 0,23468 маш.год. Тому, дана заміна є обґрунтованою.

Враховуючи вище зазначене, вважаємо що звинувачення учасника торгів ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» у порушенні Замовником ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо зауваження «Календарний графік» - В додатку №4 до Договору «Календарний графік» учасником торгів ПП «Аквалайт» не заповнено колонку місяця, коли учасник не планує виконувати роботи, а саме березень. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 2 квітня 2021 р., що й унеможливило виконання робіт у березні 2021 р.

Щодо зауваження «Форма підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів» - Помилку віднесено Замовником до формальних, тому що в програмі АВК у формі «Підсумкова відомість ресурсів» роздруковується автоматично назва об’єктного кошторису. Формальна помилка не вплинула на формування ціни пропозиції.

Щодо зауваження «додаток №3 до договору підряду «Протокол узгодження цін» - Колонтитули в програмі АВК видруковуються автоматично на всіх розрахунках. Формою додатку №3 до Договору, затвердженого тендерною документацією, не передбачено обов’язковість зазначення посади.

Щодо зауваження «Довідки матеріально-технічної бази» - Тендерною документацією передбачено, що в розрахунку ціни Договору (договірної ціни) розмір загальновиробничих витрат (ЗВВ) визначаються на підставі обґрунтованої їх величини (розрахунок додається до ціни Договору (договірної ціни)), яка склалась в організації Виконавця за попередній звітний період (не менше ніж 12 місяців), але не більше ніж показники, рекомендовані Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, відповідно до СОУ 10.1.05400632.1:2004. Розрахунок розміру загальновиробничих витрат (ЗВВ) за попередній звітний період ПП «Аквалайт наданий та становить більше ніж показники, рекомендовані Міністерством енергетики та вугільної промисловості України. Тому, відповідно до вимог тендерної документації, у розрахунку договірної ціни прийняті показники, що рекомендовані СОУ 10.1.05400632.1:2004. Таким чином, ПП «Аквалайт» виконані всі вимоги щодо розрахунку розміру загальновиробничих витрат у складі тендерної пропозиції. Взяти в оренду прилади, механізми, що застосовуються в ЗВВ, учасник має повне право в поточному році.

Щодо зауваження «п.1.4. проекту Договору підряду» - Учасником ПП «АКВАЛАЙТ» в складі тендерної пропозиції було надано скан-копію ліцензії. При заповнені п. 1.4. проекту Договору було допущено друкарську помилку при зазначенні дати видачі ліцензії, а саме замість 2019 р. було зазначено 2021 р. При цьому в даті видачі та терміні дії ліцензії рік вказано вірно. Ця помилка також була віднесена Замовником до формальних помилок.

Щодо зауваження «Довідка про наявність в учасника працівників» - Підтвердження наявності в учасників спеціалісту з охорони праці Замовником у тендерній документації не вимагалось. Дотримання розділу ІІІ ст. 15 Закону України «Про охорону праці» є виключно обов’язком Підрядника, про що зазначено в п. 11.3. проекту Договору.

Враховуючи вище зазначене, вважаємо що звинувачення учасника торгів ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» у порушенні Замовником Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставними та необґрунтованими.