Капітальний ремонт харчоблоку ДНЗ №11 по вул. Січових Стрільців, 21 м. Стрий

07.05.2021 р. замовником (ДОШКІЛЬНИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ (ЯСЛА-САДОК) №11) визнано переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-08-006650-b згідно з предметом «Капітальний ремонт харчоблоку ДНЗ №11 по вул. Січових Стрільців, 21 м. Стрий» учасника торгів – ФОП Іванюк Андрій Михайлович. Вважаємо, що дане рішення є неправомірним, та підлягаю скасуванню. Пропозиція даного учасника підлягає відхиленню відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону. Зазначене обґрунтовуємо наступним.
1. Відповідно до п. 12 Додатку №1 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ, «надалі також «Додаток №1») до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (надалі також «Оголошення)
«12) Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тендерна пропозиція повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 4. Додатку №1 цієї документації. Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.»
Таким чино Замовником чітко визначено обов’язок учасника накласти на пропозиції саме кваліфікований електронний підпис (КЕП) а не удосконалений електронний цифровий підпис (ЄЦП).
Відповідно до Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Дата та час: 14:58:38 07.05.2021 учасник – переможець даної закупівлі ФОП Іванюк Андрій Михайлович в порушення вимог Замовника наклав на свою пропозицію удосконалений цифровий підпис (ЄЦП).
2. Відповідно до п. 1 Додатку №1, учасник в складі тендерної пропозиції зобовязний надати (п.1.1.) Довідку складену в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання зазначених робіт, із обов’язковим зазначенням найменування зазначеної техніки, або матеріально-технічної бази, кількості зазначеного обладнання, його технічного стану, та інформації щодо того, чи зазначена техніка є власною, або орендованою).
В порушення даної вимоги Учасником в даній довідці не вказано про наявність в нього обладнання яке йому необхідно для виконання робіт і про яке він вказав в розділі ІІІ Будiвельнi машини, врахованi в складi загальновиробничих витрат Пiдсумкової вiдомості ресурсiв, а саме:
1. Вібратори поверхневі;
2. Шуруповерти;
3. Перфоратор пневматичний;
4. Насос гідравлічний ручний;
5. Станок для різання керамічної плитки.
П. 1.2 Додатку №1 говорить, що Учасник в складі пропозиції зобов’язаний надати сканкопію документів або копій документів, що підтверджують право власності або залучення кожної позиції обладнання, будівельних машин і механізмів та іншої матеріально технічної бази. Зокрема договір оренди. В примітці ** до даного пункту замовником зазнчено, що «Документи мають бути діючими на дату розкриття пропозицій».
Учасник в довідці вказав, що він орендує Автомобіль Renault Master. Для підтвердження права користування даного майна, учасником надано сканкопію договору оренди транспортного засобу №22/01/2021 від 22.01.2021 р.
Відповідно до ч.2 ст.799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.220 даного кодексу - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Наданий в складі пропозиції договору оренди №22/01/2021 від 22.01.2021 р. укладений в простій письмовій формі. Він не є нотаріально посвідчений. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦКУ такий правочин (договір) не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Тобто, говорячи простою мовою, такий договір не існує.
Таким чином Учасником, в порушення вимог п.1.2 Додатку №1 не надано сканкопії документу, що підтверджує залучення даного транспортного засобу.

2. Відповідно до п. 2.2 Додатку №1, учасник в складі тендерної пропозиції, для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Сканкопію договору (договорів) із додатками (за наявності в договорі додатків), зазначених у таблиці, які підтверджують досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Учасником в складі пропозиції надано копії договорів №№ 77-20 від 16.11.2020 р. та 91-20 від 14.12.2020 р.
Договір № 77-20 від 16.11.2020 р. в п. 12 говорить, що додатками до договору є: графік виконання робіт, договірна ціна, кошторис. Дані документи не долучено до договору.
Договір №91-20 від 14.12.2020 р. в п. 12 говорить, що додатками до договору є: договірна ціна, кошторис. Як і в попередньому випадку, дані документи не долучено учасником до договору в складі пропозиції.

3. Відповідно до п. 2.3 Додатку №1, учасник в складі тендерної пропозиції, для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) має надати Скановані копії оригінальних позитивних відгуків за договорами вказаними у Довідці від замовника, одержувача бюджетних коштів, у якому обов’язково має бути зазначено серед іншого дата його видачі. Листи-відгуки, надані учасником в складі пропозиції, і по одному і по другому договору датовані 28 грудня 2021 року.
Враховуючи те, що граничним терміном подачі тендерної пропозиції є 21 квітня 2021 року, то дані листи-відгуки не можна вважати належно оформленими документами, відповідно до вимог замовника так як 28 грудня 2021 року ще не наступило. Дану помилку не можна вважати несуттєвою, так як учасником встановлено таку вимогу до листа-відгуку як дата створення, а крім цього замовником в рішенні не розглянуто дану помилку і не віднесено її до несуттєвих.

Відповідно до п.1. ч.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», та п. 13.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого Рішенням уповноваженої особи Замовника (Протокол №27 від 07.04.2021 р.) Гадяк О.М., Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Таким чином пропозиція учасника ФОП Іванюк Андрій Михайлович підлягає відхиленню відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону та п. 13.3 Оголошення.
З огляду на вищевказане просимо Рішення замовника про визнання учасника ФОП Іванюк Андрій Михайлович переможцем спрощеної закупівлі та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю скасувати.
Звертаємо Вашу увагу, що відхилення пропозицій учасників, які надали набагато більш вигідні економічні пропозиції, з підстав допущення учасником формальної помилки в т.ч. невиконання учасником такої незаконної вимоги замовника як вказувати адреси офіційних реєстрів (що прямо заборонено Законом), помилок, що не впливають на її зміст пропозицій та доказів можливості виконання учасником робіт, та не відхилення пропозиції даного учасника з підстав недоведеності ним можливості виконання робіт свідчить про дискримінаційний підхід замовника до оцінки учасників, а також про можливу наявність злочинної (корупційної) змови між посадовими особами замовника та посадовими особами учасника ФОП Іванюк Андрій Михайлович.
В зв’язку із цим, у випадку незадоволення нашої вимоги, та не скасування рішення про визнання переможцем учасника ФОП Іванюк Андрій Михайлович ми будемо змушені звернутись до правоохоронних органів з проханням надати правову оцінку діям уповноваженої особи Замовника. Вважаємо, що їх особливу увагу викличе, ще і той факт, що в Оголошенні Замовником вказано дуже багато вимог про надання листів про згоду з нормами законів (наприклад ЗУ «Про мову» чи ЗУ «Про публічні закупівлі») чи вимога вказати офіційні електронні адреси державних реєстрів, але немає вимог до учасників по наявності кваліфікованого персоналу, без якого ні одні будівельні роботи виконати неможливо.