Масло солодковершкове "Екстра" 82,5% жирністю, фасоване в фольгу по 0,200 кг.

вих. № 866/05-и
Від 26.04.2021
Комунальному підприємству «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новопільський молокозавод»
53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новопілля, вул.Теплична, будинок 13
ЄДРПОУ 42257917; тел.068-588-55-55,
e-mail: novopillya1@gmail.com


Інформація про закупівлю
ID: e5a210f401244e708c54dd1c1f046dce
Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-13-003869-a

Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –
26.04.2021 року


СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА –
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою
особою від 26.04.2021 року №15

На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-13-003869-a) 13.04.2021 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – ДК 021:2015: 15530000-2 Вершкове масло на очікувану вартість 151 360,00 грн з ПДВ.
22 квітня 2021 року на електронному майданчику було проведено аукціон.
До участі у аукціоні було допущено наступних учасників:

- ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД";
- КП «Магдалинівський маслозавод»

Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції:

- ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"- 99 000,00 грн
- КП «Магдалинівський маслозавод» - 101 000,00 грн

26 квітня 2021 року Замовником було опубліковано протокол №15, відповідно до якого Замовником було відхиллено нашу пропозицію, ціна якої була найбільш економічно вигідною за результатами аукціону.
Наше підприємство з даним протоколом не погоджується, вважає його таким, що порушує основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі», також порушує наші законні права та інтереси як Учасника пропозиція якого, після проведення аукціону, була визначена найбільш економічно вигідною. У зв’язку із вище викладеним слід зазначити наступе, -
1. У своєму протоколі Замовник визначає, що наша тендерна пропозиція не відповідає вимогам до предмету закупівлі та вимогам кваліфікації, визначеним в оголошенні до закупівлі, а отже підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» по наступним причинам:
1) «Учасником в пропозиції надається масло фасоване в пергамент, але замовником в предметі закупівлі заявлено - масло фасоване в фольгу»
На вище зазначене повідомляємо, наступне. Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, значно звужують коло учасників, які можуть приймати участь у закупівлі, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку.
Додатком 2 до Оголошення на проведення закупівлі через систему електронних торгів «Технічна та якісна характеристика товару» встановлено вимогу до Учасника щодо поставки товару – «Масло солодковершкове «Екстра» 82,5% 0,200 кг»: «фасоване у фольгу». Оскільки запропоновані нами товар: «Вершкове масло екстра 82,5% 200 (g(г))», упакований в пергамент, нічим не гірше та є аналогом та/або еквівалентом предмету закупівлі, тому вважаємо вимогу Замовника виконаною. Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/14446 від 02.04.2018року даний пергамент відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умовами дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування. В складі тендерної пропозиції надана копія висновку № 602-123-20-3/14446 від 02.04.2018року та лист-роз’яснення з приводу цього питання. Звертаємо увагу, що оскільки дані положення тендерної документації мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі та суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 26.04.2021 року №15 слід вважати не законним та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі».
2) «Учасником відповідно до Додатку №2 Оголошення, не надано Сертифікат відповідності ДСТУ ISO 22000:2019 стосовно масла солодковершкового, дійсного на весь період поставки масла»
На вище зазначене повідомляємо, наступне. До складу тендерної пропозиції нашим підприємством були додані наступні документи: ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005) дійсний до 17.02.2022 р. та роз’яснення, що оскільки на ТОВ «Новопільський молокозавод» розроблено, введено в дію та застосовуються постійно діючі процедури, що застосовані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках у 2019 році, у складі пропозиції нами надано сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до вимог ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005), що підтверджує дотримання учасником вимог замовника щодо «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до організацій харчового ланцюгу»
Стандарт ISO 22000:2018 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до організацій харчового ланцюгу» було опубліковано 18.06.2018 року Міжнародною організацією з стандартизації ISO, він став оновленою версією ISO 22000:2005 та 22000:2007, крім того, стандарт 2018 року замінює собою попередню версію стандарту ISO 22000:2005, термін дії якого спливає 17.02.2022 року. Перегляд стандарту ISO 22000 було спрямовано на виявлення найбільш актуальних питань, пов’язаних з безпечністю харчової продукції, що існують в даний момент на продовольчому секторі. Основною метою нового стандарту є безперебійне покращення безпечності харчових продуктів за допомогою покращеного менеджменту, для цього було розроблено підхід, що дозволяє запобігати та зменшувати небезпеку протягом усього харчового ланцюга. Наразі стандарт ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005) підходить для організацій усіх типів. Оскільки сертифікат, виданий Товариству, на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005) є дійсним до 17.02.2022 р. та відсутня необхідність його оновлювати, тому вважаємо вимогу Замовника щодо надання сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018) – виконаною.
Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 26.04.2021 року №15 слід вважати не законним та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі».
3) «Учасником не надано відповідну скановану кольорову копію етикетки (обгортки розфасованої одиниці масла) в розгорнутому вигляді…, що було зазначено в Додатку №2 Оголошення»
На вище зазначене повідомляємо, наступне. Відповідно до Додатку №2 Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів, а саме: «Відповідну скановану кольорову копію (у форматі pdf) (розбірливу для читання) етикетки (обгортки розфасованої одиниці масла) в розгорнутому вигляді - Учасник, додає до своєї пропозиції, разом з цим Додатком №2.», у складі своєї пропозиції наше підприємство виконало вимогу Замовника та додало кольорову копію етикетки в розгорнутому вигляді (файл «обгортка масло 82,5.pdf»).
Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 26.04.2021 року №15 слід вважати не законним та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі».
4) «Учасником не заповнений Додаток №2 в проекті Договору...»
На вище зазначене повідомляємо, наступне. Відповідно до п.10 Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів Замовником вимагалося наступне: «Разом з кваліфікаційними документами Учасником подаються також документи, які вимагаються Замовником: … - проект Договору з Додатками №1, №2 у відповідності до Додатку №4» нашим підприємством у складі своєї тендерної пропозиції було надано проект цього договору. Вимога Замовника не полягала в заповнені проекту договору разом з додатками, а лише в наданні.
Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 26.04.2021 року №15 слід вважати не законним та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі».
5) «Учасником не надано ніяких гарантій: стосовно залишку терміну зберігання …»
На вище зазначене повідомляємо, наступне. Відповідно до Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів Замовником не вимагалося надання гарантій стосовно залишку терміну зберігання, а лише визначалася вимога до якості товару: «3.2. Залишок терміну зберігання на момент поставки продуктів повинен бути не менше 95% від терміну зберігання, який встановлений виробником відповідного товару.» без зазначення вимоги про надання гарантій та/або гарантійного листа.
Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 26.04.2021 року №15 слід вважати не законним та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Також, у своєму протоколі щодо дискваліфікації нашої пропозиції Замовник зазначає, що «відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі ТОВ «Новопільським молокозавод», як таку, що не відповідає … вимогам кваліфікації, визначеним в оголошенні до закупівлі»
На вище зазначене повідомляємо, наступне. Відповідно до п.10 Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів Замовником були встановлені наступні кваліфікаційні вимоги до учасників:
«10. Кваліфікаційні вимоги до учасників:
Учасники електронних допорогових закупівель повинні надати в електронному (сканованому) вигляді у форматі pdf (задовільному для читання) у складі своєї пропозиції наступні документи:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;
- копію витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та/або витягу з реєстру платників ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ) або свідоцтва платника єдиного податку та/або витягу з реєстру платника єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку);
- копію Статуту або іншого установчого документу.
У разі якщо у учасника не має вищезазначених документів, він надає інформацію у довільній формі з зазначенням законодавчих підстав щодо їх відсутності.
Разом з кваліфікаційними документами Учасником подаються також документи, які вимагаються Замовником:
- форма “Цінова пропозиція” у відповідності до вимог Додатку №1;
- інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі у відповідності до Додатку №2;
- інформація про учасника у відповідності до Додатку №3;
- проект Договору з Додатками №1, №2 у відповідності до Додатку №4;
– лист-згоду (вільна форма) з проектом Договору згідно Додатку №4 (Додаток № 5);
– лист-згода на обробку персональних даних (Додаток № 6).»
Також відповідно до п.11 Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів: «11. Відхилення пропозицій: Замовник має право відхилити пропозицію Учасника, якщо ним не надано в складі його пропозиції будь-якого із документів зазначених Вимог в електронному вигляді.»
Оскільки всі, зазначені вище документи кваліфікаційних вимог, були надані нашим підприємством у складі своєї тендерної пропозиції, та спираючись на п.11 Оголошення, у Замовника відсутні законні підстави відхиляти нашу пропозицію.
Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 26.04.2021 року №15 слід вважати не законним та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі».
Упереджене та дискримінаційне ставлення Замовника до нашого підприємства, як до учасника торгів обурює, адже такі дії свідчать про лобіювання власних інтересів та інтересів угідних Замовнику Учасників.

Таким чином, вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги закупівлі та наша пропозиція відповідає всім кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог закупівлі. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 26.04.2021 року №15 слід вважати не законним та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням того, що наша пропозиція все ж таки відповідає кваліфікаційним вимогам, викладеним у оголошенні Замовник має акцептувати нашу пропозицію.
На підставі всього вищевикладеного

ПРОСИМО:
1. скасувати протокол № 15 від 26 квітня 2021 року, якими дискваліфіковано пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД»

2. більш ретельно розглянути пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» за результатами чого акцептувати нашу пропозицію.





Директор
ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» __________________ М.В.Сенін