03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (морква столова 1 сорту, буряк столовий 1 сорту, капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту, цибуля ріпчаста 1 сорту)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2021-04-19-006178-c
- 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи
- Прекваліфікація
Найменування замовника:
Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції
Код ЄДРПОУ:
41220556
Тип закупівлі
closeFrameworkAgreementUA
Контактна особа замовника
Каліновський Віталій Вікторович,
+380442073630
, yzdr@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27
Очікувана вартість
147 914 700 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
3
0
3
останні зміни 16.09.21
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 17.05.2021 00:00
Оскарження умов:
до 23.05.2021 00:00
Подання пропозицій:
27.05.2021 11:00
Початок аукціону:
15.09.2021 12:00
Очікувана вартість
147 914 700 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
1 479 147 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
750 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.51 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Електронна гарантія (електронна банківська гарантія/електронна страхова гарантія) надається в електронному варіанті, з накладанням електронного підпису відповідної установи, що видала гарантію
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
13381800 кг
03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (морква столова 1 сорту, буряк столовий 1 сорту, капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту, цибуля ріпчаста 1 сорту)
ДК 021:2015: 03220000-9 — Овочі, фрукти та горіхи
1625700 кг
морква столова 1 сорту
ДК 021:2015: 03221112-4 — Морква
1625700 кг
буряк столовий 1 сорту
ДК 021:2015: 03221111-7 — Буряк
8442000 кг
капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту
ДК 021:2015: 03221410-3 — Капуста качанна
1688400 кг
цибуля ріпчаста 1 сорту
ДК 021:2015: 03221113-1 — Цибуля
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
18.05.2021 16:06
18.05.2021 16:01
18.05.2021 16:01
18.05.2021 16:01
28.04.2021 15:19
18.05.2021 16:06
28.04.2021 15:22
19.04.2021 15:31
18.05.2021 16:01
28.04.2021 15:19
19.04.2021 15:28
18.05.2021 16:01
28.04.2021 15:19
19.04.2021 15:28
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-04-19-006178-c.c1
Статус: Вирішена
Учасник: ФОП "ГАЛЬЧАНСЬКИЙ ФЕДІР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2957201759
Дата подання: 21.04.2021 10:41
Учасник звертається до Замовника з вимогою щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства, дотримання Замовником принципів здійснення закупівель в тому числі принципу щодо недискримінації Учасників та вимог частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Встановлення Замовником умов п. 5.9-5.12 в Проекті договору про закупівлю призводить до дискримінації Учасників та порушення прав і законних інтересів Учасників передбачених чинним законодавством.
Замовником в п. 5.9-5.12 Проекту договору про закупівлю встановлений наступний порядок приймання товару, перевірки та встановлення його якості, встановлення факту порушення умов договору про закупівлю :
5.9. Якщо товар не відповідає ДСТУ 7035:2009, ДСТУ 7033:2009, ДСТУ 7037:2009, ДСТУ 3234-95 або ТУ з показниками не гіршими, ніж у ДСТУ 7035:2009, ДСТУ 7033:2009, ДСТУ 7037:2009, ДСТУ 3234-95, Територіальний уповноважений представник ПОКУПЦЯ призупиняє подальший прийом товару та складає Акт, в якому вказує, кількість оглянутого товару і характер виявлених при прийомі дефектів (недоліків).
У разі виявлених недоліків товару Територіальні уповноважені представники ПОКУПЦЯ зобов'язані протягом доби з моменту поставки товару, повідомити ПОКУПЦЯ та ПРОДАВЦЯ про порушення умов договору щодо кількості та/або якості, а також направити повідомлення поштою та на електронні адреси, які зазначені у реквізитах ПОКУПЦЯ та ПРОДАВЦЯ, додавши до повідомлення:
- акт зберігання товару;
- фото та відеоматеріали щодо товару.
Продавець зобов’язаний, за свій рахунок, провести заміну неякісного товару протягом 5 (п’яти) діб, на товар, що відповідає вимогам Договору.
5.10. У разі не згоди ПРОДАВЦЯ з виявленими недоліками поставленого товару, ПРОДАВЕЦЬ може ініціювати проведення лабораторного дослідження зразків товару сумнівної якості. У зв’язку з цим, Територіальні уповноважені представники ПОКУПЦЯ у присутності представника ПРОДАВЦЯ відбирають проби товару, які направляють до незалежної лабораторії, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (ДСТУ ISO 17025).
5.11. Оплата доставки відібраних проб до лабораторії та проведення аналізу товару проводиться ПРОДАВЦЕМ.
5.12. У разі лабораторного підтвердження факту невідповідності товару за якістю ПРОДАВЕЦЬ проводить заміну неякісного товару на товар належної якості у термін (строк), визначений пунктом 5.9. Договору. У цьому випадку, початок строку заміни неякісного товару обчислюється з моменту отримання ПОКУПЦЕМ повідомлення від ПОДАВЦЯ про результати проведених лабораторних досліджень.
Відповідно до частини першої статті 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 687 ЦК України, якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
1. Щодо встановлених в п. 5.9 Проекту договору про закупівлю умов самостійного визначення Територіальними уповноваженими представниками Замовника невідповідності якості товару вимогам ДСТУ або ТУ, самостійного встановлення при цьому ними факту порушення умов договору, складання та направлення Територіальними уповноваженими представниками Замовника повідомлення про порушення умов договору.
Умови п. 5.9 Проекту договору про закупівлю в редакції Замовника порушують принцип рівності сторін договору та принципи публічних закупівель з огляду на те що Територіальними уповноваженими представниками Замовника при прийомі товару, на власний розсуд, із незалежних від Учасників обставин, буде визначатись відповідність якості товару вимогам ДСТУ або ТУ та встановлюватись факт порушення умов договору без проведення належних для перевірки якості товару дій, що в подальшому призведе до стягнення штрафних санкцій передбачених Розділом 7Проекту договору про закупівлю.
Жодними вимогами нормативної документації на продукцію, нормативно-правових актів та чинного законодавства не встановлено іншого способу підтвердження відповідності або невідповідності якості та безпечності товару встановленим вимогам, в т.ч. вимогам ДСТУ або ТУ, крім документального підтвердження отриманого за результатами випробувань зразків товару проведених органами з оцінки відповідності або лабораторіями компетентність яких підтверджена акредитацією у встановленими порядку (сертифікатів, експертних висновків, протоколів випробувань).
Отже, Територіальні уповноважені представники Замовника, компетентність яких у проведенні оцінки відповідності товару вимогам встановленим у ДСТУ або ТУ не підтверджена жодним чином, не можуть самостійно приймати рішення щодо невідповідності товару вимогам ДСТУ або ТУ та встановлювати при цьому факт порушення умов договору з подальшим направленням про таке порушення повідомлення.
Таким чином, при наявності у Територіальних уповноважених представників Замовника претензій або сумнівів щодо відповідності якості вимогам зазначених ДСТУ або ТУ, відповідно до затверджених порядків перевірки якості ними може бути складений Акт, в якому вони вказують, кількість оглянутого товару і характер виявлених при прийомі дефектів (недоліків), але при цьому ними не може бути встановлений факт порушення умов договору до моменту отримання належного документального підтвердження невідповідності (сертифікатів, експертних висновків, протоколів випробувань), отриманого у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення передбачених чинним законодавством прав та законних інтересів Учасників, дотримання принципів здійснення закупівель, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.9 Проекту договору, приведенні його у відповідність до вимог чинного законодавства та виключенні умови встановлення в односторонньому порядку Територіальними уповноваженими представниками Замовника факту порушення умов договору до моменту встановлення фактичної відповідності або невідповідності товару вимогам ДСТУ або ТУ у спосіб передбачений чинним законодавством.
2. Щодо встановлених в п. 5.10 та 5.12 Проекту договору про закупівлю умов якими встановлений порядок перевірки якості, відбору проб та визначення порядку встановлення невідповідності якості і подальшої заміни такого товару.
Умови п. 5.10 та 5.12 Проекту договору про закупівлю в редакції Замовника порушують вимоги частини першої статті 687 ЦК України, вимоги нормативно-правових актів які встановлюють порядок встановлення якості товару, порушують права Учасників передбачені для них чинним законодавством та принципи публічних закупівель, щодо недискримінації Учасників.
Відповідно до частини першої статті 687 ЦК України, якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
Чинним законодавством та нормативно-правовими актами встановлено наступний порядок перевірки якості предмету закупівлі та проведення досліджень з метою визначення показників її якості та безпеки продукції рослинного походження – предмету закупівлі.
Вимогами п. 13 Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 р. N 833 (далі – Порядок) встановлено, що при незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, проводиться повторний відбір зразків з тієї самої партії у подвійній кількості. Тільки в цьому разі результати досліджень є остаточними.
Вимогами п. 8.5 Розділу 8 ДСТУ 7035:2009, ДСТУ 7033:2009, ДСТУ 7037:2009 встановлено, що у разі одержання незадовільних результатів контролю хоча б за одним із показників ДСТУ, проводять повторні випробування подвійної кількості проб, відібраних з тієї самої партії продукції.
Крім того, вимогами п. 4 та п. 5 частини першої статті 19 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку до яких відноситься Учасник має право замовляти та використовувати як докази результати арбітражних досліджень (випробувань) та оскаржувати результати лабораторних досліджень (випробувань), у тому числі арбітражних.
Замовником в умовах Проекту договору про закупівлю не встановлена можливість відбору Учасником при виконанні договору відбору проб, зразків для проведення арбітражних досліджень, чим порушені права та законні інтереси Учасників передбачені для нього законодавством.
У той же час, умовами п. 5.10 та 5.12 Проекту договору про закупівлю Замовником встановлений порядок відбору проб під час проведення перевірки якості та порядок проведення досліджень та бракування партії поставленого товару який навпаки суперечить зазначеним вимогам законодавства щодо порядку перевірки якості товару.
Цими умовами не передбачено ані повторного відбору проб, ані проведення арбітражних досліджень, а передбачена необ’єктивна, незаконна браковка товару на підставі отримання негативних результатів досліджень після першого відбору проб, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Встановлення таких вимог позбавляє Учасників можливості довести відповідність поставленого товару встановленим вимогам у визначений законодавством спосіб, та порушує права Учасників передбачені для них чинним законодавством що є дискримінацією по відношенню до Учасника.
Також, п. 5.12 Проекту договору про закупівлю передбачено, що Учасник повинен замінити товар з моменту отримання повідомлення від про результати проведених лабораторних досліджень, але, враховуючи вищевикладене, отримання цих результатів, не є підтвердженням того що товар неякісний або не відповідає встановленим до нього вимогам, а отже, строк заміни товару повинен обчислюватись з моменту встановлення невідповідності якості товару у встановлений законодавством спосіб.
Таким чином, для забезпечення передбачених чинним законодавством прав та законних інтересів Учасників, дотримання принципів здійснення закупівель, в тому числі щодо недискримінації, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.10 та 5.12 Проекту договору, приведенні його у відповідність до вимог чинного законодавства та включенні до Проекту договору про закупівлю умов, які дозволяють встановити відповідність якості встановленим вимогам у визначений законодавством спосіб.
Окрім цього, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.10 Проекту договору про закупівлю та передбачити можливість, у разі необхідності, використання права Учасника – оператора ринку на оскарження результатів досліджень у встановленому законодавством порядку та проведення, у разі необхідності арбітражних досліджень, а також на внесенні змін в п. 5.12 Проекту договору про закупівлю, щодо обчислення строку заміни товару лише після отримання належних доказів щодо невідповідності його якості встановленим вимогам у визначений законодавством спосіб.
3. Щодо встановлених в п. 5.11 Проекту договору про закупівлю умов про проведення оплати Учасником при виконанні договору доставки відібраних проб до лабораторії та проведення аналізу товару.
Умовами п. 5.10 Проекту договору про закупівлю Замовником встановлено, що у разі незгоди з виявленими недоліками поставленого товару Учасник може ініціювати проведення лабораторного дослідження зразків товару сумнівної якості, при цьомуі Територіальні уповноважені представники Замовника у присутності представника Учасника відбирають проби товару, які направляють до незалежної лабораторії, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (ДСТУ ISO 17025).
Умовами п. 5.11 Проекту договору про закупівлю Замовником встановлено, що оплата доставки відібраних проб до лабораторії та проведення аналізу товару проводиться Учасником.
Отже, цими умовами передбачено право Територіальних уповноважених представників Замовника на власний розсуд визначати будь-яку лабораторію для проведення перевірки якості та одночасної оплати послуг такої лабораторії учасником.
Умовами п. 5.10 Проекту договору про закупівлю встановлено що лабораторія повинна бути акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (ДСТУ ISO 17025), але жодними умовами Проекту договору не передбачено, що сфера акредитації обраної акредитованої лабораторії повинна охоплювати проведення випробувань за показниками норми до яких встановлені у ДСТУ та ТУ на товар.
Встановлення Замовником умов Проекту договору про закупівлю саме в такій редакції, самостійно визначати лабораторію, без будь-якого погодження її вибору з Учасником, обов’язок Учасника оплати послуг такої лабораторії та відсутність можливості відмовитись від оплати таких послуг є дискримінаційними, ставлять Замовника та Учасника у нерівні умови, та можуть призвести, що Замовник може обрати лабораторію, ціна послуг якої є непропорційно висока по відношенню до економічних показників виконання контракту або лабораторії, яка не буде відповідати вимогам законодавства щодо проведення лабораторних досліджень, а саме сфера її акредитації не буде охоплювати проведення випробувань саме за показниками для предмету закупівлі, але Учасник жодним чином на це вплинути не зможе.
Таким чином, для забезпечення передбачених чинним законодавством прав та законних інтересів Учасників, дотримання принципів здійснення закупівель, в тому числі щодо недискримінації, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.10, щодо узгодження Замовником обраної лабораторії з Учасником.
Розгорнути
Згорнути
Встановлення Замовником умов п. 5.9-5.12 в Проекті договору про закупівлю призводить до дискримінації Учасників та порушення прав і законних інтересів Учасників передбачених чинним законодавством.
Замовником в п. 5.9-5.12 Проекту договору про закупівлю встановлений наступний порядок приймання товару, перевірки та встановлення його якості, встановлення факту порушення умов договору про закупівлю :
5.9. Якщо товар не відповідає ДСТУ 7035:2009, ДСТУ 7033:2009, ДСТУ 7037:2009, ДСТУ 3234-95 або ТУ з показниками не гіршими, ніж у ДСТУ 7035:2009, ДСТУ 7033:2009, ДСТУ 7037:2009, ДСТУ 3234-95, Територіальний уповноважений представник ПОКУПЦЯ призупиняє подальший прийом товару та складає Акт, в якому вказує, кількість оглянутого товару і характер виявлених при прийомі дефектів (недоліків).
У разі виявлених недоліків товару Територіальні уповноважені представники ПОКУПЦЯ зобов'язані протягом доби з моменту поставки товару, повідомити ПОКУПЦЯ та ПРОДАВЦЯ про порушення умов договору щодо кількості та/або якості, а також направити повідомлення поштою та на електронні адреси, які зазначені у реквізитах ПОКУПЦЯ та ПРОДАВЦЯ, додавши до повідомлення:
- акт зберігання товару;
- фото та відеоматеріали щодо товару.
Продавець зобов’язаний, за свій рахунок, провести заміну неякісного товару протягом 5 (п’яти) діб, на товар, що відповідає вимогам Договору.
5.10. У разі не згоди ПРОДАВЦЯ з виявленими недоліками поставленого товару, ПРОДАВЕЦЬ може ініціювати проведення лабораторного дослідження зразків товару сумнівної якості. У зв’язку з цим, Територіальні уповноважені представники ПОКУПЦЯ у присутності представника ПРОДАВЦЯ відбирають проби товару, які направляють до незалежної лабораторії, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (ДСТУ ISO 17025).
5.11. Оплата доставки відібраних проб до лабораторії та проведення аналізу товару проводиться ПРОДАВЦЕМ.
5.12. У разі лабораторного підтвердження факту невідповідності товару за якістю ПРОДАВЕЦЬ проводить заміну неякісного товару на товар належної якості у термін (строк), визначений пунктом 5.9. Договору. У цьому випадку, початок строку заміни неякісного товару обчислюється з моменту отримання ПОКУПЦЕМ повідомлення від ПОДАВЦЯ про результати проведених лабораторних досліджень.
Відповідно до частини першої статті 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 687 ЦК України, якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
1. Щодо встановлених в п. 5.9 Проекту договору про закупівлю умов самостійного визначення Територіальними уповноваженими представниками Замовника невідповідності якості товару вимогам ДСТУ або ТУ, самостійного встановлення при цьому ними факту порушення умов договору, складання та направлення Територіальними уповноваженими представниками Замовника повідомлення про порушення умов договору.
Умови п. 5.9 Проекту договору про закупівлю в редакції Замовника порушують принцип рівності сторін договору та принципи публічних закупівель з огляду на те що Територіальними уповноваженими представниками Замовника при прийомі товару, на власний розсуд, із незалежних від Учасників обставин, буде визначатись відповідність якості товару вимогам ДСТУ або ТУ та встановлюватись факт порушення умов договору без проведення належних для перевірки якості товару дій, що в подальшому призведе до стягнення штрафних санкцій передбачених Розділом 7Проекту договору про закупівлю.
Жодними вимогами нормативної документації на продукцію, нормативно-правових актів та чинного законодавства не встановлено іншого способу підтвердження відповідності або невідповідності якості та безпечності товару встановленим вимогам, в т.ч. вимогам ДСТУ або ТУ, крім документального підтвердження отриманого за результатами випробувань зразків товару проведених органами з оцінки відповідності або лабораторіями компетентність яких підтверджена акредитацією у встановленими порядку (сертифікатів, експертних висновків, протоколів випробувань).
Отже, Територіальні уповноважені представники Замовника, компетентність яких у проведенні оцінки відповідності товару вимогам встановленим у ДСТУ або ТУ не підтверджена жодним чином, не можуть самостійно приймати рішення щодо невідповідності товару вимогам ДСТУ або ТУ та встановлювати при цьому факт порушення умов договору з подальшим направленням про таке порушення повідомлення.
Таким чином, при наявності у Територіальних уповноважених представників Замовника претензій або сумнівів щодо відповідності якості вимогам зазначених ДСТУ або ТУ, відповідно до затверджених порядків перевірки якості ними може бути складений Акт, в якому вони вказують, кількість оглянутого товару і характер виявлених при прийомі дефектів (недоліків), але при цьому ними не може бути встановлений факт порушення умов договору до моменту отримання належного документального підтвердження невідповідності (сертифікатів, експертних висновків, протоколів випробувань), отриманого у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення передбачених чинним законодавством прав та законних інтересів Учасників, дотримання принципів здійснення закупівель, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.9 Проекту договору, приведенні його у відповідність до вимог чинного законодавства та виключенні умови встановлення в односторонньому порядку Територіальними уповноваженими представниками Замовника факту порушення умов договору до моменту встановлення фактичної відповідності або невідповідності товару вимогам ДСТУ або ТУ у спосіб передбачений чинним законодавством.
2. Щодо встановлених в п. 5.10 та 5.12 Проекту договору про закупівлю умов якими встановлений порядок перевірки якості, відбору проб та визначення порядку встановлення невідповідності якості і подальшої заміни такого товару.
Умови п. 5.10 та 5.12 Проекту договору про закупівлю в редакції Замовника порушують вимоги частини першої статті 687 ЦК України, вимоги нормативно-правових актів які встановлюють порядок встановлення якості товару, порушують права Учасників передбачені для них чинним законодавством та принципи публічних закупівель, щодо недискримінації Учасників.
Відповідно до частини першої статті 687 ЦК України, якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
Чинним законодавством та нормативно-правовими актами встановлено наступний порядок перевірки якості предмету закупівлі та проведення досліджень з метою визначення показників її якості та безпеки продукції рослинного походження – предмету закупівлі.
Вимогами п. 13 Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 р. N 833 (далі – Порядок) встановлено, що при незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, проводиться повторний відбір зразків з тієї самої партії у подвійній кількості. Тільки в цьому разі результати досліджень є остаточними.
Вимогами п. 8.5 Розділу 8 ДСТУ 7035:2009, ДСТУ 7033:2009, ДСТУ 7037:2009 встановлено, що у разі одержання незадовільних результатів контролю хоча б за одним із показників ДСТУ, проводять повторні випробування подвійної кількості проб, відібраних з тієї самої партії продукції.
Крім того, вимогами п. 4 та п. 5 частини першої статті 19 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку до яких відноситься Учасник має право замовляти та використовувати як докази результати арбітражних досліджень (випробувань) та оскаржувати результати лабораторних досліджень (випробувань), у тому числі арбітражних.
Замовником в умовах Проекту договору про закупівлю не встановлена можливість відбору Учасником при виконанні договору відбору проб, зразків для проведення арбітражних досліджень, чим порушені права та законні інтереси Учасників передбачені для нього законодавством.
У той же час, умовами п. 5.10 та 5.12 Проекту договору про закупівлю Замовником встановлений порядок відбору проб під час проведення перевірки якості та порядок проведення досліджень та бракування партії поставленого товару який навпаки суперечить зазначеним вимогам законодавства щодо порядку перевірки якості товару.
Цими умовами не передбачено ані повторного відбору проб, ані проведення арбітражних досліджень, а передбачена необ’єктивна, незаконна браковка товару на підставі отримання негативних результатів досліджень після першого відбору проб, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Встановлення таких вимог позбавляє Учасників можливості довести відповідність поставленого товару встановленим вимогам у визначений законодавством спосіб, та порушує права Учасників передбачені для них чинним законодавством що є дискримінацією по відношенню до Учасника.
Також, п. 5.12 Проекту договору про закупівлю передбачено, що Учасник повинен замінити товар з моменту отримання повідомлення від про результати проведених лабораторних досліджень, але, враховуючи вищевикладене, отримання цих результатів, не є підтвердженням того що товар неякісний або не відповідає встановленим до нього вимогам, а отже, строк заміни товару повинен обчислюватись з моменту встановлення невідповідності якості товару у встановлений законодавством спосіб.
Таким чином, для забезпечення передбачених чинним законодавством прав та законних інтересів Учасників, дотримання принципів здійснення закупівель, в тому числі щодо недискримінації, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.10 та 5.12 Проекту договору, приведенні його у відповідність до вимог чинного законодавства та включенні до Проекту договору про закупівлю умов, які дозволяють встановити відповідність якості встановленим вимогам у визначений законодавством спосіб.
Окрім цього, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.10 Проекту договору про закупівлю та передбачити можливість, у разі необхідності, використання права Учасника – оператора ринку на оскарження результатів досліджень у встановленому законодавством порядку та проведення, у разі необхідності арбітражних досліджень, а також на внесенні змін в п. 5.12 Проекту договору про закупівлю, щодо обчислення строку заміни товару лише після отримання належних доказів щодо невідповідності його якості встановленим вимогам у визначений законодавством спосіб.
3. Щодо встановлених в п. 5.11 Проекту договору про закупівлю умов про проведення оплати Учасником при виконанні договору доставки відібраних проб до лабораторії та проведення аналізу товару.
Умовами п. 5.10 Проекту договору про закупівлю Замовником встановлено, що у разі незгоди з виявленими недоліками поставленого товару Учасник може ініціювати проведення лабораторного дослідження зразків товару сумнівної якості, при цьомуі Територіальні уповноважені представники Замовника у присутності представника Учасника відбирають проби товару, які направляють до незалежної лабораторії, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (ДСТУ ISO 17025).
Умовами п. 5.11 Проекту договору про закупівлю Замовником встановлено, що оплата доставки відібраних проб до лабораторії та проведення аналізу товару проводиться Учасником.
Отже, цими умовами передбачено право Територіальних уповноважених представників Замовника на власний розсуд визначати будь-яку лабораторію для проведення перевірки якості та одночасної оплати послуг такої лабораторії учасником.
Умовами п. 5.10 Проекту договору про закупівлю встановлено що лабораторія повинна бути акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (ДСТУ ISO 17025), але жодними умовами Проекту договору не передбачено, що сфера акредитації обраної акредитованої лабораторії повинна охоплювати проведення випробувань за показниками норми до яких встановлені у ДСТУ та ТУ на товар.
Встановлення Замовником умов Проекту договору про закупівлю саме в такій редакції, самостійно визначати лабораторію, без будь-якого погодження її вибору з Учасником, обов’язок Учасника оплати послуг такої лабораторії та відсутність можливості відмовитись від оплати таких послуг є дискримінаційними, ставлять Замовника та Учасника у нерівні умови, та можуть призвести, що Замовник може обрати лабораторію, ціна послуг якої є непропорційно висока по відношенню до економічних показників виконання контракту або лабораторії, яка не буде відповідати вимогам законодавства щодо проведення лабораторних досліджень, а саме сфера її акредитації не буде охоплювати проведення випробувань саме за показниками для предмету закупівлі, але Учасник жодним чином на це вплинути не зможе.
Таким чином, для забезпечення передбачених чинним законодавством прав та законних інтересів Учасників, дотримання принципів здійснення закупівель, в тому числі щодо недискримінації, Учасник наполягає на внесенні змін Замовником в п. 5.10, щодо узгодження Замовником обраної лабораторії з Учасником.
Рішення замовника: Вимога задоволена
26.04.2021 10:09
Доброго дня! З приводу Вашого питання до тендерної документації на закупівлю 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (морква столова 1 сорту, буряк столовий 1 сорту, капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту, цибуля ріпчаста 1 сорту) будуть внесені зміни.
Номер вимоги: UA-2021-04-19-006178-c.c2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ", Код ЄДРПОУ:36531100
Дата подання: 21.04.2021 13:38
Відповідно до п. 3.2. Проекту договору про закупівлю (додаток № 2 до Рамкової угоди (додаток 5 до Тендерної документації Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів) на закупівлю товару код CPV згідно ДК 021-2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (морква столова 1 сорту, буряк столовий 1 сорту, капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту, цибуля ріпчаста 1 сорту) «Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою СТОРІН, зокрема в разі:
- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю,
- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.»
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків…зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування».
Таким чином, Проект договору про закупівлю потребує приведення у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме доповнення п. 3.2. абзацом четвертим наступного змісту « - зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування».
1. Згідно п. 7.3. Проекту договору про закупівлю (додаток № 2 до Рамкової угоди) «У випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором, ПРОДАВЕЦЬ сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 20% вартості непоставленого товару, а у разі недопоставки товару в обсязі, що перевищує 20 і більше відсотків загального обсягу товару, передбаченого Договором, ПРОДАВЕЦЬ додатково сплачує ПОКУПЦЮ пеню у розмірі 10 % від загальної вартості Договору.»
По – перше, вказані положення Проекту Договору про закупівлю стосовно «недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором» та «недопоставки товару в обсязі, що перевищує 20 і більше відсотків загального обсягу товару», є фактично тотожніми, а відтак кваліфікуються як одне і те саме порушення договірних зобов’язань.
По – друге, Проекту договору про закупівлю не містить визначення терміну «недопоставка товару».
По-третє, відповідно до п. 7.2. Проекту договору про закупівлю одночасно встановлено стягнення штрафу у розмірі 10 % непоставленого в строк товару.
Окрім цього, відповідно до частини 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Всупереч зазначеним положенням ст. 549 ЦК України, п. 7.3 Проекту договору про закупівлю містить відповідальність Покупця у фіксованому розмірі 10% від загальної вартості Договору.
Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором - свідчить про недотримання імперативних положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Отже, чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, вимагаємо приведення п. 7.3. Проекту договору про закупівлю у відповідність до вимог статті 61 Конституції України, статті 549 ЦК України та викласти його у наступній редакції: ««У випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором, ПРОДАВЕЦЬ сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 20% вартості непоставленого товару».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити…інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином вимагаємо усунути вказані порушення вищевказаних вимог Закону України«Про публічні закупівлі» в частині встановлення дискримінаційних та таких, що не відповідають вимогам вищевказаного законодавства умов Проекту договору про закупівлю.
Розгорнути
Згорнути
- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю,
- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.»
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків…зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування».
Таким чином, Проект договору про закупівлю потребує приведення у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме доповнення п. 3.2. абзацом четвертим наступного змісту « - зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування».
1. Згідно п. 7.3. Проекту договору про закупівлю (додаток № 2 до Рамкової угоди) «У випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором, ПРОДАВЕЦЬ сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 20% вартості непоставленого товару, а у разі недопоставки товару в обсязі, що перевищує 20 і більше відсотків загального обсягу товару, передбаченого Договором, ПРОДАВЕЦЬ додатково сплачує ПОКУПЦЮ пеню у розмірі 10 % від загальної вартості Договору.»
По – перше, вказані положення Проекту Договору про закупівлю стосовно «недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором» та «недопоставки товару в обсязі, що перевищує 20 і більше відсотків загального обсягу товару», є фактично тотожніми, а відтак кваліфікуються як одне і те саме порушення договірних зобов’язань.
По – друге, Проекту договору про закупівлю не містить визначення терміну «недопоставка товару».
По-третє, відповідно до п. 7.2. Проекту договору про закупівлю одночасно встановлено стягнення штрафу у розмірі 10 % непоставленого в строк товару.
Окрім цього, відповідно до частини 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Всупереч зазначеним положенням ст. 549 ЦК України, п. 7.3 Проекту договору про закупівлю містить відповідальність Покупця у фіксованому розмірі 10% від загальної вартості Договору.
Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором - свідчить про недотримання імперативних положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Отже, чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, вимагаємо приведення п. 7.3. Проекту договору про закупівлю у відповідність до вимог статті 61 Конституції України, статті 549 ЦК України та викласти його у наступній редакції: ««У випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором, ПРОДАВЕЦЬ сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 20% вартості непоставленого товару».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити…інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином вимагаємо усунути вказані порушення вищевказаних вимог Закону України«Про публічні закупівлі» в частині встановлення дискримінаційних та таких, що не відповідають вимогам вищевказаного законодавства умов Проекту договору про закупівлю.
Рішення замовника: Вимога задоволена
26.04.2021 10:10
Доброго дня! З приводу Вашого питання до тендерної документації на закупівлю 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (морква столова 1 сорту, буряк столовий 1 сорту, капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту, цибуля ріпчаста 1 сорту) будуть внесені зміни.
Номер вимоги: UA-2021-04-19-006178-c.a5
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД КОНСАЛТ", Код ЄДРПОУ:42239070
Дата подання: 20.08.2021 15:36
Відповідно до рішення Замовника від 20.08.2021 року, тендерна пропозиція ТОВ "Гранд Консалт" була відхилена з тієї підстави, що остання не відповідає вимогам тендерної документації, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (не відповідає підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", інформація про відхилення тендерної пропозиції має містити інформацію про підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ, У ЧОМУ САМЕ ПОЛЯГАЄ ТАКА НЕВІДПОВІДНІСТЬ).
Замовником не обґрунтовано, в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Гранд Консалт" вимогам підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації.
В свою чергу, на виконання вимог підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації, ТОВ "Гранд Консалт" у складі тендерної пропозиції було надано належним чином оформлені лист, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, та експертний висновок за результатами проведення випробувань зразків предмету закупівлі за показниками, норми для яких встановлено нормативною документацією на продукцію та діючим законодавством.
Користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", просимо надати конкретизовану інформацію, в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Гранд Консалт" вимогам підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", інформація про відхилення тендерної пропозиції має містити інформацію про підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ, У ЧОМУ САМЕ ПОЛЯГАЄ ТАКА НЕВІДПОВІДНІСТЬ).
Замовником не обґрунтовано, в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Гранд Консалт" вимогам підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації.
В свою чергу, на виконання вимог підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації, ТОВ "Гранд Консалт" у складі тендерної пропозиції було надано належним чином оформлені лист, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, та експертний висновок за результатами проведення випробувань зразків предмету закупівлі за показниками, норми для яких встановлено нормативною документацією на продукцію та діючим законодавством.
Користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", просимо надати конкретизовану інформацію, в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Гранд Консалт" вимогам підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації.
Рішення замовника: Вимога задоволена
25.08.2021 15:33
Доброго дня! З приводу Вашого звернення надаємо додаткову інформацію.
За результатами опрацювання тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ», встановлено:
а) тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, зокрема:
Підпунктом 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання листа, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку 3 тендерної документації та містити посилання на номер та дату виходу оголошення. До листа додати протокол випробувань або експертний висновок виданий уповноваженою акредитованою в встановленому порядку лабораторією за результатами проведення випробувань зразків предмету закупівлі, що пропонується Учасником за показниками, норми для яких встановлено нормативною документацією на продукцію та діючим законодавством.
У складі тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» надано, зокрема:
- лист від 26.05.2021 № 38 щодо відповідності технічним вимогам Замовника предмета закупівлі;
- гарантійний лист від 24.05.2021 № 2405-2, яким товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРІН» - виробник товару, гарантує товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» дотримання вимог Закону України «Про карантин рослин» під час виробництва та постачання предмету закупівлі;
- експертний висновок від 17.05.2021 № 007279 п/21.
Проте, вказаний експертний висновок видано на товар, виробником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Михайлівка Агро», а згідно з наданою інформацією та документами, утому числі гарантійним листом від 24.05.2021 № 2405, у складі тендерної пропозиції виробником є товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРІН», тобто експертний висновок видано на товар, який не пропонувався у складі пропозиції, та не надано у складі тендерної пропозиції документів від товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Михайлівка Агро», які передбачені для виробника.
Крім того, у складі тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» відсутні протоколи досліджень на поживну цінність, що передбачено документацією та діючим законодавством.
Як наслідок, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» не відповідає вимозі підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації.
За результатами опрацювання тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ», встановлено:
а) тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, зокрема:
Підпунктом 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання листа, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку 3 тендерної документації та містити посилання на номер та дату виходу оголошення. До листа додати протокол випробувань або експертний висновок виданий уповноваженою акредитованою в встановленому порядку лабораторією за результатами проведення випробувань зразків предмету закупівлі, що пропонується Учасником за показниками, норми для яких встановлено нормативною документацією на продукцію та діючим законодавством.
У складі тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» надано, зокрема:
- лист від 26.05.2021 № 38 щодо відповідності технічним вимогам Замовника предмета закупівлі;
- гарантійний лист від 24.05.2021 № 2405-2, яким товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРІН» - виробник товару, гарантує товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» дотримання вимог Закону України «Про карантин рослин» під час виробництва та постачання предмету закупівлі;
- експертний висновок від 17.05.2021 № 007279 п/21.
Проте, вказаний експертний висновок видано на товар, виробником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Михайлівка Агро», а згідно з наданою інформацією та документами, утому числі гарантійним листом від 24.05.2021 № 2405, у складі тендерної пропозиції виробником є товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРІН», тобто експертний висновок видано на товар, який не пропонувався у складі пропозиції, та не надано у складі тендерної пропозиції документів від товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Михайлівка Агро», які передбачені для виробника.
Крім того, у складі тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» відсутні протоколи досліджень на поживну цінність, що передбачено документацією та діючим законодавством.
Як наслідок, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» не відповідає вимозі підпункту 19.1 пункту 19 Додатку 2 до тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2021-04-19-006178-c.a6
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД КОНСАЛТ", Код ЄДРПОУ:42239070
Дата подання: 20.08.2021 18:28
Шановний Замовнику!
В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Вас з даною вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру з наступних підстав.
20.08.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, відповідно з яким Вами прийнято рішення про допущення до аукціону учасників: ТОВ «Р-Продакт», Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" та ФОП "ГАЛЬЧАНСЬКИЙ ФЕДІР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ".
Разом з цим, відповідно до мотивувальної частини рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16709-р/пк-пз від 21.07.2021, колегією встановлено невідповідність тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" та наявність підстав відповідно до вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону для відхилення його тендерної пропозиції.
Враховуючи це, на виконання вищезазначеного рішення органу оскарження, Ви повинні були відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ", а не приймати рішення про його допущення до аукціону.
Наголошуємо на тому, що відповідно до ч. 22 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Ваші дії щодо допущення до аукціону учасника, тендерна пропозиція якого підлягає відхиленню грубо порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема в частині невиконання рішення органу оскарження, яке є обов’язковим та здійснення повторної оцінки тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.
Таким чином, Вами не в повному обсязі виконано рішення органу оскарження - Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16709-р/пк-пз від 21.07.2021, порушено низку норм Закону України «Про публічні закупівлі» та протиправно допущено до аукціону учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ", тендерна пропозиція якого підлягає відхиленню.
Наголошуємо Вам на Вашому обов’язку, як Замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватись норм Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи зазначене, звертаємось до Вас з даною вимогою скасувати рішення про допущення до аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" та відмінити процедуру закупівлі.
Звертаємо Вашу увагу, що у разі незадоволення даної вимоги, ми будемо змушені звертатись до уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, органу оскарження, суду та до правоохоронних органів.
Розгорнути
Згорнути
В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Вас з даною вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру з наступних підстав.
20.08.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, відповідно з яким Вами прийнято рішення про допущення до аукціону учасників: ТОВ «Р-Продакт», Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" та ФОП "ГАЛЬЧАНСЬКИЙ ФЕДІР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ".
Разом з цим, відповідно до мотивувальної частини рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16709-р/пк-пз від 21.07.2021, колегією встановлено невідповідність тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" та наявність підстав відповідно до вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону для відхилення його тендерної пропозиції.
Враховуючи це, на виконання вищезазначеного рішення органу оскарження, Ви повинні були відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ", а не приймати рішення про його допущення до аукціону.
Наголошуємо на тому, що відповідно до ч. 22 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Ваші дії щодо допущення до аукціону учасника, тендерна пропозиція якого підлягає відхиленню грубо порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема в частині невиконання рішення органу оскарження, яке є обов’язковим та здійснення повторної оцінки тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.
Таким чином, Вами не в повному обсязі виконано рішення органу оскарження - Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16709-р/пк-пз від 21.07.2021, порушено низку норм Закону України «Про публічні закупівлі» та протиправно допущено до аукціону учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ", тендерна пропозиція якого підлягає відхиленню.
Наголошуємо Вам на Вашому обов’язку, як Замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватись норм Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи зазначене, звертаємось до Вас з даною вимогою скасувати рішення про допущення до аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" та відмінити процедуру закупівлі.
Звертаємо Вашу увагу, що у разі незадоволення даної вимоги, ми будемо змушені звертатись до уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, органу оскарження, суду та до правоохоронних органів.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
25.08.2021 15:33
Доброго дня! З приводу Вашого звернення повідомляємо наступне.
За результатами опрацювання, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» відповідає умовам тендерної документації на закупівлю за рамковою угодою 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (морква столова 1 сорту, буряк столовий 1 сорту, капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту, цибуля ріпчаста 1 сорту) (UA-2021-04-19-006178-c).
За результатами опрацювання, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» відповідає умовам тендерної документації на закупівлю за рамковою угодою 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (морква столова 1 сорту, буряк столовий 1 сорту, капуста білоголова (середньостиглих та пізньостиглих сортів) 1 сорту, цибуля ріпчаста 1 сорту) (UA-2021-04-19-006178-c).
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2021-04-19-006178-c.c3
Статус: Розглянута
Скаржник: АНАПРІЮК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2761715032
Пошук по цьому автору
Дата подання: 14.05.2021 16:58
Скарга
Детально в тексті скарги
Рішення Органу оскарження: Не задоволено
до розгляду: 18.05.2021 20:43
Дата рішення: 14.06.2021 20:49
18.05.2021 20:42
28.05.2021 21:19
14.06.2021 20:48
Кількість скарг: UA-2021-04-19-006178-c.c4
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД КОНСАЛТ", Код ЄДРПОУ:42239070
Пошук по цьому автору
Дата подання: 30.06.2021 11:51
Скарга про порушення законодавства у сфері публічні закупівель
Опис скарги в доданому файлі
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 05.07.2021 11:43
05.07.2021 11:43
26.07.2021 19:20
Кількість скарг: UA-2021-04-19-006178-c.c7
Статус: Розглянута
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД КОНСАЛТ", Код ЄДРПОУ:42239070
Пошук по цьому автору
Дата подання: 25.08.2021 18:39
Скарга про порушення законодавства у сфері публічні закупівель
Опис скарги в доданому файлі
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 28.08.2021 16:12
Дата рішення: 16.09.2021 14:07
28.08.2021 16:12
07.09.2021 18:03
09.09.2021 15:56
14.09.2021 15:08
16.09.2021 14:07
Протокол розгляду
| Учасник | Документи | Рішення |
|---|---|---|
| ТОВ ДНІПРО РІВЕР ГРУП | Документи |
Відмінено
Документи
|
| ТОВ «Р-Продакт» | Документи |
Відмінено
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" | Документи |
Відмінено
Документи
|
| ФОП "ГАЛЬЧАНСЬКИЙ ФЕДІР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ" | Документи |
Відмінено
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД КОНСАЛТ" | Документи |
Відмінено
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД КОНСАЛТ" | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ТОВ ДНІПРО РІВЕР ГРУП | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ТОВ «Р-Продакт» | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ФОП "ГАЛЬЧАНСЬКИЙ ФЕДІР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ" | Документи |
Опубліковано
|
