Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 /Р-09/-Черкаси-Чигирин-Кременчук на ділянці км 192+294-км 196+532

Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області код ЄДРПОУ: 24718432 Адреса: 25015, Україна , Кіровоградська обл., Кропивницький, вул. Полтавська, 38 електронна пошта: sadko_tender_y@meta.ua телефон: 380522378939
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2021-04-19-006207-a

ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в частині встановлення замовником
дискримінаційних вимог у тендерній документації
19.04.2021 р. Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області (далі - Замовник) оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про закупівлю послуг за процедурою відкритих торгів № UA-2021-04-19-006207-a «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 /Р-09/-Черкаси-Чигирин-Кременчук на ділянці км 192+294-км 196+532», (далі - Закупівля), а також була оприлюднена тендерна документація та зміни до неї.
Ознайомившись зі змістом тендерної документації, ми вважаємо, що окремі умови тендерної документації не відповідають вимогам законодавства, в тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
Замовник, встановлюючи вимоги до підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, порушив принципи недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а саме - звузив поняття аналогічного договору одночасно:
- видами робіт;
- обсягами виконаних робіт;
- матеріалами, за допомогою яких виконувались роботи з улаштування шарів
дорожнього одягу;
- вартістю виконаних робіт;
- термінами та періодом виконання робіт.
Так, відповідно до ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Відповідно до статті 16 Закону Замовник встановлює до учасників такі кваліфікаційні критерії:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), - Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Відповідно п. 3.1 Додатку 3 до тендерної документації Замовник встановив, зокрема, наступні вимоги до підтвердження учасниками досвіду виконання аналогічного договору:
1) обсяги виконання робіт (надання послуг) за 2015-2020 роки (п’ять) календарних років в частині земляних робіт, влаштування основи дорожнього одягу з щебенево- піщаної суміші, влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем, влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем, влаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком, встановлення металевих опор, встановлення світильників:
- 87706 м3 – земляних робіт;
- 12807 м2 - влаштування основи дорожнього одягу з щебенево- піщаної суміші;
- 41525 м2 - влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем;
- 83762 м2 - влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем;
- 15,481 км - Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком;
- 2 шт. – встановлення металевих опор;
- 2 шт. – встановлення світильників.
Вважаємо, що такі умови тендерної документації порушують принципи недискримінації, максимальної економії та ефективності, обмежують конкуренцію, оскільки Замовник необґрунтовано звузив поняття аналогічного договору одночасно (!) за сімома показниками.
Згідно умов документації, Замовник прийме досвід лише того учасника, який у період з 2015 по 2020 рік виконав роботи з будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення І, ІІ чи ІІІ категорії з обсягами та видами робіт, що зазначені вище по тексту Вимоги.
Будь-яка інша комбінація - буде вважтись невідповідністю. Виконання вищезазначених обсягів робіт на таку ж суму, але в інші роки, на інших дорогах (наприклад місцевого значення), або в інших роботах (наприклад поточний середній ремонт), - невідповідність.
Дійсно, згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вправі встановити такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Чинне законодавство не містить визначення, поняття «аналогічний договір». Однак, враховуючи вимоги ст. З, 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», аналогічним слід вважати договір, подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі. Усі інші кількісні, вартісні, часові обмеження, до того ж, надмірні, лише призводять до прихованих дискримінаційних умов, корупційних ризиків та обмеження конкуренції.
Замовник, при встановленні кваліфікаційних критеріїв, повинен виходити з необхідності виключення недобросовісних учасників, які не мають належної кваліфікації, але й при цьому також повинен створити конкурентне середовище, забезпечити можливість участі у закупівлі якомога більшого кола учасників, не допускати створення дискримінаційних умов та порушення прав потенційних учасників.
Вважаємо, що при встановленні кваліфікаційних критеріїв в частині документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Замовник не дотримав вищевказаних умов чим порушив права потенційного учасника на участь у торгах. Потенційний учасник має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, а також усі можливості для виконання робіт за предметом закупівлі, однак, умови тендерної документації в частині підтвердження такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору не дозволяє потенційному учаснику взяти участь у процедурі закупівлі.
Так, наше підприємство створене в 2007 році і є однією з провідних організацій дорожньої галузі в Дніпропетровській, Харківській та Кіровоградській область в галузі будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг. Облікова чисельність працюючих на підприємстві становить більше 50 осіб, товариство забезпечене асафальтозмішувальними та бетонозмішувальними установками, дорожньою-будівельною технікою, автотранспортом у кількості, достатній для надання послуг за предметом закупівлі. Щодо досвіду виконання дорожньою-будівельних робіт - ми маємо значний досвід у виконанні робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг різної складності, виконаних в асфальтобетонному покриттю, однак, не можемо виконати умови тендерної документації в частині документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору з наступних підстав.
1. Стосовно кількісних вимог до виконаних обсягів робіт
1.1. Замовник вимагає, щоб учасник підтвердив за 5 календарних років у період з 2015 по 2020 рр. виконання наступних видів та обсягів робіт:
- 87706 м3 – земляних робіт;
- 12807 м2 - влаштування основи дорожнього одягу з щебенево- піщаної суміші;
- 41525 м2 - влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем;
- 83762 м2 - влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем;
- 15,481 км - Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком;
- 2 шт. – встановлення металевих опор;
- 2 шт. – встановлення світильників.

Однак, обсяги виконаних потенційним учасником робіт по аналогічним договорам в період з 2015 по 2020 рік є меншими, ніж вимагає Замовник у тендерній документації, внаслідок чого наша тендерна пропозиція може бути відхилена. Звертаємо увагу Замовника, що використовувані механізми, технологія виробництва та застосовувані методи при здійсненні капітального ремонту дороги є однаковими без залежності від площі чи обсягів виконаних робіт. Так, за період з 2015-2020 роки потенційний учасник має досвід з влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем при виконанні поточного середнього ремонту та капітального ремонту автодоріг у обсязі 223 610 м2, однак, виходячи з умов тендерної документації, такий досвід не приймається Замовником як аналогічний.
Однак, будь-який учасник, що має досвід в укладанні асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем, (50, 100 чи 200 тисяч м2) зможе так само якісно здійснити зазначену в обсязі 350 чи 500 тисяч м2, оскільки використовувані методи, технології та механізми не відрізняються в залежності від обсягів робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин/механізмів та працівників, які мають бути задіяні для того, щоб виконати більший обсяг робіт за однаковий час.
Це саме стосується і земляних робіт, і влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем.
Потнційний учасник має досвід таких робіт земляних робіт в 29 616 м2, і влаштування покриття з органо - мінеральної суміші асфальтоукладачем у обсязі в 59 406 м2, однак такого досвіду Замовнику також недостатньо. Також незрозуміло, яку кваліфікацію підтверджує досвід встановлення двох світильників (і чому саме автономних), потенційний учасник має досвід встановлення чотирьох стовпів зовнішнього освітлення, але за договорами, що підпадають під звужене Замовником поняття аналогічного досвіду. Щодо досвіду нанесення дорожньої розмітки пластиком, - то для цього ми плануємо залучити організацію, яка на постійній основі займається виконанням таких робіт.
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації учасників встановив кількісні обмеження щодо обсягів виконаних аналогічних робіт. Таким чином, через дискримінаційні умови тендерної документації потенційний учасник не може взяти участь у закупівлі.
Важливо наголосити, що технологічно, влаштування будь-якого шару дорожнього одягу зводиться до розподілення суміші асфальтоукладальником та його ущільнення групою котків та доглядом за конструктивним шаром (при необхідності).
Технологічно, влаштування конструкції дорожнього одягу при виконанні робіт з поточного середнього ремонту, капітального ремонту, будівництва та реконструкції автомобільних доріг не відрізняються, відрізняється лише сама конструкція ( кількість шарів, їх товщина та матеріал влаштування шарів дорожнього одягу), яка визначається проектною організацією залежно від умов будівництва та стану дороги.
Як правило, роботи з поточного середнього ремонту, капітального ремонту, будівництва та реконструкції автомобільних доріг включають в себе такі етапи:
1) фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези;
2) влаштування основи дорожнього одягу (за ГБН Г. 1-218-182:2011 для поточного середнього ремонту не передбачено) - конструктивної частини дорожнього одягу, призначеної для зниження тиску на додаткові шари дорожнього одягу та ґрунт земляного полотна, шляхом перерозподілу зусилля від автомобільних коліс на більшу площу;
3) влаштування вирівнюючого шару (один або декілька). Це шар дорожнього одягу змінної товщини, що влаштовується, як правило, між покриттям і основою для забезпечення технологічних і конструктивних параметрів дорожнього покриття при їхньому влаштуванні сучасною технікою, п. 3.1.31 ДБН В.2.3-4:2015;
4) влаштування верхнього шару дорожнього одягу. Це шар, який безпосередньо сприймає навантаження від транспортних засобів і перерозподіляє їх на шари, що знаходяться нижче, та земляне полотно.
Конструкція дорожнього одягу, яка визначається замовниками у технічних завданнях до закупівлі, відрізняється від інших конструкцій лише кількістю шарів дорожнього одягу, їх товщиною та матеріалами влаштування, а тому дорожня будівельна компанія, яка має досвід капітального ремонту, будівництва і реконструкції автомобільних доріг, за якими влаштовувалось дорожнє покриття з а/б сумішей, маючи необхідний набір дорожньо-будівельної техніки та працівників, має повну можливість надати послуги за предметом закупівлі, а тому вимога документації щодо виконання аналогічних договорів за наявністю ідентичного конструктиву є такою, що істотно звужує коло учасників, тоді як технологічно не має жодної різниці з яких матеріалів виконувати роботи.
2. Щодо вимог до обсягу виконаних робіт за аналогічним договором
Встановлюючи критерій Аналогічний договір має бути завершений або виконаний не менш, ніж на 85%, Замовник також звужує поняття аналогічного договору, та жодним чином не обґрунтовує.
При цьому, Закон «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо будь-якого відсотку виконання аналогічного договори, тим більше не містить жодного орієнтиру чи згадування саме про 85%. Потенційний учасник зазначає що вимога Замовника про виконання аналогічного договору не менше, ніж на 85% від його ціни, є необґрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Звертаємо увагу, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже висловлювалась позиції з питань, аналогічних у Вимозі (рішення від 03.06.2019 р. № 7065- р/пк-пз, від 24.07.2019 р. №10040-р/пк-пз, від 23.07.2019 р. №9932- р/пк-пз; від 21.08.2018 р. №8550- р/пк-пз; від 28.04.2017 р. №3209- р/пк-пз, № 4773 -р/пк-пз від 12.03.2020, додаються).
3. Щодо звуження переліку банків, що мають право надавати банківську гарантію
Замовник в абз. 2 ч.2 Розділу ІІІ Тендерної документації до вищезазначеної закупівлі встановлює вимогу: банківська гарантія повинна бути надана одним із системно важливих банків, перелік яких сформовано Національним банком України на дату видачі гарантії, начебто з метою мінімізації ризиків неповернення коштів забезпечення тендерної пропозиції. Але в абз. 14 ч.2 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник також вимагає надання банківської гарантії з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії, що в свою чергу і є мінімізацією ризику неповернення коштів.
Встановлюючи вимогу щодо системної важливості банка-гаранта Замовник суттєво звужує кількість банків, що можуть надати гарантію (з 75 банківських установ до 12 банківських установ), що у свою чергу порушує право потенційного учасника на вільний вибір обслуговуючого банку.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник, прописуючи у тендерній документації вимоги до учасників в частині документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та умови щодо банка -гаранта, що входить до переліку системно важливих банків, - порушив ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме порушив принципи недискримінації, максимальної економії та ефективності, а тендерна документація містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи вищезазначене
ПРОСИМО:
1. Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації, що зазначені у вимозі, шляхом внесення до неї відповідних змін.





Додатки:
1. Копії рішень Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (рішення від 03.06.2019 р. № 7065- р/пк-пз, від 24.07.2019 р. №10040-р/пк-пз, від 23.07.2019 р. №9932- р/пк-пз; від 21.08.2018 р. №8550- р/пк-пз; від 28.04.2017 р. №3209- р/пк-пз, № 4773 -р/пк-пз від 12.03.2020)

Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області код ЄДРПОУ: 24718432 Адреса: 25015, Україна , Кіровоградська обл., Кропивницький, вул. Полтавська, 38 електронна пошта: sadko_tender_y@meta.ua телефон: 380522378939
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2021-04-19-006207-a

ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в частині встановлення замовником
дискримінаційних вимог у тендерній документації
19.04.2021 р. Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області (далі - Замовник) оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про закупівлю послуг за процедурою відкритих торгів № UA-2021-04-19-006207-a «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 /Р-09/-Черкаси-Чигирин-Кременчук на ділянці км 192+294-км 196+532», (далі - Закупівля), а також була оприлюднена тендерна документація та зміни до неї.
Ознайомившись зі змістом тендерної документації, ми вважаємо, що окремі умови тендерної документації не відповідають вимогам законодавства, в тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.
Замовник, встановлюючи вимоги до підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, порушив принципи недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а саме - звузив поняття аналогічного договору одночасно:
- видами робіт;
- обсягами виконаних робіт;
- матеріалами, за допомогою яких виконувались роботи з улаштування шарів
дорожнього одягу;
- вартістю виконаних робіт;
- термінами та періодом виконання робіт.
Так, відповідно до ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Відповідно до статті 16 Закону Замовник встановлює до учасників такі кваліфікаційні критерії:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), - Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Відповідно п. 3.1 Додатку 3 до тендерної документації Замовник встановив, зокрема, наступні вимоги до підтвердження учасниками досвіду виконання аналогічного договору:
1) обсяги виконання робіт (надання послуг) за 2015-2020 роки (п’ять) календарних років в частині земляних робіт, влаштування основи дорожнього одягу з щебенево- піщаної суміші, влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем, влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем, влаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком, встановлення металевих опор, встановлення світильників:
- 87706 м3 – земляних робіт;
- 12807 м2 - влаштування основи дорожнього одягу з щебенево- піщаної суміші;
- 41525 м2 - влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем;
- 83762 м2 - влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем;
- 15,481 км - Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком;
- 2 шт. – встановлення металевих опор;
- 2 шт. – встановлення світильників.
Вважаємо, що такі умови тендерної документації порушують принципи недискримінації, максимальної економії та ефективності, обмежують конкуренцію, оскільки Замовник необґрунтовано звузив поняття аналогічного договору одночасно (!) за сімома показниками.
Згідно умов документації, Замовник прийме досвід лише того учасника, який у період з 2015 по 2020 рік виконав роботи з будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення І, ІІ чи ІІІ категорії з обсягами та видами робіт, що зазначені вище по тексту Вимоги.
Будь-яка інша комбінація - буде вважтись невідповідністю. Виконання вищезазначених обсягів робіт на таку ж суму, але в інші роки, на інших дорогах (наприклад місцевого значення), або в інших роботах (наприклад поточний середній ремонт), - невідповідність.
Дійсно, згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вправі встановити такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Чинне законодавство не містить визначення, поняття «аналогічний договір». Однак, враховуючи вимоги ст. З, 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», аналогічним слід вважати договір, подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі. Усі інші кількісні, вартісні, часові обмеження, до того ж, надмірні, лише призводять до прихованих дискримінаційних умов, корупційних ризиків та обмеження конкуренції.
Замовник, при встановленні кваліфікаційних критеріїв, повинен виходити з необхідності виключення недобросовісних учасників, які не мають належної кваліфікації, але й при цьому також повинен створити конкурентне середовище, забезпечити можливість участі у закупівлі якомога більшого кола учасників, не допускати створення дискримінаційних умов та порушення прав потенційних учасників.
Вважаємо, що при встановленні кваліфікаційних критеріїв в частині документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Замовник не дотримав вищевказаних умов чим порушив права потенційного учасника на участь у торгах. Потенційний учасник має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, а також усі можливості для виконання робіт за предметом закупівлі, однак, умови тендерної документації в частині підтвердження такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору не дозволяє потенційному учаснику взяти участь у процедурі закупівлі.
Так, наше підприємство створене в 2007 році і є однією з провідних організацій дорожньої галузі в Дніпропетровській, Харківській та Кіровоградській область в галузі будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг. Облікова чисельність працюючих на підприємстві становить більше 50 осіб, товариство забезпечене асафальтозмішувальними та бетонозмішувальними установками, дорожньою-будівельною технікою, автотранспортом у кількості, достатній для надання послуг за предметом закупівлі. Щодо досвіду виконання дорожньою-будівельних робіт - ми маємо значний досвід у виконанні робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг різної складності, виконаних в асфальтобетонному покриттю, однак, не можемо виконати умови тендерної документації в частині документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору з наступних підстав.
1. Стосовно кількісних вимог до виконаних обсягів робіт
1.1. Замовник вимагає, щоб учасник підтвердив за 5 календарних років у період з 2015 по 2020 рр. виконання наступних видів та обсягів робіт:
- 87706 м3 – земляних робіт;
- 12807 м2 - влаштування основи дорожнього одягу з щебенево- піщаної суміші;
- 41525 м2 - влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем;
- 83762 м2 - влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем;
- 15,481 км - Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки пластиком;
- 2 шт. – встановлення металевих опор;
- 2 шт. – встановлення світильників.

Однак, обсяги виконаних потенційним учасником робіт по аналогічним договорам в період з 2015 по 2020 рік є меншими, ніж вимагає Замовник у тендерній документації, внаслідок чого наша тендерна пропозиція може бути відхилена. Звертаємо увагу Замовника, що використовувані механізми, технологія виробництва та застосовувані методи при здійсненні капітального ремонту дороги є однаковими без залежності від площі чи обсягів виконаних робіт. Так, за період з 2015-2020 роки потенційний учасник має досвід з влаштування покриття із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем при виконанні поточного середнього ремонту та капітального ремонту автодоріг у обсязі 223 610 м2, однак, виходячи з умов тендерної документації, такий досвід не приймається Замовником як аналогічний.
Однак, будь-який учасник, що має досвід в укладанні асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем, (50, 100 чи 200 тисяч м2) зможе так само якісно здійснити зазначену в обсязі 350 чи 500 тисяч м2, оскільки використовувані методи, технології та механізми не відрізняються в залежності від обсягів робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин/механізмів та працівників, які мають бути задіяні для того, щоб виконати більший обсяг робіт за однаковий час.
Це саме стосується і земляних робіт, і влаштування покриття з органо -мінеральної суміші асфальтоукладачем.
Потенційний учасник має досвід таких робіт земляних робіт в 29 616 м2, і влаштування покриття з органо - мінеральної суміші асфальтоукладачем у обсязі в 59 406 м2, однак такого досвіду Замовнику також недостатньо. Також незрозуміло, яку кваліфікацію підтверджує досвід встановлення двох світильників (і чому саме автономних), потенційний учасник має досвід встановлення чотирьох стовпів зовнішнього освітлення, але за договорами, що підпадають під звужене Замовником поняття аналогічного досвіду. Щодо досвіду нанесення дорожньої розмітки пластиком, - то для цього ми плануємо залучити організацію, яка на постійній основі займається виконанням таких робіт.
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації учасників встановив кількісні обмеження щодо обсягів виконаних аналогічних робіт. Таким чином, через дискримінаційні умови тендерної документації потенційний учасник не може взяти участь у закупівлі.
Важливо наголосити, що технологічно, влаштування будь-якого шару дорожнього одягу зводиться до розподілення суміші асфальтоукладальником та його ущільнення групою котків та доглядом за конструктивним шаром (при необхідності).
Технологічно, влаштування конструкції дорожнього одягу при виконанні робіт з поточного середнього ремонту, капітального ремонту, будівництва та реконструкції автомобільних доріг не відрізняються, відрізняється лише сама конструкція ( кількість шарів, їх товщина та матеріал влаштування шарів дорожнього одягу), яка визначається проектною організацією залежно від умов будівництва та стану дороги.
Як правило, роботи з поточного середнього ремонту, капітального ремонту, будівництва та реконструкції автомобільних доріг включають в себе такі етапи:
1) фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези;
2) влаштування основи дорожнього одягу (за ГБН Г. 1-218-182:2011 для поточного середнього ремонту не передбачено) - конструктивної частини дорожнього одягу, призначеної для зниження тиску на додаткові шари дорожнього одягу та ґрунт земляного полотна, шляхом перерозподілу зусилля від автомобільних коліс на більшу площу;
3) влаштування вирівнюючого шару (один або декілька). Це шар дорожнього одягу змінної товщини, що влаштовується, як правило, між покриттям і основою для забезпечення технологічних і конструктивних параметрів дорожнього покриття при їхньому влаштуванні сучасною технікою, п. 3.1.31 ДБН В.2.3-4:2015;
4) влаштування верхнього шару дорожнього одягу. Це шар, який безпосередньо сприймає навантаження від транспортних засобів і перерозподіляє їх на шари, що знаходяться нижче, та земляне полотно.
Конструкція дорожнього одягу, яка визначається замовниками у технічних завданнях до закупівлі, відрізняється від інших конструкцій лише кількістю шарів дорожнього одягу, їх товщиною та матеріалами влаштування, а тому дорожня будівельна компанія, яка має досвід капітального ремонту, будівництва і реконструкції автомобільних доріг, за якими влаштовувалось дорожнє покриття з а/б сумішей, маючи необхідний набір дорожньо-будівельної техніки та працівників, має повну можливість надати послуги за предметом закупівлі, а тому вимога документації щодо виконання аналогічних договорів за наявністю ідентичного конструктиву є такою, що істотно звужує коло учасників, тоді як технологічно не має жодної різниці з яких матеріалів виконувати роботи.
2. Щодо вимог до обсягу виконаних робіт за аналогічним договором
Встановлюючи критерій Аналогічний договір має бути завершений або виконаний не менш, ніж на 85%, Замовник також звужує поняття аналогічного договору, та жодним чином не обґрунтовує.
При цьому, Закон «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо будь-якого відсотку виконання аналогічного договори, тим більше не містить жодного орієнтиру чи згадування саме про 85%. Потенційний учасник зазначає що вимога Замовника про виконання аналогічного договору не менше, ніж на 85% від його ціни, є необґрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Звертаємо увагу, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже висловлювалась позиції з питань, аналогічних у Вимозі (рішення від 03.06.2019 р. № 7065- р/пк-пз, від 24.07.2019 р. №10040-р/пк-пз, від 23.07.2019 р. №9932- р/пк-пз; від 21.08.2018 р. №8550- р/пк-пз; від 28.04.2017 р. №3209- р/пк-пз, № 4773 -р/пк-пз від 12.03.2020, додаються).
3. Щодо звуження переліку банків, що мають право надавати банківську гарантію
Замовник в абз. 2 ч.2 Розділу ІІІ Тендерної документації до вищезазначеної закупівлі встановлює вимогу: банківська гарантія повинна бути надана одним із системно важливих банків, перелік яких сформовано Національним банком України на дату видачі гарантії, начебто з метою мінімізації ризиків неповернення коштів забезпечення тендерної пропозиції. Але в абз. 14 ч.2 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовник також вимагає надання банківської гарантії з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії, що в свою чергу і є мінімізацією ризику неповернення коштів.
Встановлюючи вимогу щодо системної важливості банка-гаранта Замовник суттєво звужує кількість банків, що можуть надати гарантію (з 75 банківських установ до 12 банківських установ), що у свою чергу порушує право потенційного учасника на вільний вибір обслуговуючого банку.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник, прописуючи у тендерній документації вимоги до учасників в частині документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та умови щодо банка -гаранта, що входить до переліку системно важливих банків, - порушив ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме порушив принципи недискримінації, максимальної економії та ефективності, а тендерна документація містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи вищезазначене
ПРОСИМО:
1. . Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації, що зазначені у вимозі, шляхом внесення до неї відповідних змін.





Додатки:
1. Копії рішень Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (рішення від 03.06.2019 р. № 7065- р/пк-пз, від 24.07.2019 р. №10040-р/пк-пз, від 23.07.2019 р. №9932- р/пк-пз; від 21.08.2018 р. №8550- р/пк-пз; від 28.04.2017 р. №3209- р/пк-пз, № 4773 -р/пк-пз від 12.03.2020)