Капітальний ремонт дороги по вул. Кожарова від буд. №36 до буд. №78 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області

Вих. №2
Від 24.05.2021 року Уповноваженій особі
Глевахівської селищної ради
Васильківського району
Київської обл.
Код ЄДРПОУ 04359146

СКАРГА
20 травня 2021 року о 12:31 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано ПРОТОКОЛ № 188 уповноваженої особи Глевахівської селищної ради Биховченко Іван Іванович (ПРО РОЗГЛЯД ПРОПОЗИЦІЙ НА ЗАКУПІВЛЮ ДК021:2015 КОД 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дороги по вул. Кожарова від буд. №36 до буд. №78 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області)
Цим протоколом затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».
Учасник Результат розгляду тендерної пропозиції Учасника
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» Учасником у складі пропозиції не надано протокол загальних зборів на надання згоди на вчинення значного правочину відповідно до статуту ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».

20.05.2021 року уповноваженою особою Глевахівської селищної ради Биховченко І.І. опубліковано ПРОТОКОЛ № 191 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР НА ЗАКУПІВЛЮ з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІДОРБУД», пропозиція якого є одніє із самих найдорожчих.
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з рішеннями уповноваженої особи та вважає їх необґрунтованими і явно незаконними.
Виходячи з причин Замовника по яким відмінили пропозицію ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», вивчивши оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Замовник не вимагає документ, а саме: протокол загальних зборів на надання згоди на вчинення значного правочину. Таким чином подана пропозиція учасника ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», в жодному разі не впливає на зміст документації поданої учасником і жодним разом не суперечить оголошенню про проведення спрощеної закупівлі.
Ми упевнені, що пропозиція ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» складена відповідно до вимог
Оголошення і відповідає кваліфікаційним та іншим критеріям, що встановленізамовником у даній закупівлі, а також відповідає Закону.
Відхиливши економічно-вигідну пропозицію поведінка Замовника викликає підозри щодо їх неупередженості і змушує припускати про наявність корупційних зв’язків Замовника з учасником, що надав одну з найдорожчих цін і необґрунтовано визнаний переможцем.
Частина 20 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі надає гарантії захисту учасникам у спрощених закупівлях: «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.»
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» буде змушений звернутися до спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції, а саме: органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Враховуючи все вище викладене відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
- Скасувати протокол № 191 20.05.2021 року.
- Повторно поставити на розгляд учасника ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».

Директор
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» Петросян А.К.

Вих. №2
Від 24.05.2021 року Уповноваженій особі
Глевахівської селищної ради
Васильківського району
Київської обл.
Код ЄДРПОУ 04359146

СКАРГА
20 травня 2021 року о 12:31 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано ПРОТОКОЛ № 188 уповноваженої особи Глевахівської селищної ради Биховченко Іван Іванович (ПРО РОЗГЛЯД ПРОПОЗИЦІЙ НА ЗАКУПІВЛЮ ДК021:2015 КОД 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дороги по вул. Кожарова від буд. №36 до буд. №78 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області)
Цим протоколом затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».
Учасник Результат розгляду тендерної пропозиції Учасника
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» Учасником у складі пропозиції не надано протокол загальних зборів на надання згоди на вчинення значного правочину відповідно до статуту ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».

20.05.2021 року уповноваженою особою Глевахівської селищної ради Биховченко І.І. опубліковано ПРОТОКОЛ № 191 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР НА ЗАКУПІВЛЮ з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІДОРБУД», пропозиція якого є одніє із самих найдорожчих.
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з рішеннями уповноваженої особи та вважає їх необґрунтованими і явно незаконними.
Виходячи з причин Замовника по яким відмінили пропозицію ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», вивчивши оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Замовник не вимагає документ, а саме: протокол загальних зборів на надання згоди на вчинення значного правочину. Таким чином подана пропозиція учасника ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», в жодному разі не впливає на зміст документації поданої учасником і жодним разом не суперечить оголошенню про проведення спрощеної закупівлі.
Ми упевнені, що пропозиція ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» складена відповідно до вимог
Оголошення і відповідає кваліфікаційним та іншим критеріям, що встановленізамовником у даній закупівлі, а також відповідає Закону.
Відхиливши економічно-вигідну пропозицію поведінка Замовника викликає підозри щодо їх неупередженості і змушує припускати про наявність корупційних зв’язків Замовника з учасником, що надав одну з найдорожчих цін і необґрунтовано визнаний переможцем.
Частина 20 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі надає гарантії захисту учасникам у спрощених закупівлях: «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.»
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» буде змушений звернутися до спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції, а саме: органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Враховуючи все вище викладене відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
- Скасувати протокол № 191 20.05.2021 року.
- Повторно поставити на розгляд учасника ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».

Директор
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» Петросян А.К.

Шановний Замовнику! Вами був опублікований Протокол №189 від 20.05.2021 р. (далі – Протокол №189) щодо відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» (далі – Учасник). Єдиною причиною відхилення пропозиції було зазначено: «Учасником у складі пропозиції надано лист від 11.05.2021 № 6-1/39/05 в якому відсутні посилання на норми відповідних законодавчих актів України відповідно до яких учасник не подає у складі пропозиції документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців».
Зауважимо:
1. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення) не містило вимоги стосовно надання довідки (листа) з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України відповідно до яких учасник не подає у складі пропозиції документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців. Оскільки вимоги щодо подання вищезазначеного документу не містило Оголошення Учасник не зобов’язаний його подавати.
2. Замовник в Протоколі №189 не зазначив якого документу в складі пропозиції Учасника не вистачає та відсутність якого документу повинно бути обґрунтовано з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України. Зауважимо, що у наданому Учасником листі від 11.05.2021 № 6-1/39/05 наявні посилання на норми Цивільного, Господарського та інших кодексів, а також ІНШІ нормативно-правові акт.
Оскільки вимоги про надання даного листа не було в Оголошені, Учасник не мав можливості визначити, що саме хоче Замовник. Крім того Замовник в причині відхилення не зазначав, що Учасник не вказав окремі СТАТТІ норм відповідних законодавчих актів.
3. Єдиним посиланням в Оголошенні на документ який став єдиною причиною відхилення пропозиції Учасники є примітка «б)» до Додатку №7 «Перелік документів для переможця торгів» до Оголошення. Зауважимо, що вказаний Додаток №7 передбачає вимоги до переможця торгів. Вимоги даного додатку та приміток до нього відносяться виключно до переможця торгів.
Враховуючи вищенаведене пропозиція Учасника відповідала вимога Замовника визначених в Оголошені, а отже була неправомірно відхилена.
Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» та прийняти нове рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР».
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" з огляду на невідповідність пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" умовам визначеним в Оголошені про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі, а саме:
1. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутні Внутрішні правила (далі – Правила) надання фінансових послуг (або додаток чи витяг з «Правил») (вимоги на сторінці 4,5 Оголошення)
2. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутні Програма добровільного страхування фінансових ризиків невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації порядку і умов проведення закупівлі, оголошення про проведення відбору» (далі – Програма), складена до «Правил» затверджену Страховиком та зареєстровану (затверджену) Нацкомфінпослуг (як «Правила» так і «Програма») (вимоги на сторінці 5 Оголошення)
3. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутній лист від страхової компанії З ЗАЗНАЧЕННЯМ ІДЕНТИФІКАТОРА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (вимоги на сторінці 6 Оголошення)
4. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутній лист-гарантія від страхової компанії адресований Замовнику від установи, що видала гарантію з умовами про припинення зобовязання гаранта за гарантією у випадку одержання гарантом цієї гарантії(вимоги на сторінці 6-7 Оголошення)
5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" завантажило у складі своєї пропозиції файл «Рахунок_Оберiг_з_печаткою_вiрний.docx» у форматі «.docx», який містить елементи підробки печатки та підпису іншої юридичної особи, а саме страхової компанії ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СТРАХОВА ГРУПА “ОБЕРІГ”
6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" завантажило у складі своєї пропозиції файл «СТРАХОВА_ГАРАНТIЯ_(3_695,76)» та файл «Тендерне_забезпечення_(3_695,76)». Зазначені файли містять страхову гарантію та договір добровільного страхування. Згідно вимог Оголошення «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції - не менше строку дії тендерної пропозиції». Згідно з Додаток 1 до Оголошення «Цінова пропозиція» «Строк дії пропозиції становить 120 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" страхова гарантія та договір добровільного страхування свідчать про строк дії забезпечення пропозиції з 14 травня 2021 року по 13 червня 2021 року, що складає 21 робочих днів, що в свою чергу на 99 робочих днів менше від вимоги Замовника.
З огляду на вищезазначене, вимагаємо:
1. скасувати рішення про визначення переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД".
2. скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР»
3. прийняти нове рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР».
Застерігаємо, Замовника, що у разі залишення вимоги без розгляду та/або не виконання хоча б одного з пунктів вимоги, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» ОДНОЧАСНО скористається своїм законним правом, а саме:
1. Коментар та відгук на dozorro
2. Заявка до органу, що здійснює контроль над Замовником
3. Заявка до ДАСУ з позовом щодо ініціювання початку моніторингу закупівлі
4. Заява до правоохоронних органів
5. Повідомлення громади ГЛЕВАХІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДА

Вищеперелічені дії будуть також застосовані у разі відміни закупівлі Замовником.
Також інформуємо про наявність статей 367, 191 та 364 КК України

Шановний Замовнику! Вами був опублікований Протокол №189 від 20.05.2021 р. (далі – Протокол №189) щодо відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» (далі – Учасник). Єдиною причиною відхилення пропозиції було зазначено: «Учасником у складі пропозиції надано лист від 11.05.2021 № 6-1/39/05 в якому відсутні посилання на норми відповідних законодавчих актів України відповідно до яких учасник не подає у складі пропозиції документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців».
Зауважимо:
1. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення) не містило вимоги стосовно надання довідки (листа) з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України відповідно до яких учасник не подає у складі пропозиції документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців. Оскільки вимоги щодо подання вищезазначеного документу не містило Оголошення Учасник не зобов’язаний його подавати.
2. Замовник в Протоколі №189 не зазначив якого документу в складі пропозиції Учасника не вистачає та відсутність якого документу повинно бути обґрунтовано з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України. Зауважимо, що у наданому Учасником листі від 11.05.2021 № 6-1/39/05 наявні посилання на норми Цивільного, Господарського та інших кодексів, а також ІНШІ нормативно-правові акт.
Оскільки вимоги про надання даного листа не було в Оголошені, Учасник не мав можливості визначити, що саме хоче Замовник. Крім того Замовник в причині відхилення не зазначав, що Учасник не вказав окремі СТАТТІ норм відповідних законодавчих актів.
3. Єдиним посиланням в Оголошенні на документ який став єдиною причиною відхилення пропозиції Учасники є примітка «б)» до Додатку №7 «Перелік документів для переможця торгів» до Оголошення. Зауважимо, що вказаний Додаток №7 передбачає вимоги до переможця торгів. Вимоги даного додатку та приміток до нього відносяться виключно до переможця торгів.
Враховуючи вищенаведене пропозиція Учасника відповідала вимога Замовника визначених в Оголошені, а отже була неправомірно відхилена.
Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» та прийняти нове рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР».
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" з огляду на невідповідність пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" умовам визначеним в Оголошені про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі, а саме:
1. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутні Внутрішні правила (далі – Правила) надання фінансових послуг (або додаток чи витяг з «Правил») (вимоги на сторінці 4,5 Оголошення)
2. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутні Програма добровільного страхування фінансових ризиків невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації порядку і умов проведення закупівлі, оголошення про проведення відбору» (далі – Програма), складена до «Правил» затверджену Страховиком та зареєстровану (затверджену) Нацкомфінпослуг (як «Правила» так і «Програма») (вимоги на сторінці 5 Оголошення)
3. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутній лист від страхової компанії З ЗАЗНАЧЕННЯМ ІДЕНТИФІКАТОРА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (вимоги на сторінці 6 Оголошення)
4. Всупереч прямих вимог Оголошення в пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" відсутній лист-гарантія від страхової компанії адресований Замовнику від установи, що видала гарантію з умовами про припинення зобовязання гаранта за гарантією у випадку одержання гарантом цієї гарантії(вимоги на сторінці 6-7 Оголошення)
5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" завантажило у складі своєї пропозиції файл «Рахунок_Оберiг_з_печаткою_вiрний.docx» у форматі «.docx», який містить елементи підробки печатки та підпису іншої юридичної особи, а саме страхової компанії ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СТРАХОВА ГРУПА “ОБЕРІГ”
6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" завантажило у складі своєї пропозиції файл «СТРАХОВА_ГАРАНТIЯ_(3_695,76)» та файл «Тендерне_забезпечення_(3_695,76)». Зазначені файли містять страхову гарантію та договір добровільного страхування. Згідно вимог Оголошення «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції - не менше строку дії тендерної пропозиції». Згідно з Додаток 1 до Оголошення «Цінова пропозиція» «Строк дії пропозиції становить 120 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД" страхова гарантія та договір добровільного страхування свідчать про строк дії забезпечення пропозиції з 14 травня 2021 року по 13 червня 2021 року, що складає 21 робочих днів, що в свою чергу на 99 робочих днів менше від вимоги Замовника.
З огляду на вищезазначене, вимагаємо:
1. скасувати рішення про визначення переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІДОРБУД".
2. скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР»
3. прийняти нове рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР».
Застерігаємо, Замовника, що у разі залишення вимоги без розгляду та/або не виконання хоча б одного з пунктів вимоги, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» ОДНОЧАСНО скористається своїм законним правом, а саме:
1. Коментар та відгук на dozorro
2. Заява до органу, що здійснює контроль над Замовником
3. Заява до ДАСУ з позовом щодо ініціювання початку моніторингу закупівлі
4. Заява до правоохоронних органів
5. Повідомлення громади ГЛЕВАХІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДА

Вищеперелічені дії будуть також застосовані у разі відміни закупівлі Замовником.
Також інформуємо про наявність статей 367, 191 та 364 КК України