Капітальний ремонт дорожнього покриття дороги, яка сполучає с. Борисів та с. Залізне Васильківського району Київської області

Скарга
20 травня 2021 року о 11:02 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано ПРОТОКОЛ № 184 уповноваженої особи Глевахівської селищної ради Биховченко Іван Іванович
(ПРО РОЗГЛЯД ПРОПОЗИЦІЙ НА ЗАКУПІВЛЮ ДК021:2015 КОД 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття дороги, яка сполучає с. Борисів та с. Залізне Васильківського району Київської області)
Цим протоколом затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».
Учасник Результат розгляду тендерної пропозиції Учасника
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» Учасником у складі пропозиції надано довідку від 10.05.2021 № 781 в якій відсутня інформація про посади замовника, що не відповідає додатку 5 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

20.05.2021 року уповноваженою особою Глевахівської селищної ради Биховченко І.І. опубліковано ПРОТОКОЛ № 186 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР НА ЗАКУПІВЛЮ з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІДОРБУД», пропозиція якого є найдорожчою.
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з рішеннями уповноваженої особи, вважає їх необґрунтованими і явно незаконними.
Так, підстава відсутності посади замовника у довідці від 10.05.2021 № 781 ніяким чином не впливає на зміст довідки від 10.05.2021 № 781, надані контактні дані замовника.

Ми упевнені, що пропозиція ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» складена відповідно до вимог
Оголошення і відповідає кваліфікаційним та іншим критеріям, що встановлені замовником у даній закупівлі, а також відповідає Закону.
Відхиливши найбільш економічно-вигідну пропозицію поведінка замовників викликає підозри щодо їх неупередженості і змушує припускати про наявність корупційних зв’язків замовника з учасником, що надав найдорожчу ціну і необґрунтовано визнаний переможцем.
Частина 20 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі надає гарантії захисту учасникам у спрощених закупівлях: «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.»
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Враховуючи все вище викладене відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
- Скасувати протокол № 186 20.05.2021 року.
- прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».

Директор ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» А. К. Петросян

Скарга
20 травня 2021 року о 11:02 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано ПРОТОКОЛ № 184 уповноваженої особи Глевахівської селищної ради Биховченко Іван Іванович
(ПРО РОЗГЛЯД ПРОПОЗИЦІЙ НА ЗАКУПІВЛЮ ДК021:2015 КОД 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття дороги, яка сполучає с. Борисів та с. Залізне Васильківського району Київської області)
Цим протоколом затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».
Учасник Результат розгляду тендерної пропозиції Учасника
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» Учасником у складі пропозиції надано довідку від 10.05.2021 № 781 в якій відсутня інформація про посади замовника, що не відповідає додатку 5 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

20.05.2021 року уповноваженою особою Глевахівської селищної ради Биховченко І.І. опубліковано ПРОТОКОЛ № 186 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР НА ЗАКУПІВЛЮ з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІДОРБУД», пропозиція якого є найдорожчою.
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з рішеннями уповноваженої особи, вважає їх необґрунтованими і явно незаконними.
Так, підстава відсутності посади замовника у довідці від 10.05.2021 № 781 ніяким чином не впливає на зміст довідки від 10.05.2021 № 781, надані контактні дані замовника.

Ми упевнені, що пропозиція ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» складена відповідно до вимог
Оголошення і відповідає кваліфікаційним та іншим критеріям, що встановлені замовником у даній закупівлі, а також відповідає Закону.
Відхиливши найбільш економічно-вигідну пропозицію поведінка замовників викликає підозри щодо їх неупередженості і змушує припускати про наявність корупційних зв’язків замовника з учасником, що надав найдорожчу ціну і необґрунтовано визнаний переможцем.
Частина 20 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі надає гарантії захисту учасникам у спрощених закупівлях: «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.»
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Враховуючи все вище викладене відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
- Скасувати протокол № 186 20.05.2021 року.
- прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».

Директор ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» А. К. Петросян

Скарга
20 травня 2021 року о 11:02 у системі публічних закупівель Prozorro Замовником опубліковано ПРОТОКОЛ № 184 уповноваженої особи Глевахівської селищної ради Биховченко Іван Іванович
(ПРО РОЗГЛЯД ПРОПОЗИЦІЙ НА ЗАКУПІВЛЮ ДК021:2015 КОД 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття дороги, яка сполучає с. Борисів та с. Залізне Васильківського району Київської області)
Цим протоколом затверджено рішення про відхилення пропозиції ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».
Учасник Результат розгляду тендерної пропозиції Учасника
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» Учасником у складі пропозиції надано довідку від 10.05.2021 № 781 в якій відсутня інформація про посади замовника, що не відповідає додатку 5 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

20.05.2021 року уповноваженою особою Глевахівської селищної ради Биховченко І.І. опубліковано ПРОТОКОЛ № 186 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР НА ЗАКУПІВЛЮ з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІДОРБУД», пропозиція якого є найдорожчою.
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» не погоджується з рішеннями уповноваженої особи, вважає їх необґрунтованими і явно незаконними.
Так, підстава відсутності посади замовника у довідці від 10.05.2021 № 781 ніяким чином не впливає на зміст довідки від 10.05.2021 № 781, надані контактні дані замовника.

Ми упевнені, що пропозиція ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» складена відповідно до вимог
Оголошення і відповідає кваліфікаційним та іншим критеріям, що встановлені замовником у даній закупівлі, а також відповідає Закону.
Відхиливши найбільш економічно-вигідну пропозицію поведінка замовників викликає підозри щодо їх неупередженості і змушує припускати про наявність корупційних зв’язків замовника з учасником, що надав найдорожчу ціну і необґрунтовано визнаний переможцем.
Частина 20 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі надає гарантії захисту учасникам у спрощених закупівлях: «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.»
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Частиною другою статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частиною 1 статті 364 КК України встановлено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною третьою статті 368 КК України встановлено кримінальну відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Враховуючи все вище викладене відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
- Скасувати протокол № 186 20.05.2021 року.
- прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».

Директор ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» А. К. Петросян