Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А 1 (Jet A 1) або еквівалент. Fuel for turboshaft engines JET A-1 or equivalent.

ТОВ «ЛЮКС КРАЇНА» має обгрунтовані підстави вважати, що учасники закупівлі - ТОВ "АВІА ОІЛ" і ТОВ "ЮКОЙЛ" вчиняють антиконкурентні узгоджені дії шляхом узгодження своїх тендерних пропозицій із Замовником, та стратегії поведінки під час торгів, що призводить до спотворення результатів торгів.
Підставами, що можуть підтверджувати вчинення антиконкурентних узгоджених дій ТОВ «ЮКОЙЛ» і ТОВ «АВІА ОІЛ» та Замовника, які призводять до спотворення результату відкрити торгів, є, зокрема:
- відкриття банківських рахунків та отримання банківських гарантій в одному й тому ж відділенні АТ «КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, просп.Перемоги, 65, яке знаходиться в значній віддаленості від місцезнаходження учасників. Документи, що видані банком таким учасникам, підписані одними й тими ж посадовими особами відділення банку.
- Документи, які готували та подавали вищевказані учасники процедури закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій для участі у Процедурі закупівлі є ідентичними, зі схожістю нумерації документів, ідентичністю за формою і змістом та містять схожу структуру і недоліки (Протоколи Загальних зборів учасників, Антикорупційні програми, листи про підтвердження дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства, Акти звірки взаєморозрахунків тощо).
- Завантаження в складі тендерних пропозицій документів, які не вимагались умовами тендерної документації (паспорти директорів);
- Вимога щодо подання учасником листа про відповідність товару умовам чинного законодавства, нормативно-технічним актам з дотриманням вимог санітарних норм та правил, викладена посередині абзацу у пункті 6.7 розділу 6 «Відповідальність сторін» Проекту договору про закупівлю, який визначає наслідки порушення постачальником зобов’язань щодо реєстрації податкових накладних. Крім наведеної вимоги, проект договору про закупівлю містить інші вимоги щодо надання документів учасниками у складі тендерної пропозиції.
- Тендерна документація до процедури закупівель містить формалізовані, позбавлені сенсу вимоги, викладена за відсутності логіки чи закономірності розміщення запиту в розділі документації, що не відповідає предмету запиту, містить запити, що допускають неоднозначне тлумачення, а в деяких випадках запити щодо надання однієї і тієї ж інформації викладені декілька разів та при цьому містять розбіжності між собою (зокрема, вимога про надання відомостей про учасника викладена в п. 1.5 розділу 3 тендерної документації та наведений Додатку № 6 зразок довідки містять різну інформацію, що вимагається Замовником для підтвердження відомостей щодо учасника).
- Вимога щодо підтвердження фінансової спроможності учасника (пункт 5 розділу 3 тендерної документації) не містить за який саме період вимагається надання документів фінансової звітності – за останній звітний період чи за останній рік;
- Тендерна документація містить десятки вимог щодо надання різного роду підтверджень, згод та гарантій, позбавлених будь-якого логічного чи правового сенсу. Зокрема, тендерною документацією вимагається надання учасниками: - письмової згоди на звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником в частині направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій та оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, достовірності наданих відгуків та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації; - письмової згоди з тим, що будь-які документи, завантажені учасником до електронної системи після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не вважатимуться частиною його тендерної пропозиції та не братимуться до уваги під час розгляду документів його тендерної пропозиції на предмет відповідності умовам тендерної документації; - письмової згоди щодо усвідомлення того, що якщо замовник надає учаснику роз’яснення, відповідь на звернення учасника в порядку частини 1 статті 24 Закону, така відповідь не є частиною Тендерної документації та не є змінами умов Тендерної документації; - письмове підтвердження того, що усі витрати, пов'язані з наданням забезпечення тендерної пропозиції, здійснюються за рахунок коштів Учасника та не включені в ціну тендерної пропозиції; - гарантійний лист щодо того, що у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів; - лист-згода учасника з тим, що будь-які документи, завантажені учасником до електронної системи після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не вважатимуться частиною його тендерної пропозиції та не братимуться до уваги під час розгляду документів його тендерної пропозиції на предмет відповідності умовам тендерної документації тощо.
- У складі документів пропозиції від учасників вимагалося надання різного характеру довідок, підтверджень, документів, що у загальній сукупності складають понад 50 найменувань (документів). Однак, незважаючи на вийняткову складність умов документації, значну кількість інформації та документів, поданих у складі пропозицій, наявність поданих пропозицій від трьох учасників, Замовник здійснив розгляд та перевірку поданих пропозицій та опублікував відповідний протокол розгляду тендерних пропозицій в один день – 26.07.2021.
- Згідно інформації, розміщеної на офіційному порталі електронних закупівель ProZorro, за період з березня 2020 р. по червень 2021 р. Замовник провів 5 процедур закупівель авіаційного палива, а саме: UA-2021-06-11-001650-b, UA-2021-04-02-002419-c, UA-2021-02-09-005501-a, UA-2020-10-19-011324-c, UA-2020-03-12-001865-b. Як вбачається, у всіх наведених процедурах переможцем визнавався один і той самий учасник – ТОВ «АВІА ОІЛ», у всіх наведених процедурах незмінним учасником є ТОВ «ЮКОЙЛ», документи пропозиції якого мають схожість, а в окремих випадках абсолютно ідентичні з документами пропозиції учасника ТОВ «АВІА ОІЛ», у процедурах, що проводилися відповідно до норм частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (відкриті торги з публікацією англійською мовою) пропозиція третього учасника відхилялася на етапі прекваліфікації.
- Замовником допущено до участі в аукціоні ТОВ «АВІА ОІЛ», якого визнано переможцем, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації до процедури закупівлі: 1) для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасником надано Договір на перевезення строк дії якого закінчився 21.12.2018 р. та жодним чином не підтвердив чинність такого договору. 2) для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасником надано Договір про закупівлю від 23.09.2020 №31/ПММ, укладені з ВЧ 2269, а також листи-відгуки за підписом командира військової частини 2269 Руслана Розенберга №№69/24-2043 від 15.07.2021 та №69/24-2042 від 15.07.2021 про успішне виконання договору. Однак, при перевірці файлу з назвою «0001», що містить лист-відгук № 69/24-2043 від 15.07.2021, а також файлу з назвою «0002» за допомогою сервісу перевірки електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) накладеного електронного підпису не виявлено. При цьому, файли з назвою «0001.pdf» та «0002.pdf», що завантажені у складі документів тендерної пропозиції, містять електронні ключі підпису фізичної особи Кравченко Павла Васильовича, що зазначений у нижньому лівому куті листа як виконавець листа. При перевірці електронного підпису не відображається ні посада ні місце роботи особи, що не дає змоги ідентифікувати власника електронного ключа підпису як належного представника Військової частини 2269 Національної гвардії України. Також, у базі декларацій відсутня декларація на ім’я Кравченка Павла Васильовича як працівника (співробітника, посадової особи) Національної гвардії України, військових частин, Міністерства надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ тощо. Наведене свідчить, що Кравченко П.В. не міг бути виконавцем Листів-відгуків за підписом командира військової частини 2269 Руслана Розенберга №№69/24-2043 від 15.07.2021 та №69/24-2042 від 15.07.2021, які додані до Тендерної пропозиції та може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України (підроблення документів).
- Учасники ТОВ «АВІА ОІЛ» та ТОВ «ЮКОЙЛ» мають одного постачальника – Акціонерне товариство «ОРЛЕН Летува» та одного й того ж перевізника - ТОВ «Синтез».
- ТОВ «ЛЮКС КРАЇНА» на порталі електронних закупівель було висунуто Замовнику вимогу щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель і скасування рішення про дискваліфікацію товариства, проте така вимогам Замовником так і не розглянута.
Незважаючи на викладене, між ТОВ «АВІА ОІЛ» та Замовником 13.08.2021 року в черговий раз підписано Договір про закупівлю в результаті змови вказаних учасників із Замовником, з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та прав і законних інтересів ТОВ «ЛЮКС КРАЇНА».