ДК 021:2015 – 90510000-5 –Утилізація сміття та поводження зі сміттям (комунальні послуги з вивезення (поводження) твердих побутових відходів)

Товариство з обмеженої відповідальністю «Союз» наполегливо просить Вас внести зміни до п.8 Додатку №2 до  оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 90510000-5 –Утилізація сміття та поводження зі сміттям (комунальні послуги з вивезення (поводження) твердих побутових відходів).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівля здійснюються за принципом недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Натомість Товариство з обмеженої відповідальністю «Союз» вбачає, що Замовник Одеський державний університет внутрішніх справ «не бажає ставати на шлях виправлення», наслідком чого, незважаючи на наявний судовий спір, є повторне включення до оголошення дискримінаційного п.8 Додатку №2 до  оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Замовник у п.8 Додатку №2 до  оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначив, що Учасник зобов’язаний при здійсненні своєї діяльності застосовувати заходи щодо захисту довкілля, на підтвердження Учасник повинен надати в складі пропозиції гарантійний лист у довільній формі, яким підтверджується, що учасником не було здійснено порушень вимог природоохоронного законодавства протягом останніх трьох років, що передують даті оголошення закупівлі.
Товариство з обмеженої відповідальністю «Союз» вважає, що п.8 Додатку №2 до  оголошення про проведення спрощеної закупівлі слід викласти в наступній редакції: «Учасник зобов’язаний при здійсненні своєї діяльності застосовувати заходи щодо захисту довкілля, на підтвердження Учасник повинен надати в складі пропозиції гарантійний лист у довільній формі, яким підтверджується, що відносно учасника не має вступивших в силу рішень про притягнення до адміністративної, цивільної і кримінальної відповідальності за порушення вимог природоохоронного законодавства протягом року, що передують даті оголошення закупівлі. Не є доказом порушення вимог природоохоронного законодавства рішення суб’єкта владних повноважень, що оскаржується в судовому порядку до набрання чинності рішення суду по справі».
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Видами юридичної відповідальності є дисциплінарна, адміністративна, цивільна та кримінальна відповідальність.
Підстави юридичної відповідальності — це сукупність обставин, наявність яких робить юридичну відповідальність можливою і необхідною. Відсутність сукупності таких обставин виключає таку відповідальність.
В юридичній науці відрізняють форми підстави: притягнення до юридичної відповідальності; настання юридичної відповідальності.
Підстави притягнення до юридичної відповідальності — сукупність обставин, наявність яких робить юридичну відповідальність можливою. Такими є: Наявність складу правопорушення — фактична підстава. Наявність норми права, що прямо передбачає склад правопорушення — нормативна підстава.
Ст.151 КЗпП України визначено, що якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року.
Згідно ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Ст.88 КК України вказує, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Строки погашення судимості визначаються ст.89 КК України.
З правових норм ст. 151 КЗпП України, ст.39 КУпАП вбачається, що якщо протягом року не вчинено нового порушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана стягненню.
Замовник Одеський державний університет внутрішніх справ у п.8 Додатку №2 до  оголошення про проведення спрощеної закупівлі зробив акцент на порушенні вимог природоохоронного законодавства без врахування вимог ст. 151 КЗпП України, ст.39 КУпАП та ст.89 КК України, що фактично свідчить про дискримінацію Учасників закупівлі та про порушення ст.61 Конституції України. При цьому, незрозуміло з яких норм Замовником виходив визначаючи 3-х річний строк.
Також Товариство з обмеженої відповідальністю «Союз» наполегливо просить Вас внести зміни до п.10 Додатку №2 до  оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 90510000-5 –Утилізація сміття та поводження зі сміттям (комунальні послуги з вивезення (поводження) твердих побутових відходів).
Товариство з обмеженої відповідальністю «Союз» вважає, що п.10 Додатку №2 до  оголошення про проведення спрощеної закупівлі слід викласти в наступній редакції: Документ, який підтверджує, що учасник визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території м. Одеси.
Товариство з обмеженої відповідальністю «Союз» вважає зайвим правове обґрунтування внесення змін до п.10 Додатку №2 до  Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, з огляду на очевидну незаконність п.10 в редакції Замовника.