Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.b1
Статус:
Відхилена
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 07.10.2022 22:07
"Учасник повинен відвідати приміщення Замовника за вказаною адресою в Оголошенні в робочий час з 9:00 до 17:00 при попередній згоді з відповідальним працівником закладу. шляхом надсилання листа на адресу лікарняного закладу або зателефонувати для узгодження зручної дати та часу прибуття представників учасника на територію закладу для попереднього огляду об’єкта. Інформація про виїзд подається у складі 333 пропозиції у формі листі Учасника довільної форми за підписом представника Замовника. В листі обов’язково зазначається інформація про те, що Учасник оглядав об’єкт, ознайомлений з об’ємом необхідних робіт."
Ця вимога протирічить Закону України "Про публічні закупівлі". До моменту розкриття пропозицій всі учасники є анонімними. Також, за ненадання в складі пропозиції документів, які не визнані Державою, не дозволяється відхиляти пропозицію.
Прошу вилучити неправомірну вимогу.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Щановний Учаснику.
Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», «В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація».
Зазначення Замовником вимоги передбаченої п. 20 вимог до кваліфікації Учасників, пов’язана з тим, що Замовник разом із товаром закуповує і послуги по їх встановленню. Оскільки в Замовника немає у штаті працівників, які є спеціалістами у даній сфері, а об’єм послуг є досить трудомістким і має певні труднощі, Замовник просить потенційних Учасників оглянути об’єкти, в які Замовник планує встановити жалюзі.
Дана вимога не є протизаконною та не обмежує конкуренцію Учасників.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.b2
Статус:
Відхилена
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 09.10.2022 19:48
Вимога "Учасник повинен відвідати приміщення Замовника за вказаною адресою в Оголошенні в робочий час з 9:00 до 17:00 при попередній згоді з відповідальним працівником закладу. шляхом надсилання листа на адресу лікарняного закладу або зателефонувати для узгодження зручної дати та часу прибуття представників учасника на територію закладу для попереднього огляду об’єкта. Інформація про виїзд подається у складі пропозиції у формі листі Учасника довільної форми за підписом представника Замовника. В листі обов’язково зазначається інформація про те, що Учасник оглядав об’єкт, ознайомлений з об’ємом необхідних робіт."
Закон не містить можливості вимагати та надавати документи, які не передбачені законодавством.
"Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Вимагаю вилучити протизаконну вимогу. Або зустрінемось в суді. З урахуванням неповної службової відповідності.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Щановний Учаснику.
Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», «В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація».
Зазначення Замовником вимоги передбаченої п. 20 вимог до кваліфікації Учасників, пов’язана з тим, що Замовник разом із товаром закуповує і послуги по їх встановленню. Оскільки в Замовника немає у штаті працівників, які є спеціалістами у даній сфері, а об’єм послуг є досить трудомістким і має певні труднощі, Замовник просить потенційних Учасників оглянути об’єкти, в які Замовник планує встановити жалюзі.
Дана вимога не є протизаконною та не обмежує конкуренцію Учасників.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.a3
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 09.10.2022 20:54
- "17. Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. "
Експертизи чого саме? Або копію будь якого висновку?
- Чи повинні Висновки ДСЕЕ мати протоколи випробувань в пропозиції?
- в оголошенні немає п. 10, 16, 18, 19, 21. Якщо це помилка - тоді виправте будьласка.
Рішення замовника: Вимога задоволена
У зв"язку з технічною помилкою, Замовником були внесені відповіді зміни до Оголошення, а саме: зміненно нумерацію Вимог до кваліфікації Учасників та коректно викладено п. 17.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Скаргу задоволено
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.b4
Статус:
Відхилена
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 10.10.2022 15:03
Вимога: "про поставку аналогічного товару за 2021 рік або 2022 рік", але відгуки не раніше грудня 2021 року.
Ця вимога дискримінує мене і інших можливих учасників через те, що я маю відгуки раніше грудня 2021 року. Як відомо, в лютому почалась активна фаза війни і мало хто робив у цей час.
Закон містить пряму вимогу до Замовника: ст. 14 ч.5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Просимо вилучити дискримінаційну вимогу з оголошення.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику! Вимога, щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів охоплює досить довгий період часу - майже 2 роки. Якщо потенційний Учасник був добросовісним Виконавцем Договору, отримати позитивний Відгук від Замовника не є чимось проблематичним. Дана вимога не є дискримінаційною і не обмежує конкуренцію добросовісних Учасників.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.a5
Статус:
Відхилена
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 10.10.2022 15:07
Оголошення: "договору з Замовником державної або комунальної форми власності"
Ця вимога прямо протирічить Законодавству та Конституції Україна.
Всі форми власності в Україна Є РІВНІ.
До того ж, ця вимога дискримінує можливих учасників, які мають договори з замовниками іншої форми власності, штучно звужує конкуренцію та протирічить ЗУ "Про захист економічної конкуренції".
Замовник порушує Закон та навівть не задумується про можливі наслідки.
Вимагаю вилучити протизаконні дискримінаційні вимоги з оголошення.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику! Виконавці, які працюють з Замовниками державної або комунальної форми власності розуміють специфіку співпраці з такими Замовниками: затримка фінансування, робота з державною казначейською службою, післяоплата тощо. Тому дана вимога не є дискримінаційною та не обмежує конкуренцію учасників, а свідчить про досвід роботи учасників з державними замовниками, що є важливим елементом успішного виконання укладеного договору.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.a6
Статус:
відкликано
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 10.10.2022 17:31
УО знову каже неправду!
Відповідь: "Вимога, щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів охоплює досить довгий період часу - майже 2 роки."
Не раніше грудня 2021 року та 2022 рік - це буде 11 місяців.
Де Ви нарахували 2 роки?
Якби відкрита процедура, в АМКУ Ви б були як уж на пательні.
Ну не можна так викривляти Закон! Не кажучи вже про дійсність...
Вимагаю вилучення дискримінаційної вимога з оголошення.
Прошу вважати цю скаргу намаганням досудового вирішення спору.
Розгорнути
Згорнути
Скасована
Дата: 10.10.2022 17:32
Причина: Технічні правки
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.b7
Статус:
Відхилена
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 10.10.2022 17:34
УО знову каже неправду!
Відповідь: "Вимога, щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів охоплює досить довгий період часу - майже 2 роки."
=== Відгук не раніше грудня 2021 року та 2022 рік - це буде 11 місяців.
Де Ви нарахували 2 роки? А відгук надається після виконання Договору. Наприклад в січні 2021року.
Якби відкрита процедура, в АМКУ Ви б були як уж на пательні.
Ну не можна так викривляти Закон! Не кажучи вже про дійсність...
Вимагаю вилучення дискримінаційної вимога з оголошення.
Прошу вважати цю скаргу намаганням досудового вирішення спору.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику! Повторюємо, вимога, щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів охоплює досить довгий період часу - майже 2 роки. Якщо потенційний Учасник був добросовісним Виконавцем Договору, отримати позитивний Відгук від Замовника не є чимось проблематичним і період отримання такого відгуку 11 місяців. Дана вимога не є дискримінаційною і не обмежує конкуренцію добросовісних Учасників.
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.a8
Статус:
Відхилена
Учасник: ФОП ГОРБ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2709008352
Дата подання: 10.10.2022 21:16
Шановний Замовнику! Вимога протирічить закону про публічні закупівлі і має бути вилучена з оголошення. Згідно ст 31 Закону, за невиконання цієї вимоги пропозиція не може бути відхилена.
Замовник перевищив свої повноваження та змінив Закон.
Можливо, суд виправить цю ситуацію та визнає уповноважну/ого невідповідним посаді.
Краще буде просити суд компенсувати втрачений прибуток. Тоді уо просто уволять з утриманням із з/п втрат підприємства. Наполовину з керівником.
Наразі, це через день суди вирішують.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику! Вимога сформована не коректно. Уточніть, що ви маєте на увазі.
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.b9
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП ТРОПША ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2266910757
Дата подання: 12.10.2022 08:36
Замовник не реагує на жодну скаргу.
Замовник прописав вимоги під "свого" учасника - після торгів це буде ясно.
Скоро спрощені заборонять.
Рішення замовника: Вимога задоволена
Шановний Учаснику! Ви теж можете стати "нашим" учасником.
Номер вимоги: UA-2022-10-07-009411-a.b10
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП КОЗИМИР ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА, Код ЄДРПОУ:2722924140
Дата подання: 01.11.2022 13:32
УО Замовника Алла Дручек визначила переможцем спрощеної закупівлі
пропозицію, не зважаючи на відсутність відгука, на числені помилки та недостовірну інформацію.
Просимо УО Аллу Дручек відмінити своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі пропозицію ФОП Коростильова О.Д.
Скарга з КЕП додана.
Нагадуємо про ч.20 ст.14 Закону.
З повагою, Олена Козимир.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний, Учаснику! Звертаємо Вашу увагу на те, що згідно п. 20 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» - з метою захисту СВОЇХ прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. У даному випадку замовнику не зрозуміло яким саме чином порушені права та охоронювані законом інтереси ФОП Козимир Олени Олександрівни, пропозиція якої не розглядалася. Стосовно викладених у скарзі вимог, то вони є надуманими, скаржник фактично вдався до такого явища, як правовий пуризм . Зважаючи на вищевикладене, вимога не може бути задоволена.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
СКАРГА
На порушення при проведенні спрощенної закупівлі №UA-2022-10-07-009411-a
Уповноважена особа Алла Дручек (далі – УО) своїм Протоколом «Про відхилення пропозиції учасника ТОВ ВП «Геліос» від 25.10.2022 року всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилила пропозицію учасника ТОВ ВП «Геліос» на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» - «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі», що не відповідає дійсності.
Зокрема, в Протоколі від 25.10.2022 року УО зазначила наступне :
«Однією із вимог до предмета закупівлі, викладених у Додатку №1 технічних вимог до предмета закупівлі, є п.11:
п.11. Завірена учасником копія балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за 2021 рік або податкова декларація платника єдиного податку для фізичних осіб - підприємців за 2021 рік( платники ІІІ групи) або за 2021 рік, якщо учасник фізична особа - підприємець є платником єдиного податку ІІ групи або платником ПДВ (в разі якщо учасником не подається звіт про рух грошових коштів або Учасник є новоствореною юридичною особою чи ФОП або фізичною особою то він надає довідку в довільній формі про підстави неподання такого звіту чи податкової декларації). Зазначені документи повинні містити підтвердження їх отримання органами ДПС (штамп, електронна квитанція тощо). Обсяг доходу (виручки) Учасника за 2021 рік має бути не менше ніж 300 тис. грн. про що учасник подає відповідні документи (баланс, звіт, декларації тощо).
ТОВ «ВП Геліос» на підтвердження даної вимоги не було надано звіт про рух грошових коштів за 2021 рік. Також відсутня довідка в довільні формі про підстави неподання такого звіту».
Однак, формулювання змісту п.11 «Вимог до кваліфікації Учасника» передбачає надання тільки одного, будь-якого з перелічених у пункті 11 документів – або 1) балансу; або 2) звіту про фінансові результати; або 3) звіту про рух грошових коштів за 2021 рік; або 4) податкова декларація платника єдиного податку для фізичних осіб - підприємців за 2021 рік.
Так, у п.11 зазначено про необхідність надання «копія» (тобто одна копія документу, а не копії документів) будь-якого з перелічених документів за вибором учасника, оскільки перелік цих документів наведено з використанням сполучника «або».
Саме таким чином сформульовані вимоги про надання тільки «одного з» документів у всьому тексті «Вимог до кваліфікації Учасника» : у п.3 Вимог –«Документ, що підтверджує повноваження щодо підпису договору (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ тощо)»; у п.5 Вимог – «Копія свідоцтва про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість/ платником єдиного податку або витягу з Реєстру платників податку на додану вартість/платників єдиного податку»; у п.7 Вимог – «Лист на фірмовому бланку Учасника про те що, Учасник погоджується з умовами договору і гарантує його укладення відповідно до умов проекту договору, що надаються у складі вимог до предмета закупівлі / або підписаний Учасником проект договору».
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями.
Принципи складання, форма і склад статей фінансової звітності, вимоги до визнання і розкриття її елементів визначені Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (далі – П(С)БО 1). Відповідно до п. 1 розділу II П(С)Б01, фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі – баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі – звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.
Пункт 2 Розділу II П(С)Б01 визначає, що для мікропідприємств, малих підприємств, які визнані такими відповідно до Закону № 996, непідприємницьких товариств, представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності та підприємств, які ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат відповідно до податкового законодавства, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати, форма і порядок складання яких визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року № 39.
Статтею 2 Закону № 996, визначено, що мікропідприємствами є підприємства, показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають таким критеріям:
балансова вартість активів – до 350 тисяч євро;
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) – до 700 тисяч євро;
середня кількість працівників – до 10 осіб.
ТОВ ВП «Геліос» є підприємством, яке за ознаками відноситься до категорії мікропідприємств та веде спрощений бухгалтерський облік, а тому у складі своєї пропозиції як учасника спрощеної закупівлі ТОВ ВП «Геліос» надало «Фінансову звітність малого підприємства» та електронну квитанцію про підтвердження її отримання органами ДПС, як це передбачено п.11 «Вимог до кваліфікації Учасника».
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
«Довідка в довільній формі про підстави неподання такого звіту чи податкової декларації», про яку зазначено у п.11 «Вимог до кваліфікації Учасника» взагалі не є фінансовою звітністю, не підтверджує фінансову спроможність учасника, а подання чи неподання такої довідки не може свідчити про відповідність/невідповідність встановленому кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності, а тому неподання такої довідки у будь-якому випадку, а тим більше за умови подання «Фінансової звітності малого підприємства» не може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ ВП «Геліос».
Виходячи з викладеного вважаємо, що з боку ТОВ ВП «Геліос» відсутнє порушення вимог умов, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогах до предмета закупівлі, а Уповноважена особа Алла Дручек помилково відхилила пропозицію учасника ТОВ ВП «Геліос» за відсутності підстав, передбачених п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Додатково інформуємо Уповноважену особу Аллу Дручек про зміст ч.3 ст. 164-14 КУпАП «Порушення законодавства про закупівлі» - відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
Керуючись ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ПРОСИМО :
Скасувати (відмінити) помилкове рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ ВП «Геліос» у спрощеній закупівлі № UA-2022-10-07-009411-a.
.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
СКАРГА
На порушення при проведенні спрощенної закупівлі №UA-2022-10-07-009411-a
Уповноважена особа Алла Дручек (далі – УО) своїм Протоколом «Про відхилення пропозиції учасника ТОВ ВП «Геліос» від 25.10.2022 року всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилила пропозицію учасника ТОВ ВП «Геліос» на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» - «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі», що не відповідає дійсності.
Зокрема, в Протоколі від 25.10.2022 року УО зазначила наступне :
«Однією із вимог до предмета закупівлі, викладених у Додатку №1 технічних вимог до предмета закупівлі, є п.11:
п.11. Завірена учасником копія балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за 2021 рік або податкова декларація платника єдиного податку для фізичних осіб - підприємців за 2021 рік( платники ІІІ групи) або за 2021 рік, якщо учасник фізична особа - підприємець є платником єдиного податку ІІ групи або платником ПДВ (в разі якщо учасником не подається звіт про рух грошових коштів або Учасник є новоствореною юридичною особою чи ФОП або фізичною особою то він надає довідку в довільній формі про підстави неподання такого звіту чи податкової декларації). Зазначені документи повинні містити підтвердження їх отримання органами ДПС (штамп, електронна квитанція тощо). Обсяг доходу (виручки) Учасника за 2021 рік має бути не менше ніж 300 тис. грн. про що учасник подає відповідні документи (баланс, звіт, декларації тощо).
ТОВ «ВП Геліос» на підтвердження даної вимоги не було надано звіт про рух грошових коштів за 2021 рік. Також відсутня довідка в довільні формі про підстави неподання такого звіту».
Однак, формулювання змісту п.11 «Вимог до кваліфікації Учасника» передбачає надання тільки одного, будь-якого з перелічених у пункті 11 документів – або 1) балансу; або 2) звіту про фінансові результати; або 3) звіту про рух грошових коштів за 2021 рік; або 4) податкова декларація платника єдиного податку для фізичних осіб - підприємців за 2021 рік.
Так, у п.11 зазначено про необхідність надання «копія» (тобто одна копія документу, а не копії документів) будь-якого з перелічених документів за вибором учасника, оскільки перелік цих документів наведено з використанням сполучника «або».
Саме таким чином сформульовані вимоги про надання тільки «одного з» документів у всьому тексті «Вимог до кваліфікації Учасника» : у п.3 Вимог –«Документ, що підтверджує повноваження щодо підпису договору (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ тощо)»; у п.5 Вимог – «Копія свідоцтва про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість/ платником єдиного податку або витягу з Реєстру платників податку на додану вартість/платників єдиного податку»; у п.7 Вимог – «Лист на фірмовому бланку Учасника про те що, Учасник погоджується з умовами договору і гарантує його укладення відповідно до умов проекту договору, що надаються у складі вимог до предмета закупівлі / або підписаний Учасником проект договору».
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями.
Принципи складання, форма і склад статей фінансової звітності, вимоги до визнання і розкриття її елементів визначені Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (далі – П(С)БО 1). Відповідно до п. 1 розділу II П(С)Б01, фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі – баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі – звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.
Пункт 2 Розділу II П(С)Б01 визначає, що для мікропідприємств, малих підприємств, які визнані такими відповідно до Закону № 996, непідприємницьких товариств, представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності та підприємств, які ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат відповідно до податкового законодавства, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати, форма і порядок складання яких визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року № 39.
Статтею 2 Закону № 996, визначено, що мікропідприємствами є підприємства, показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають таким критеріям:
балансова вартість активів – до 350 тисяч євро;
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) – до 700 тисяч євро;
середня кількість працівників – до 10 осіб.
ТОВ ВП «Геліос» є підприємством, яке за ознаками відноситься до категорії мікропідприємств та веде спрощений бухгалтерський облік, а тому у складі своєї пропозиції як учасника спрощеної закупівлі ТОВ ВП «Геліос» надало «Фінансову звітність малого підприємства» та електронну квитанцію про підтвердження її отримання органами ДПС, як це передбачено п.11 «Вимог до кваліфікації Учасника».
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
«Довідка в довільній формі про підстави неподання такого звіту чи податкової декларації», про яку зазначено у п.11 «Вимог до кваліфікації Учасника» взагалі не є фінансовою звітністю, не підтверджує фінансову спроможність учасника, а подання чи неподання такої довідки не може свідчити про відповідність/невідповідність встановленому кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності, а тому неподання такої довідки у будь-якому випадку, а тим більше за умови подання «Фінансової звітності малого підприємства» не може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ ВП «Геліос».
Виходячи з викладеного вважаємо, що з боку ТОВ ВП «Геліос» відсутнє порушення вимог умов, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогах до предмета закупівлі, а Уповноважена особа Алла Дручек помилково відхилила пропозицію учасника ТОВ ВП «Геліос» за відсутності підстав, передбачених п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Додатково інформуємо Уповноважену особу Аллу Дручек про зміст ч.3 ст. 164-14 КУпАП «Порушення законодавства про закупівлі» - відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
Керуючись ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ПРОСИМО :
Скасувати (відмінити) помилкове рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ ВП «Геліос» у спрощеній закупівлі № UA-2022-10-07-009411-a.
.