Послуги зі спостереження за сигналізацією

Шановний Замовнику! В Тендерній документації вказана вимога до учасників: « а) офіс в м. Запоріжжі (для відвідування представниками Замовника), на підтвердження надати копії підтверджуючих документів: права власності на приміщення або копія договору оренди». Шляхом встановлення даної вимоги, Замовником умисно обмежено та дискриміновано коло потенційних Учасників, адже даним критеріям відповідають компанії м. Запоріжжя, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, які визначені ст. 5 Закону України про публічні закупівлі. Надання охоронних послуг здійснюється відповідно ліцензії МВС України на провадження охоронної діяльності, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам Учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу. Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України та покликані якраз для швидкого реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Запоріжжя зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника. Ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. Також, ч. 3 ст. 5 названого закону передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а ст. 22 Закону визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії Замовника (у частині встановлення умов щодо підтвердження відповідності учасників встановленому кваліфікаційному критерію про наявність офісу у м. Запоріжжя) порушують основні принципи здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а також вимоги статті 5, 22 Закону, оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а отже в цій частині мають бути внесені відповідні зміни до документації. На підставі вищевикладеного, вимагаємо видалити дану вимогу з Тендерної документації як таку, що є дискримінаційною та внести зміни. В іншому випадку, ми будемо звертатися в орган оскарження (АМКУ) зі скаргою про наявність дискримінаційних вимог в Тендерній документації даної процедури закупівлі.

Шановний замовник. Вами встановлено дискримінаційну вимогу до учасників, а саме: "2. Наявність договору добровільного страхування професійної відповідальності (в складі пропозиції надати копію договору, договір повинен бути чинним на дату подання пропозиції)." Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу, оскільки страхування є добровільним і у жодному разі не є обов'язковис, а отже Замовникам заборонено вимагати від учасників все те що не передбачено Законодавством. У разі ігнорування звернемося в АМКУ