Риба, ракоподібні та продукція водного господарства

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Таким чином, законодавець у вищенаведеній нормі чинного законодавства чітко передбачив право Замовника встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Крім того, законодавець передбачив не просто наявність найманих працівників у Учасника, а ще й тих хто має відповідний досвід роботи в даній сфері.
Вимога щодо наявності в учасника найманих працівників обумовлена бажанням Замовника, не обмежити коло учасників, а лише не допустити зриву поставок продукції до навчальних закладів та належного виконання договірних зобов’язань. Жоден гарантійний лист, який пропонує Учасник, не забезпечить безперебійне постачання товару та належне виконання договору.
Таким чином, Замовник діє виключно в правовому полі і жодним чином не порушує права потенційних Учасників.
Стосовно вимоги щодо підтвердження надання послуг перевезення (додаток 3 п.1.3 тендерної документації), копіями платіжних документів, яка на думку Учасника порушує закон про банківську та комерційну таємницю.
В даному випадку Замовник фізично не може порушити нормативний акт зазначений Учасником по причинні відсутності такого закону.
Поняття банківської таємниці визначено ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а саме банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банком. Тобто банківську таємницю не може розкривати фінансова установа в якій обслуговується Учасник, а Замовник вимагає платіжні доручення безпосередньо від учасника. Таким чином, дана вимога жодним чином не порушує вищевказану норму чинного законодавства.
Крім того, якщо в складі своєї пропозиції Учасник надає договір з надання транспортних послуг, в якому чітко зазначена щомісячна сума за користування даними послугами, то надання відповідних платіжних доручень буде підтвердження дійсності такого договору і жодним чином не порушить банківську таємницю.
Дана вимога обумовлена лише бажанням Замовника уберегтися від надання Учасниками фіктивних договорів, які укладені лише на папері і жодної оплати по даним договорам не здійснюється.
Таким чином, якщо Учасник дійсно уклав договір з надання транспортних послуг і добросовісно виконує взяті на себе зобов’язання, то для такого учасника не складе жодної проблеми надати відповідні платіжні доручення. Звісно Учасники, які уклали фіктивні договори про надання транспортних послуг і по яким жодної оплати не здійснювалося не зможуть взяти участь у даній закупівлі, але це вже питання не до Замовника, а до правоохоронних органів.
Враховуючи вищевикладене, Замовник вважає вимогу Учасника не обґрунтованою та безпідставною, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.