ДК 021:2015 – 55520000-9 Кейтерингові послуги (послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування)

СКАРГА на дії замовника 1. Антимонопольний Комітет України Департамент з питань оскаржень рішень у сфері публічних закупівель 2. інформація про ЗАЯВНИКА: - ТОВ «Благосфера» - контактна особа: Черненко Олег Олександрович, телефон +380683203350, адреса електронної пошти: blagosfera@ukr.net; - місцезнаходження: 18000, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, оф. 325. 3. Інформація про ВІДПОВІДАЧА: - Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Черкаської міської ради Черкаської області, ЄДРПОУ: 25660393 - контактна особа, яка відповідає за тендерні закупівлі: Олександр Потайчук, телефон: +380472568059, E-mail: buhgalteria24@ukr.net - місцезнаходження: 18003, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 1. Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 Черкаської міської ради Черкаської області (Далі-Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-20-015299-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОСФЕРА» (Далі- Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). 03.02.2023 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БЛАГОСФЕРА», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації на проведення закупівлі: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування (протокольне рішення 5552 (Протокольне рішення № 12 від 03.02.2023 року) - додається). Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що грубо порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права і інтереси з наступних підстав: Замовником відповідно пп.5.1.1 п.5.1 ч.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ тендерної документації вимагалось: 5.1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів*: (не менше трьох), з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений. Довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ . Оригінал (-и) позитивного відгуку (-ів) щодо надання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів надання цих послуг за вищевказаним (-и) відгуком (-ами), а також оригінал (-и) та/або копію (-ії), завірену (-і) учасником, первинного (-их) документу (-ів), що підтверджують факт надання цих послуг (акт, тощо). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці (-ках). **Аналогічними вважаються послуги з організації шкільного харчування на умовах організації харчування/кейтерінгу за нормами, встановленими Постановою КМУ від 22.11.2004 №1591, або за нормами, погодженими органами СЕС чи Держпродспоживслужби України для категорій осіб, визначених вищевказаною Постановою. *Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб- порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. По-перше: Замовник невірно посилається в тендерній документації на вимоги законодавства щодо кваліфікаційних критеріїв. Так, кваліфікаційні критерії врегульовані ст. 16 Закону України « Про публічні закупівлі» (Далі-Закон), а ніяк не ст. 17 Закону, що передбачає відмову в участі у процедурі закупівлі і на яку посилається Замовник. По-друге: Замовник в тендерній документації посилається на послуги з організації шкільного харчування на умовах організації харчування/кейтерінгу за нормами, встановленими Постановою КМУ від 22.11.2004 №1591. В той же час, дана постанова втратила чинність з 01.09.2021 року на підставі Постанови КМУ № 305 від 24.03.2021 року, якою було затверджено нові норми та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку. Тим самим, Замовником при розробці тендерної документації було застосовано законодавство, яке втратило чинність. По-третє: Згідно п.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Закон дозволяє Замовнику встановлювати критерій підтвердження досвіду (ст. 16 Закону), але не дає права встановлювати будь-які інші додаткові обмежувальні критерії. Натомість, Замовник вимагає наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох), інформація про проведення яких знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб- порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Тим самим, Замовник, порушує наші права, нівелюючи наш реальний досвід, перешкоджає нам реалізувати право на участь у публічній закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками. Основною метою встановлення кваліфікаційного критерію для учасників є переконатися у спроможності учасника до виконання робіт за предметом закупівлі. Задля цього достатнім є встановити чи виконувалися раніше учасником подібні послуги і чи задовільна якість таких послуг. На сьогоднішній день ми маємо аналогічні договори з надання послуг з постачання готової їжі для організацій, інформація про проведення яких не знаходилася у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/. Так, ТОВ «Благосфера» проводилося постачання готової їжі відповідно до договорів укладених з:  Договору № 22\01 від 22.01.2021 р. з ТОВ «Юрія – фарм»;  Договору № 01-06-2022 від 01.06.2022 р. з ТОВ «Юрія – фарм»;  Договору № 061022 від 06.10.2022 р. з ТОВ «Графія Україна». Договори додаються. Відтак, ми фактично виконували аналогічні предмету закупівлі послуги якісно і в належні строки, чим доводимо спроможність виконати такі ж послуги, що встановлені Замовником у технічній специфікації UA-2023-01-20-015299-a. (Лист – відгук за № 03-01/23 від 03 січня 2023 р. від ТОВ «Юрія – фарм» про належну якість робіт додається). У своїх рекомендаціях Міністерству економіки України від 23.07.2021 року № 18-рк Антимонопольний комітет України про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції зазначив, що для замовника важливо переконатись у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.(п.41) Верховним Судом у Постанові від 29.01.2021р. у справі № 640/1042/19 (№ К/9901/688/20), вказано, що дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. Вимоги повинні поширювались не лише на певного суб’єкта або конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників конкурсних торгів і були обов`язкові до виконання всіма потенційними учасниками. Вважаємо, вимоги в тендерній документації щодо підтвердження виконання аналогічних договорів тільки у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. є дискримінаційними, які обмежують конкуренцію та порушують наші права та інтереси. Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ вже приймалися рішення з подібних питань, якими скарги були задоволені, а саме: Рішення № 22250-р/пк-пз від 01.12.2020 UA-2020-11-07-000306-с. По-Четверте: Замовником всупереч вимог Закону України « Про обробку персональних даних», «Про інформацію» вимагалося надати відповідно до абз.13 п.1.1 ч.1, розділу ІІІ тендерної документації копію паспорта, що посвідчує особу. Згідно з ст. 11 Закону України “Про інформацію” не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Частина цих даних міститься в паспорті громадянина України. Окрім того, згідно Закону України “Про обробку персональних даних” дані про особу не можуть бути оброблені без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Закон України "Про захист персональних даних" визначає персональними даними відомості про фізичну особу, яка ідентифікована, забороняючи при цьому обробку даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією. Тож, ніхто не має права обробляти персональні дані особи, без отримання згоди від особи. Обробка персональних даних фізичної особи без її згоди порушує статтю 11 Закону України "Про інформацію", статтю 6 Закону України "Про захист персональних даних" та статтю 32 Конституції України. Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, ст. 182 Кримінального кодексу передбачає санкції як : штраф від 500 до 1 000 НМДГ, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. Повноваження директора (в тому числі з приводу укладення договору) зазвичай прописані в Статуті підприємства, в Наказі про призначення директора або ж протоколі загальних зборів учасників на яких було призначено директора. Також ПІБ директора зазначені в ЄДР і цю інформацію можна переглянути в реєстрі за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch просто надіславши безкоштовний запит. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону "Про публічні закупівлі" - не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною. Жоден законодавчий акт, зокрема, Закон України «Про публічні закупівлі» , не містить вимогу щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції копії паспорта. Згідно з частинами 1, 2 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено виключний перелік підстав, згідно з якими Замовник відхиляє тендерну пропозицію, а саме: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився. Отже, серед підстав, згідно з якими Замовник може відхилити тендерну пропозицію, відсутня підстава «ненадання Учасником у складі тендерної пропозиції копії паспорта. Замовнику нами було надано всю необхідну документацію, яка зазначає повноваження директора. Тому вимогу надати персональні дані вважаємо - дискримінацією Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ вже приймалися рішення з подібних питань, якими скарга була задоволена, а саме: Рішення в тендері UA-2017-05-12-000685-b. По-п’яте: Замовником було встановлено порушення абзацу 2.п.п.5.1.2 п.5 ч.1 ч.5 розділу ІІІ тендерної документації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід і в кількості не менше 3 осіб, а також відсутності наказів про прийняття на роботу або трудових книжок на Кашлакова С.В. та Янківського Р.Л. та невідповідності диплому Пісної С.М. займаній посаді. Зазначена вимога не надає можливості прийняти участь у процедурі закупівель тим учасникам, які не мають у штаті необхідну кількість працівників, разом з цим готові надати послуги з організації гарячого харчування у відповідності з вимогами Документації. Дії Замовника порушують принцип здійснення закупівель визначені ст.5 Закону, в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Тим самим, взяти участь зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають працівників відповідної кваліфікації, саме у штаті підприємства. Дана вимога порушує ст.22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. ТОВ «БЛАГОСФЕРА» успішно надає кейтерингові послуги і взмозі надати високоякісні послуги і Замовнику. Зазначаємо, що станом на 06.02.2023 р. на ТОВ «Благосфера» працює 3 кухара та водій. Додаються:  довідка про наявність персоналу;  накази на прийняття на роботу кухарів (Янківський, Мельник, Кузнєцова) та водія (Смірнов);  повідомлення про прийняття працівників на роботу з квитанціями;  документи, які підтверджують відповідну освіту працівників (Янківський, Мельник, Кузнєцова);  санітарні книжки кухарів (Янківський, Мельник, Кузнєцова) та водія (Смірнов);  посвідчення водія (Смірнов). По-Шосте: ТОВ «БЛАГОСФЕРА» запропонувала тендерну пропозицію з надання послуг з постачання готової їжі для організації шкільного харчування на суму- 2 327 191,00 грн. ФОП Нестеренко Лариса Петрівна запропонувала тендерну пропозицію з надання послуг з постачання готової їжі для організації шкільного харчування на суму- 2 527 191,00 грн. Незважаючи на те, що нами було запропоновано економічно вигідніші умови, Замовником даний факт було проігноровано. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч.1 ст.3 Закону щодо об’єктивності та неупередженості оцінки пропозицій конкурсних торгів. На підставі викладеного, з метою захисту прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України». ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОСФЕРА» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівель Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-20-015299-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БЛАГОСФЕРА» зазначене у протокольному рішенні від 03.02.2023 року, Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-20-015299-a. 4 Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ФОП Нестеренко Л. П. у процедурі закупівель, Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-20-015768-а. 5. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, щодо усунення тих порушень законодавства, що зазначені у скарзі. 6. Призначити та провести повторну процедуру закупівель Код: ДК 021:2015-55520009 Кейтерингові послуги ( послуги з постачання готової їжі для організації шкільного харчування). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2023-01-20-015768-а. Додатки: 1. протокольне рішення 5552 (Протокольне рішення № 12 від 03.02.2023 року); 2. Договір № 22\01 від 22.01.2021 р. з ТОВ «Юрія – фарм»; 3. Договір № 01-06-2022 від 01.06.2022 р. з ТОВ «Юрія – фарм»; 4. Договір № 061022 від 06.10.2022 р. з ТОВ «Графія Україна»; 5. Лист – відгук за № 03-01/23 від 03 січня 2023 р. від ТОВ «Юрія – фарм» про належну якість робіт; 6. Довідка про наявність персоналу; 7. Накази на прийняття на роботу кухарів (Янківський, Мельник, Кузнєцова) та водія (Смірнов); 8. Повідомлення про прийняття працівників на роботу з квитанціями; 9. Документи, які підтверджують відповідну освіту працівників (Янківський, Мельник, Кузнєцова); 10. Санітарні книжки кухарів (Янківський, Мельник, Кузнєцова) та водія (Смірнов); 11. Посвідчення водія.