ДК 021:2015 – 44220000-8 – Столярні вироби (Вікно металопластикове 1, вікно металопластикове 2 – 44221100-6)

Лист

Шановний Замовнику, на виконання вимог п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель», прошу Вас скасувати рішення про мою дискваліфікацію та надати мені можливість виправити невідповідності у моїй тендерній пропозиції, а саме:
- завантажити відгук;
- виправити невідповідності в довідці від 08.02.2023 No23;
- завантажити гарантійний лист про те,що товар обов’язково повинен відповідати (або бути не гірше) усім наведеним у Додатку 3 технічним вимогам, характеристикам і комплектації.
Сподіваюсь на Ваше розуміння та подальшу співпрацю.

Уповноваженій особі із закупівель
Національного університету
«Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка»

ВИМОГА
31-01-2023р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-01-31-015570-a на закупівлю «ДК 021:2015 – 44220000-8 – Столярні вироби (Вікно металопластикове 1, вікно металопластикове 2 – 44221100-6)» на суму 30 000,00UAH (з ПДВ).
По даній тендерній процедурі було подано дві пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином:
1. ФОП Филонич Андрій Сергійович на суму 24 700,00UAH, з ПДВ.
2. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 27 196,00 UAH, з ПДВ.
За результатами аукціону , найбільш економічно вигідна пропозиція ФОП Филонич Андрій Сергійович, була відхилена , як така , що не відповідає вимогам Замовника. Після цього тендерна пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" надійшла на кваліфікацію . За результатами розгляду даної тендерної пропозиції, вона була відхилена Замовником на підставі Протоколу № УО1-29В від 16.02.2023р. на підставі абз.6 пп.1 п.41 Постанови – учасник процедури закупівлі є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»).
Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме:
Відповідно до вищевказаного протоколу Замовником вказано : «Учасником надано довідку від 08.02.2023 №08/02-8-23 в якій зазначено, що Учасник не є юридичною особою резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»).
Таким чином, з погляду семантики, у частині довідки (… або є суб’єктом господарювання…) відсутня частка не, основним значенням якої є заперечення, що є ключовим у трактування Замовником сутності даної довідки.
Згідно абзацу 6 підпункту 1 пункту 41 Постанови Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»)» (цитата Протоколу).
З цього приводу пояснюємо наступне:
1. В тексті протоколу Замовник вказав не повну редакцію тексту вказаної довідки від 08.02.2023 №08/02-8-23, повний текст даної довідки наступний: «Даною довідкою підтверджуємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» не є юридичною особою – резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, та/або юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником) якої є резидент (резиденти) Російської Федерації/Республіки Білорусь, або фізичною особою (фізичною особою – підприємцем) – резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”). На підтвердження інформації зазначеній у довідці надаємо Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у складі нашої пропозиції». (для зручності відповідність тексту протоколу та довідки підкреслено, а відсутня частина тексту у протоколі виділено кольоровим курсивом), що приводить до кардинально неправильного тлумачення всього тексту наданої довідки. Згідно тлумачення Замовника вказаного у протоколі , Учасник ТОВ «Українське міське будівництво» є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, а в наданій довідці Учасником вказано : «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» не є юридичною особою – резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, та/або юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником) якої є резидент (резиденти) Російської Федерації/Республіки Білорусь, або фізичною особою (фізичною особою – підприємцем) – резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь».
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 22.05.2019р. №437 «Питання українського правопису» (далі Постанова) параграф 168 п.4 тире використовують також як спосіб абзацного членування тексту при переліку, тобто надану Учасником довідку повинно тлумачити наступним чином:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» не є юридичною особою
– резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, та/або юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником) якої є резидент (резиденти) Російської Федерації/Республіки Білорусь, або фізичною особою (фізичною особою – підприємцем)
– резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь».
Таким чином , стає зрозумілим, що застосовані тире вказують на перелік можливих видів юридичних статусів особи, а саме яким не є Учасник.
1.1. Замовник фразу з наданої довідки Учасником «– резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь» (цитата з довідки поділив на дві частини, а саме:
-«– резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь» та
- «або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь», що не є вірним,
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 22.05.2019р. №437 «Питання українського правопису» (далі Постанова) параграф 158 розділ І : «У простому реченні кому ставимо в таких позиціях. П.14. пп.5) «прикладок, що вводяться сполучниками як, тобто, себ-
то (цебто), або (= тобто) та деякими ін», Таким чином фраза «або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь» є продовженням цілого речення, а не окреме речення , яке слід тлумачити як : «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське міське будівництво» не є юридичною особою- резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб’єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь», що в котрий раз підтверджує невірність тлумачення даного речення Замовником.
1.2. У даній довідці вказано : «На підтвердження інформації зазначеній у довідці надаємо Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у складі нашої пропозиції», що і було виконано Учасником, а саме наданий у складі пропозиції Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який підтверджує, що ТОВ «Українське міське будівництво» є юридичною особою - резидентом України.
1.3. Окрім того Замовник не виконав вимоги п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель», чим порушив діюче законодавство.
2. Також Відповідно до вищевказаного протоколу Замовником вказано : «Таким чином самостійне визначення Учасником себе як суб’єкта господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь вимагає від Замовника застосувати норми абзацу 6 підпункту 1 пункту 41 Постанови та відхили дану пропозицію» (цитата Протоколу). З цього приводу пояснюємо, що Замовник суб’єктивно безпідставно прийняв рішення про самостійне визначення Учасника як суб’єкта господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, так як у складі тендерної пропозиції багато наданих документів підтверджує протилежність даному факту, а саме:
- довідка Учасника від 08.02.2023 №08/02-8-23, яка підтверджує , що Учасник не є такою особою;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, що підтверджує Учасника як резидента України;
- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, що підтверджує Учасника як резидента України;
- Гарантійний лист від 27.01.2023р. №27/01-24-23 , що підтверджує відповідність товару вимогам Тендерної документації;
- Гарантійний лист від 28.01.2023р. №28/01-4-23 , що підтверджує відповідність Учасника нормам чинного законодавства;
- Інформаційна довідка від 27.01.2023р. №27/01-23-23 , яка підтверджує Учасника як резидента України;
- Довідка від 27.01.2023р. №27/01-15-23 , яка підтверджує відсутність у Учасника підстав для відхилення тендерної пропозиції, передбачених ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» (окрім п.13 ч.1 ст.17).
Окрім того Замовник не виконав вимоги п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель», чим порушив діюче законодавство.
На підставі вищенаведеного у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" відповідно до абз.6 пп.1 п.41 Постанови .

Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника та подальшому розгляду у закупівлі . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
На підставі вищенаведеного
ВИМАГАЄМО

1. Відмінити протокол Замовника № У01-29В від 16.02.2023р., за яким було відхилено пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 27 196,00 UAH, з ПДВ.
2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 27 196,00 UAH, з ПДВ такою, що відповідає вимогам Замовника.



Директор _________________________ Капустіна К.П.