Послуги з цілодобового спостереження та технічного обслуговування устаткувань автоматичної пожежної сигналізації встановлених в підпорядкованих закладах відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради

Вимога:Для забезпечення надання послуг з підключення пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження, виконавець встановлює на кожному об’єкті комунікатор (GSM-передавач) для підключення на пульт, який надається в оренду на час дії договору, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист. Чому виконавець має встановлювати своє обладнання на безоплатній основі Замовнику та витрачати додаткові кошти на дане обладнання. Видаліть дану вимогу.

Вимога:У складі тендерної пропозиції Учасник надає лист про огляд об’єктів з відміткою Замовника. Огляд об’єктів (згідно дислокації Додаток №4 до ТД) Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті, не беруться до уваги та не розглядаються. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте залишити обов'язкові відвідання об'єкта до вимог лише для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, а вас банально належним чином не відреагувати на дану вимогу і написати неаргументовані відповіді, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів. Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме: ч. 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ); статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням); А якщо під час слідства буде з’ясовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем); статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги); статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі); статтею 3692 (зловживання впливом). статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою); Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бютжетних коштів. Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційну вимогу щодо огляду об'єкта та підтвердити Вашу неупередженість.

Відповідно до п.9 додатка №3 до ТД, Вами вимагається від виконавця встановити на кожному об’єкті комунікатор (GSM-передавач) для підключення на пульт, який надається в оренду на час дії договору, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист. У зв’язку з цим виникає наступне запитання: "Куди поділись всі комунікатори, що були змонтовані в складі системи протипожежного захисту на підпорядкованих вам об’єктах?"

Відповідно до п.9 додатка №3 до ТД, Вами вимагається від виконавця встановити на кожному об’єкті комунікатор (GSM-передавач) для підключення на пульт, який надається в оренду на час дії договору, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист. У зв’язку з цим виникає наступне запитання: "Завдяки яким комунікаторам було забезпечено передавання сигналів від приймально – контрольних приладів на пульт попередні 3 роки?"

Відповідно до п.9 додатка №3 до ТД, Вами вимагається від виконавця встановити на кожному об’єкті комунікатор (GSM-передавач) для підключення на пульт, який надається в оренду на час дії договору, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист. У зв’язку з цим виникає наступне запитання: "Під час передаванням в оренду комунікаторів, що є власністю виконавця, чи буде укладатися відповідний договір оренди, на підставі якого замовник буде нести матеріальну відповідальність за їх збереження на підпорядкованих об’єктах?"

Відповідно до п.9 додатка №3 до ТД, Вами вимагається від виконавця встановити на кожному об’єкті комунікатор (GSM-передавач) для підключення на пульт, який надається в оренду на час дії договору, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист. У зв’язку з цим виникає наступне запитання: "Якими нормативними документами керується замовник, вимагаючи передавати виконавця його матеріальні цінності в безоплатне користування замовником?"

В ТД зазначена вимога "наявність пульта цілодобового пожежного спостереження в м. Кривий Ріг", яка є дискримінаційною!!! Яким нормативно правовим актом вона передбачена та регламентована??? Учасники можуть мати пульт в любому місті, законодавство їх в цьому не обмежує, то чому замовник бере на себе законодавчу роль та встановлює свої видумані та незрозумілі дискримінаційні вимоги!!! Можливо Замовник не знає, але сигнал на пульт передається в будь яке місто та за однаковий час, тому відповідно реагування на тривогу відбувається миттєво, вне залежності від того де стоїть пульт!!!! В разі не видалення даної дискримінаційної вимоги з ТД, ми будемо звертатися в АМКУ та в контролюючі органи, для перевірки даного тендеру на корупційну змову!!!!

В ТД зазначена вимога "Аналогічні договора оприлюднені на інформаційно-телекомунікаційному порталі публічних закупівель Прозорро, зареєстрований/зареєстровані у місті Кривий Ріг", яка є дискримінаційною!!! В ЗУ "Про публічні закупівлі" чітко встановлена вимога до учасників про наявність у них аналогічного досвіду, і мова про публікацію на Прозорро чи реєстрацію в Кривому Розі НЕ йде!!! Чому замовник порушує закон України встановлюючи якісь свої дискримінаційні вимоги??? Ви порушуєте законодавство!!!!! Ви не можете встановлювати вимоги до учасників які Вам заманеться!!!! тим більше що дані вимоги законодавчо врегульовані!!! Вимагаємо видалити дану вимогу з ТД, в іншому випадку ми будемо звертатися в АМКУ, Дозорро та контролюючі органи для перевірки Замовника та даного тендеру на корупцію та корупційну змову!!!!