Послуги з аудиту фінансової звітності ДП МА "Бориспіль", складеної у відповідності до МСФЗ

  • Ідентифікатор тендеру UA-2023-03-10-004431-a
  • 79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги
  • Завершена
Найменування замовника:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ"
Тип закупівлі
aboveThreshold
Контактна особа замовника
Кохненко Євген Сергійович, 380934947132 , ye.kokhnenko@kbp.aero
Адреса замовника
Україна, с. Гора, 08300, Київська область, Бориспільський район, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬ-7
Дата укладення договору
26.05.23
Переможець
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС"
Очікувана вартість
1 508 333.33 UAH без ПДВ
Сума договору
1 196 400 UAH
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 26.05.23
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 17.03.2023 00:00

Оскарження умов:

до 17.03.2023 00:00

Подання пропозицій:

20.03.2023 12:00

Початок аукціону:

20.03.2023 12:01

Очікувана вартість
1 508 333 UAH без ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
45 200 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
7 542 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 послуга
Огляд проміжної фінансової звітності складеної у відповідності до МСФЗ за 2022 рік
ДК 021:2015: 79210000-9 — Бухгалтерські та аудиторські послуги
1 послуга
Аудит річної фінансової звітності складеної у відповідності до МСФЗ за 2022 рік, Підписання Звіту аудитора в електронному вигляді в системі фінансової звітності або іншому діючому програмному забезпеченні в складі фінансової звітності на основі таксономії фінансової звітності за міжнародними стандартами в єдиному форматі (XBRL)
ДК 021:2015: 79210000-9 — Бухгалтерські та аудиторські послуги

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Запитання до процедури

Кваліфікаційні критерії

Дата подання: 16.03.2023 17:16
Дата відповіді: 17.03.2023 15:55
Шановний Замовник, добрий день! Просимо, будь ласка, підтвердити, що для виконання вимоги стосовно надання сертифікату, який виданий Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), вимога буде вважатися виконаною, якщо учасник для підтвердження надасть копію сертифікату IFRS Certificate Program виданий AICPA &CIMA? Заздалегідь вдячні за відповідь.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Так, вимога буде вважатись виконаною

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2023-03-10-004431-a.c1

Статус:
Залишена без розгляду

Учасник: ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:30373906
Дата подання: 16.03.2023 15:57
Шановний Замовнику!
Ми, як потенційні учасники закупівлі, уважно ознайомившись з вимогами тендерної документації хочемо зауважити наступне. Ми вважаємо, що зазначені в тендері кваліфікаційні критерії є дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників.
Замовником в пункті 1 Додатку 2 до Тендерної документації зазначені наступні вимоги до наявності працівників відповідної кваліфікації: не менше 8 (восьми) працівників, які мають представить принаймні один сертифікат за кожним напрямком: FCCA, АCCA, DipIFR, AICPA, IFA, що засвідчує проходження повної програми сертифікації, виданий однією з організацій, що є членом Міжнародної федерації бухгалтерів (IFAC): Асоціацією присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інститутом фінансових бухгалтерів (IFA) (команда повинна представить кожний вид сертифікатвідносно кожного зазначеного в листі працівника, що пройшов повну програму сертифікації та отримав сертифікат, виданий однією з організацій, що є членом Міжнародної федерації бухгалтерів (IFAC), надається (надаються) документ, що підтверджує проходження повної програми сертифікації, а саме: - сертифікат FCCA, виданий Асоціацією присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) (не менше 1 сертифікату), - сертифікат АCCA, виданий Асоціацією присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) (не менше 1 сертифікату), - сертифікат Diploma in International Financial reporting (DipIFR), виданий Асоціацією присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) (не менше 1 сертифікату, виданий після 01.01.2016), -IFRS Certificate, виданий Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA) (не менше 1 сертифікату); -сертифікат про членство/Membership Certificate, виданий Інститутом фінансових бухгалтерів (IFA) (не менше 1 сертифікату).
Дана вимога є необґрунтованою, оскільки ми не вбачаємо жодної необхідності в наявності усіх видів сертифікатів у співробітників виконавця. Зазначені замовником професійні організації та програми сертифікацій передбачають наявність аналогічних знань та вмінь. Замовник при встановленні кваліфікаційних критеріїв визначає, які знання та навички є необхідними для досягнення конкретного результату, враховуючи складність завдання та строки, необхідні на його виконання. Встановлюючи критерій одночасної наявності різних сертифікатів, які однакові за своєю суттю – замовник дискримінує можливості потенційних учасників взяти участь в тендері, оскільки, зачасту, аудиторські компанії обирають один із кількох напрямків сертифікації для навчання своїх співробітників, а не всі одразу.
До того ж, альтернативність і рівність різних програм сертифікації визначається і чинним законодавством та нормативно-правовими актами України. Зокрема, Протокольним рішенням Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 13.12.2018 № 6 затверджено Перелік професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності:
Асоціація присяжних сертифікованих бухгалтерів (Association of Chartered Certified Accountants – АССА), у т. ч. Diploma in International Financial reporting (DipIFR);
Американський інститут сертифікованих громадських бухгалтерів (Association of International Certified Professional Accountants – AICPA);
Інститут присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (The Institute of Chartered Accountants in England and Wales – ICAEW).
Також, хочемо відмітити, що у цьому переліку відсутня організація, визначена замовником: сертифікат про членство/Membership Certificate, виданий Інститутом фінансових бухгалтерів (IFA). Отже, ми вважаємо, що для забезпечення рівності умов Учасників та проведення оголошеної закупівлі відповідно до вимог та принципів чинного законодавства, Замовник має встановити альтернативність у виборі наявних сертифікатів професійних організацій та прибрати вимогу про наявність сертифікату організації, яка не входить до переліку тих, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, а саме IFA.
Враховуючи вищезазначене, просимо Замовника переглянути кваліфікаційні критерії та внести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних вимог.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

17.03.2023 15:56
Правові засади аудиту фінансової звітності, провадження аудиторської діяльності в Україні визначає Закон України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» №2258 від 21.12.2017 із змінами і доповненнями (далі – Закон № 2258), який регулює відносини, що виникають при провадженні аудиторської діяльності та дія якого поширюється на аудиторів, суб'єктів господарювання незалежно від форми власності та виду діяльності, органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 23 Закону № 2258, суб’єкт аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності має забезпечити достатній рівень кваліфікації та досвіду аудиторів і персоналу, який залучається до надання послуг відповідно до міжнародних стандартів аудиту. При наданні послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності підприємств, суб’єкт аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності має забезпечити, зокрема, але не виключно:
(І) запровадження системи внутрішнього контролю якості (системи управління якістю), процедур реєстрації та обліку фактів, інформація про які підлягає фіксації та розкриттю, механізмів внутрішнього контролю, застосування методики оцінки ризиків, заходів та засобів для захисту систем обробки інформації;
(ІІ) достатній рівень кваліфікації та досвіду аудиторів і персоналу, який залучається до надання послуг відповідно до міжнародних стандартів аудиту.
Законом № 2258, а саме: абз. п'ятим статті 23 встановлено вимоги до рівня кваліфікації, аудиторів, які залучені до надання послуг з аудиту підприємствам, а саме:
«достатній рівень кваліфікації та досвіду аудиторів і персоналу, який залучається до надання послуг відповідно до міжнародних стандартів аудиту. У суб’єкті аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту за основним місцем роботи має працювати не менше трьох аудиторів. У суб’єкті аудиторської діяльності для надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, за основним місцем роботи на умовах нормальної тривалості робочого часу не менше 40 годин на тиждень (крім працівників, яким законодавством встановлено скорочену тривалість робочого часу) має працювати не менше п’яти аудиторів, які залучаються до виконання завдань, із загальної чисельності штатних кваліфікованих працівників, не менше 10 осіб, з яких щонайменше дві особи мають підтвердити кваліфікацію відповідно до статті 19 цього Закону або скласти іспит за напрямом, зазначеним у пункті 7 частини 2 статті 19 цього Закону, або мати чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності.
Перелік професійних організацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень відповідних знань, затверджується Радою нагляду та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"
Крім того, дію абзацу п'ятого частини першої статті 23 Закону № 2258 зупинено в частині залучення до виконання завдань щонайменше двох осіб, які мають підтвердити кваліфікацію відповідно до статті 19 цього Закону або мати чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, - на період дії воєнного стану, а також протягом двадцяти чотирьох місяців після його припинення або скасування, але не пізніше 31.12.2024 р.
Тобто Замовник аудиторських послуг має право вибирати підтвердження кваліфікації аудиторів не тільки з переліку професійних організацій оприлюдненому на офіційному веб-сайті Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю.
Для проведення процедури закупівлі аудиторських послуг встановлені критерії відбору суб'єктів аудиторської діяльності для надання послуг з обов'язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становить суспільний інтерес , які відповідають вимогам законодавства та враховують особливості діяльності Підприємства, масштаби проведення аудиту, рівень відповідальності суб’єкта аудиторської діяльності тощо.
Відповідно до норм статті 14 Закону України від 16.07.1999 №996-XІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі –Закон № 996), ДП «МА «Бориспіль» зобов’язане не пізніше ніж до 01 червня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці.
Згідно вимог статті 1 Закону № 996, ДП МА «Бориспіль»- велике підприємство, яке становить суспільний інтерес та зобов’язане вести бухгалтерський облік, складати та подавати фінансову звітність, відповідно до МСФЗ, тому наявність сертифікатів (дипломів), які представлені за кожним напрямком: FCCA, ACCA, DipIFR, AICPA, IFA – забезпечить більш поглиблений аналіз фінансової звітності підприємства та неупереджене ставлення аудиторів.
Доцільність представлення кожного з сертифікатів виданих FCCA, ACCA, DipIFR, AICPA, IFA обґрунтовується можливістю залучення міжнародних інвесторів і отримання грантів та інвестицій, а також ДП МА «Бориспіль» має фінансові угоди із світовими банками, вимоги яких передбачають обов’язкове залучення до перевірки та отримання висновку досвідчених аудиторів які мають сертифікати передових інституцій.
До того ж фінансова звітність ДП МА «Бориспіль» складена за вимогами МСФЗ розрахована як на внутрішніх користувачів, так і зовнішніх – міжнародних партнерів ДП МА «Бориспіль», які мають певну довіру до різних всесвітньовідомих шкіл міжнародного аудиту, таких як: FCCA, ACCA, DipIFR, AICPA, IFA.
Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено право замовника включити у тендерну документацію кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до законодавства, які він визнає необхідними (у п.2 ст.16 Закону зазначено, що замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, а у п.п.3 необмежено кількість наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів), вважаємо вимогу від потенційного Учасника, щодо встановлення альтернативності у виборі наявних сертифікатів професійних організацій та прибрати вимогу про наявність сертифікату організації, яка не входить до переліку тих, що підтверджують високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, а саме IFA необґрунтованою та підлягає відхиленню.

Номер вимоги: UA-2023-03-10-004431-a.a2

Статус:
Відхилена

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БДО", Код ЄДРПОУ:20197074
Дата подання: 16.03.2023 16:56
Шановний Замовник, доброго дня!

Ми, як потенційний учасник закупівлі, уважно ознайомились з вимогами тендерної документації та хочемо звернути увагу на вимогу, яка зазначена нижче:

Тендерною документацією зазначено, що для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації вимагається зазначити- кількість працюючих працівників: не менше 50 (п’ятдесяти) працівників, з якими станом на 28.02.2023 укладено трудовий договір (штатний працівник, що працює на умовах повної занятості, або працівник, що працює за зовнішнім сумісництвом).

Інформація подається за формою у Таблиці 1 та відносно кожного зазначеного в листі працівника, надається (надаються) довідка з місця роботи, складена роботодавцем окремо на кожного працівника.
Вимоги до довідки:
- довідка повинна бути підписана Уповноваженою особою Учасника/ керівником співвиконавця,
- довідка повинна містити наступну інформацію: назву підприємства, дату складання, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) та посаду працівника, період перебування на вказаній посаді (з « __ » _______ р.(згідно з наказом) по теперішній час), форма зайнятості штат / зовнішнє сумісництво,
- довідка повинна бути датована не раніше дати оголошення цього тендеру.

Підсумовуючи дану вимогу Замовник вимагає, щоб учасник підготував не менше 50 довідок на кожного працівника та вручну зазначив всю інформацію, яка міститься у наказах про прийняття на роботу .

Враховуючі, що необхідна інформація вже міститься в Трудових книжках та в наказах про прийняття на роботу, які Роботодавець оформлює на працівника при прийнятті на работу, просимо виключити вимогу стосовно підготовки не менше 50 довідок на кожного працівника, замінивши вимогою: на підтвердження надати копії трудових книжок та/або наказів про прийняття на роботу.


Дякую.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

17.03.2023 15:57
Відповідно до вимог ст. 48 КЗпП України визначено, що на даний час облік трудової діяльності працівників здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування. Інформація про трудовий та страховий стаж працівників надається Пенсійним фондом України у вигляді відповідних довідок (форми ОК-5, ОК-7, додаток 9).
Дані довідки підтверджують певні періоди трудової діяльності працівників.
Також, ст. 48 КЗпП України регламентує обов’язок роботодавця на вимогу працівника вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення. Таким чином, вказана вимога законодавства визначає необхідність здійснення відповідних записів до трудової книжки лише з ініціативи працівника. Тобто, при даних обставинах, не виключається можливість випадків, коли з працівником трудові відносини були укладені або припинені, але відповідного запису здійснено не було, оскільки сам працівник не виявив такого бажання. Отже, трудова книжка, як окремий документ, не може у повній мірі свідчити про наявність/відсутність трудових відносин у працівника з роботодавцем. Так само, накази про прийняття працівника на роботу (призначення на певну посаду) також не можуть слугувати самостійним підтверджуючим документом щодо наявності трудових відносин працівника з роботодавцем, оскільки дані організаційно-розпорядчі документи свідчать лише про юридичний факт, який відбувся у день зазначений у відповідному наказі. Виходячи з викладеного вважаємо, що належним окремим документом, який з достатньою мірою може підтвердити наявність трудових відносин працівника з роботодавцем (як за певний період так і станом на конкретну дату) може бути відповідна довідка, що вимагається Тендерною документацією.

Номер вимоги: UA-2023-03-10-004431-a.c4

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ АК "КРОУ УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:33833362
Дата подання: 09.05.2023 14:47
Фактичні обставини, що підтверджують порушення процедури закупівлі:

04 травня 2023 року ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» одержало Протокол від 04.05.2023 р. № 15-01/3-419 Уповноваженої особи ДП МА «БОРИСПІЛЬ» про розгляд тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги з аудиту фінансової звітності ДП МА «Бориспіль», складеної у відповідності до МСФЗ, код ДК 021:2015 - 79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги» ДП МА «Бориспіль» (дата прийняття рішення 04.05.2023, далі - Протокол).

Згідно п 5.3 Протоколу «Результат розгляду тендерної пропозиції» тендерна пропозиція ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» була відхилена.

В п. 6 «Підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно пункту 41 Особливостей» Протоколу було зазначено, що відхилення відбулось через невиправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 41 Особливостей».

В п. 5.2. Протоколу було розкрито, в чому полягає невиправлення виявлених замовником невідповідностей, а саме «: … штатний розпис скопійовано не в повному обсязі (копія— точний список, точне відтворення, повторення чого-небудь). Необхідно: надати штатний розпис …. такий, що скопійований з документу в повному обсязі».

При цьому Замовник вказує, що штатний розпис в форматі PDF створений (відтворений, скопійований) з друкованого документу не в повному обсязі (не скопійовані стовпчики «посадовий оклад» та «місячний фонд»). Таким чином, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» не виконало вимоги тендерної документації від 10.03.2023 № 15-15/3-79 (Редакція 01) … оскільки завантажений документ не являється точним відтворенням друкованого документу.
ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» вважає, що наведена ДП МА «БОРИСПІЛЬ» підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» є хибною виходячи з наступного.

Керуючись Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та вищевикладеним, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» вимагає надати додаткову аргументацію щодо причин відхилення його тендерної пропозиції.

Правове обґрунтування позиції ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА»

Довід перший: ДП МА «БОРИСПІЛЬ» в Протоколі посилається на відсутність в копії штатного розпису інформації, надання якої не було передбачено тендерною документацією.

ДП МА «БОРИСПІЛЬ» вказує, що у наданому ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» штатному розписі в форматі PDF, не скопійовані стовпчики «посадовий оклад» та «місячний фонд».

Проте, в тендерній документації Замовника вказано наступне: «на підтвердження інформації, про наявність зазначеної кількості працівників надається копія штатного розпису Учасника, в якому повинно бути зазначено: структурний підрозділ (назва), назву посади (професії), професійну назву роботи, код (за КП та/або код ЗКППТР), кількість штатних одиниць.»

Як слідує з викладеного, така інформація, як стовпчики «посадовий оклад» та «місячний фонд», в тендерній документації відсутня.

Якщо в тендерній документації не було конкретно зазначено про необхідність надання окремих відомостей, учасник закупівлі в силу Закону не зобов’язаний надавати таку інформацію.




Довід другий: стовпчики «посадовий оклад» та «місячний фонд» не є складовими кваліфікаційного критерію.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких – наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Розмір посадового окладу та місячного фонду за Законом не впливають на кваліфікацію учасника, а відсутність інформації про них не можуть бути визначені замовником як «невідповідність».

Довід третій: ДП МА «БОРИСПІЛЬ» не має право встановлювати вимоги до форми та змісту штатного розпису ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», як внутрішнього документу суб’єкта господарювання.

Згідно ч. 3 cт. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників, штатний розпис.

Також, згідно до затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»:

- власником управлінського документа є установа, яка створила або отримала цей документ і внесла його до складу документаційного фонду;
- право на створення та затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ;
- право на видання певного виду розпорядчого документа закріплюється у положенні (статуті) установи.

На даний час форма штатного розпису для бюджетних установ затверджена наказом Міністерства фінансів України №57 від 28.01.2002 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету». Для підприємств/установ приватного сектору економіки форма та зміст штатного розпису законодавством не визначена.

Таким чином, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» за законодавством та Статутом (пп. 6.7.6., 6.7.7.) самостійно визначає форму свого штатного розпису та його зміст.

В свою чергу, ані Закон, ані інші нормативні акти не містять положень, які надають Замовнику повноваження щодо встановлення вимог до обсягу штатних розписів учасників закупівлі – наявності в них стовпчиків «посадовий оклад» та «місячний фонд».

Отже, ДП МА «БОРИСПІЛЬ» не має право робити висновок щодо повноти штатного розпису учасника та вказувати на те, що штатний розпис в частині відсутності стовпчиків «посадовий оклад» та «місячний фонд» «… скопійовано не в повному обсязі …».

Довід четвертий: ДП МА «Бориспіль» не мало право вимагати усунення невідповідностей після 23.03.2023 р., а отже позбавлено права посилатися на їх невиправлення та відхиляти пропозицію.

Згідно ч. 16 ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (далі – Повідомлення) в електронній системі закупівель.

Встановлений Законом строк для складання Повідомлення – «два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій» - є імперативним/припиняльним та не підлягає поновленню/відновленню, навіть у випадку прийняття органом оскарження (Антимонопольним комітетом України) рішення про зобов’язання скасування замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника, яка на думку замовника також має невідповідності.

Строк розгляду тендерних пропозицій в Закупівлі № UA-2023-03-10-004431-a був визначений 27.03.2023 року, отже, кінцевим строком складання замовником Повідомлення в порядку ч. 16 ст. 29 Закону є 23.03.2023 року.

Таким чином, ДП МА «БОРИСПІЛЬ» не мало права після 23.03.2023 року в межах Закупівлі № UA-2023-03-10-004431-a розміщати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Здійснення розміщення Повідомлення після зазначеної дати є грубим порушенням Закону.

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Так як Замовник не мав права після 23.03.2023 року розміщати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, то Замовник не мав права на застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, як підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Довід п’ятий: зайвий формалізм Уповноважена особи ДП МА «БОРИСПІЛЬ» не узгоджується із принципами та метою Закону.

Відповідно до преамбули та ч. 1, 5 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері;
- закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- замовники, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Твердження Замовника про те, що одна з наданих копій документів не містить інформації, яка не передбачена тендерною документацією, а отже тендерна пропозиція підлягає відхиленню, не узгоджується із метою та принципами публічних закупівель, так як Уповноважена особа ДП МА «БОРИСПІЛЬ»:

- вдруге (після оскарження Протоколу від 23.03.2023 р. № 15-01/3-258, яким Уповноважена особа ДП МА «Бориспіль» намагалася усунути ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» від участі у тендері) намагається знайти причини для усунення ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» із закупівлі, обмежуючи таким чином доступ до ринку аудиторських послуг та спотворюючи результати тендеру;
- не дивлячись на найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», відхиляє таку пропозицію, що тягне додаткові витрати у державного підприємства;
- своїми діями проявляє зайвий формалізм, який створює надмірний тягар для ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», чим прямо порушує принцип рівного ставлення, та свідчить про наявність в діях Уповноваженої особи складу правопорушення, а отже Учасник буде вимушений звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою для надання правової кваліфікації таких дій.

На підставі вищевикладених доводів слід зробити висновок про те, що твердження ДП МА «БОРИСПІЛЬ» про невиправлення ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей, є хибним та спростованим.

Прийняття Уповноваженою особою ДП МА «БОРИСПІЛЬ» Протоколу порушує право ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» на неупереджене визначення Товариства переможцем процедури закупівлі.

Керуючись викладеним та Законом, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА»

ВИМОГАЄ:

Надати додаткову аргументацію щодо причин відхилення тендерної пропозиції ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», зокрема, аргументовано пояснити, яким чином відсутність в копії штатного розпису інформації про стовпчики «посадовий оклад» та «місячний фонд», яка не була передбачена тендерною документацією та не передбачена ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», впливає на складові кваліфікаційного критерію учасника та дозволяє Уповноваженій особі ДП МА «БОРИСПІЛЬ» не дивлячись на найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», відхилити таку пропозицію, спричинивши таким рішенням додаткові витрати у державного підприємства?
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

09.05.2023 16:52
Шановний Учасник! Повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Частиною другою статті 22 Закону визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація. Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).
Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Виходячи зі змісту пункту 32 частини першої статті 1 Закону, учасник подає замовнику тендерну пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), відповідно до вимог тендерної документації.
Щодо додаткової аргументації: Однією з вимог тендерної документації від 10.03.2023 № 15-15/3-79 (Редакція 01) (далі – ТД), є вимоги до оформлення тендерної пропозиції. ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» були недотримані вимоги саме в частині оформлення документів тендерної пропозиції, про що детально зазначено в протоколі від 04.05.2023 № 15-01/3-419.
Відповідно до пункту 1 Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації ТД Учасник повинен підготувати та подати тендерну пропозицію у відповідності до вимог цієї Документації, а саме: документи, що вимагаються цією тендерною документацією (детально у Додатку 2) Учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій шляхом завантаження сканованих документів (формат PDF (Portable Document Format)) або електронних документів. Замовником допускається виконання сканованих документів з копій документів. Саме цю вимогу не виконало ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» (ця вимога (вимога до форми документу) є додатковою до вимоги стосовно змісту документу, який вимагався на підтвердження кваліфікаційного критерію). Тобто, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» мав виконати вимогу і до змісту штатного розпису і до форми його надання.
Саме з метою неупередженої оцінки, Уповноважена особа в повідомленні про усунення невідповідностей досить детально вказав – яким чином потрібно таку невідповідність усунути. Не виконати цю вимогу можливо було лише через небажання ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» (власне таке небажання Учасник і підтвердив листом Вих. № 28-04/23/Т/67 від 28.04.2023 р). Слід зазначити, що в мережі Інтернет в вільному доступні наявна інформація про заробітні плати працівників ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА». Так, наприклад, під час участі у тендері: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-25-010149-a, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» не вважало, що інформація про заробітні плати працівників є конфеденційною та такою, що не підлягає розкриттю.
Щодо права замовника встановлювати будь-які вимоги в тендерній документації: відповідно до пункту 51 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Від Учасника ТОВ АК «КРОУ Україна» не надходило запитань або уточнень стосовно вимог до штатного розпису, отже відповідно до підпункту 2.2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників свідчить, що Учасники процедури закупівлі, які беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Подання документу скопійованого не в повному обсязі було б можливим, якщо б до кінцевого строку подання ТОВ АК «КРОУ Україна» звернулось до Замовника з проханням про внесення змін до тендерної документації в частині вимог до форми документу (з проханням надати можливість подати частково скопійований документ). Замовник вніс би відповідні зміни до ТД і в такому випадку штатний розпис, який скопійовано частково, відповідав би вимогам тендерної документації до форми документу.
Щодо розміщення повідомлення про усунення невідповідностей.
Порядок оскарження процедур закупівель визначено статтею 18 Закону. В разі зобов’язання замовника скасувати рішення про результати розгляду конкретної тендерної пропозицій замовник повинен здійснити повторний розгляд тендерної пропозицій. Початком повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ АК «КРОУ Україна» була дата скасування рішення про відхилення його пропозиції, тобто: 04.05.2023. Отже, кінцевою датою оцінки було 11.05.2023. Повідомлення про усунення порушень було розміщено 04.05.2023, тобто у відповідності до норм Закону.
Враховуючи вищенаведене, Замовник вважає дотриманими в повному обсязі вимоги законодавства.
Якщо ТОВ АК «КРОУ Україна» з цим не згодне, то з огляду на той факт, що термін на оскарження ще триває, існує можливість скористатись правом Учасника на оскарження рішення замовника в Органі оскарження, що є компетентним та визначений законодавством.

Документи подані скаржником

09.05.2023 14:47
Вимога.pdf.p7s

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2023-03-10-004431-a.c3

Статус:
Виконано Замовником

Скаржник: ТОВ АК "КРОУ УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:33833362
Пошук по цьому автору
Дата подання: 28.03.2023 11:54

Неправомірне відхилення

23 березня 2023 року ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» одержало Протокол від 23.03.2023 р. № 15-01/3-258 Уповноваженої особи ДП МА «БОРИСПІЛЬ» про розгляд тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги з аудиту фінансової звітності ДП МА «БОРИСПІЛЬ», складеної у відповідності до МСФЗ, код ДК 021:2015 - 79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги» ДП МА «Бориспіль» (дата прийняття рішення 23.03.2023, далі - Протокол). Згідно п. 5.3., 6 Протоколу «Результат розгляду тендерної пропозиції» тендерна пропозиції ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» була відхилена з підстав того, що ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», як учасник процедури закупівлі, зазначило у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 Особливостей. Зокрема, в п.5.2. Протоколу вказано, що «ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» в складі тендерної пропозиції надано інформацію (лист вихідний № 17-03/23/Т/3 від 17.03.2023р.) про відповідність Учасника кваліфікованому критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, в частині не менше 20 (двадцяти) працівників, які мають необхідні знання та досвід, та зареєстровані в Реєстрі аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності в розділі «Аудитор» про аудитора: Баришнікова Олена Миколаївна - старший аудитор, штатний працівник Учасника, що працює на умовах повної занятості, має сертифікат АССА № 1314266 938598 та номер реєстрації в Реєстрі аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, розділ «Аудитори» № 101738. За даними відкритого публічного електронного реєстру, доступ до яких є вільним (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) Баришнікова Олена Миколаївна, є керівником, уповноважена особа та кінцевий бенефіціарний власник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ЛЕКС - СЕРВІС, ЛТД» (код ЄДРПОУ 22233319). ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність бездоганної репутації вихідний № 17-03/23/Т/9 від 17.03.2023 р., якою ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» підтверджує, крім іншого, що в Учасника відсутні факти порушення законодавства України. Пунктом 4 статті 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» 21 грудня 2017 року № 2258-VIII із змінами і доповненнями, встановлено, що «керівник аудиторської фірми не може бути працівником іншої аудиторської фірми, крім аудиторських фірм, засновником (учасником) яких він є». Таким чином, в довідці про наявність бездоганної репутації вихідний № 17-03/23/Т/9 від 17.03.2023 зазначена недостовірна інформація, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 Особливостей.» Тобто зазначений Протокол не містить конкретних посилань на невідповідність ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» будь-яким кваліфікаційним критеріям, що містяться в тендерній документації, оприлюдненій замовником. Натомість підставою для відхилення тендерної пропозиції стало хибне твердження про зазначення ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» недостовірної інформації. Але навіть при цьому замовником на порушення ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» не було надано можливості учаснику процедури закупівлі виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» вважає, що твердження ДП МА «Бориспіль» про зазначення ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» недостовірної інформація, є хибним виходячи з наступного. Довід перший: надана ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» інформація не може бути кваліфікована як недостовірна інформація. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 761/34282/18 недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Аналогічне визначення міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». Тобто, говорити про те, що ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» у тендерній пропозиції виклало недостовірну інформацію можливо лише тоді, коли інформація про те, що Баришнікова Олена Миколаївна не є старшим аудитором, штатним працівником ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», не відповідає дійсності або викладена неправдиво, зокрема, коли з останньою не укладений трудовий договір, або відомості про наявність трудових відносин не відповідають дійсності. Однак, факт укладання трудового договору та наявність трудових відносин підтверджується наказом № 00000000031-000000157 від 29.11.2019 р. та повідомлення від 29.11.2019 р. про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, а також документами, що були подані ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» в складі тендерної пропозиції. На момент подання ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» тендерної пропозиції в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» та у розділі «Стан розгляду справ» на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (https://court.gov.ua/) відсутні а) будь-яке судове рішення, яке б встановлювало факт визнання недійсним трудового договору між Баришніковою О.М. та ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», б) інформація про те, що Баришніковою О.М. та ТОВ АК «КРОУ Україна» є учасниками судової справа, предметом якої є спростування факту наявності трудових відносин між ними. Також, не існує протоколу про адміністративне правопорушення, або актів/приписів державних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, які підтверджували вказані у попередньому абзаці події. В свою чергу, в силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказана стаття ЦК України підлягає застосування до трудового договору, як правочину, за правилами ст. 9 ЦК України (положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання трудових відносин). Таким чином, надана ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» інформація є достовірною. Довід другий: факт бездоганної/доброї ділової репутації ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» нічим не спростований. Термін «бездоганна ділова репутація» визначається виходячи зі змісту низки нормативних актів (зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», згідно яких під бездоганною діловою репутацією слід розуміти сукупність підтвердженої інформації, що дає можливість зробити висновок про відсутність встановлених протягом останніх трьох років компетентними органами або судом порушень вимог законодавства у певній сфері службової та/або професійної діяльності. Так як в даному випадку йдеться про сферу публічних закупівель та/або аудиторську діяльність, то спростування факту бездоганної ділової репутації ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» у вказаних сферах повинен бути підтверджений або судом, або відповідно Антимонопольним комітетом України або Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю. Однак, щодо ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» будь-яких заходів з боку вказаних органів не застосовувалось. В цьому ж аспекті звертаємо увагу, що стосовно суб’єктів аудиторської діяльності застосовується термін «добра репутація аудиторської фірми», який визначений в п. 9.1. ст. 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», а саме: «це репутація, за якої до аудиторської фірми не застосовувалося стягнення у вигляді попередження або зупинення права на надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності три та більше разів протягом 24 календарних місяців». ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» будь-які стягнення не застосовувались. Таким чином, в силу наведених норм ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» має бездоганної/доброї ділової репутації, поки інше не буде встановлено судом чи іншими компетентними органами. Довід третій: ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» не несе відповідальність за невідповідність третіх осіб вимогам ч. 4 ст. 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність». ДП МА «Бориспіль» посилається на ч. 4 ст. 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» як на правову підставу відхилення тендерної пропозиції. З цього приводу ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» звертає увагу на таке. В сфері публічних закупівель діє принцип персональної відповідальності, що підтверджується ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» в якій прямо вказуються особи, які є суб’єктами відповідальності, та підстави відповідальності – їх безпосередні дії, які порушують норми цього Закону. Аналогічні приписи містять ст. 43, 45 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», згідно яких персональну відповідальність несе особа, в діях якої є ознака професійного проступку. Якщо ми звернемося до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», то з’ясуємо, що в ній міститься припис, згідно якого керівник аудиторської фірми не може бути працівником іншої аудиторської фірми, крім аудиторських фірм, засновником (учасником) яких він є. Тобто, суб’єктом відповідальності в даному випадку є особа, яка є керівником аудиторської фірми, що уклала трудовий договір з іншою аудиторською фірмою. Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 45 Закону, професійним проступком аудитора є порушення інших обов’язків, визначених цим Законом. Отже, суб’єктом відповідальності за порушення ч. 4 ст. 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» є Баришнікова О.М., а не ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», що виключає відповідальність ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» за її дії. Таким чином, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» не порушувало ч. 4 ст. 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність». Довід четвертий: не існує прямого припису законодавства, яке вимагає від ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» припинити трудові відносини з Баришніковою О.М. Ч. 4 ст. 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» на даний час викладена відповідно до редакції Закону № 2597-IX від 20.09.2022 і має наступний зміст: «4. Керівник аудиторської фірми не може бути працівником іншої аудиторської фірми, крім аудиторських фірм, засновником (учасником) яких він є.» Закону № 2597-IX в цій частині набрав чинності з 1 січня 2023 року. До цієї дати ч. 4 вказаної статті мала наступну редакцію: «4. Керівник аудиторської фірми не може бути керівником іншої юридичної особи, що здійснює підприємницьку діяльність за видами, не сумісними з аудиторською діяльністю.» Баришнікова О.М. була прийнята на роботу в ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» на підставі наказу № 00000000031-000000157 від 29.11.2019 р. Тобто, на момент працевлаштування будь-якої заборони не існувало. Згідно ст. 43, 58 громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Закон № 2597-IX не містить припису про обов’язок аудиторської фірми звільнити аудитора, який є керівником іншої аудиторської фірми, цей Закон також не містить припису про те, що він розповсюджує свою силу на трудові відносини, які існували до набрання їм чинності. Більш того, таке звільнення буде прямо суперечити ст. 58 Конституції України, як таке, що обмежує існуюче право особи на труд. Таким чином, ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» не мало право припиняти трудові відносини з Баришніковою О.М. і не порушувало Закон України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» під час працевлаштування аудитора. Довід п’ятий: припис ч. 4 ст. 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» обмежує права особи, як керівника аудиторської фірми, але не обмежує права цієї особи, як працівника іншої аудиторської фірми. Як вже було наведено вище, зміст ч. 4. ст. 5 Закону має наступну редакцію: «Керівник аудиторської фірми не може бути працівником іншої аудиторської фірми, крім аудиторських фірм, засновником (учасником) яких він є.» Як слідує зі змісту наведеного, Закон не забороняє особі працювати аудитором в двох та більше аудиторських фірмах, але містить заборону ставати керівником. В даному випадку, Баришнікова О.М., як аудитор ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», не може бути керівником в ТОВ АФ «ЛЕКС - СЕРВІС, ЛТД». Припис ч. 4. ст. 5 Закону слід розглядати не окремо, а в контексті інших норм цього Закону, приймаючи до уваги той факт, що стаття 5 «Аудиторська фірма» Закону встановлює вимоги до організації та управління діяльністю саме аудиторської фірми, як юридичної особи, а не окремого аудитора. Натомість, вимоги до аудитора встановлені нормами статті 4 «Аудитор». Тобто, той факт, що керівник ТОВ АФ «ЛЕКС - СЕРВІС, ЛТД» Баришнікова О.М. є працівником іншої аудиторської фірми, крім аудиторської фірми, засновником (учасником) якої вона є, свідчить про невідповідність ТОВ Аудиторська фірма «ЛЕКС - СЕРВІС, ЛТД» та Баришнікової О.М., як керівника цієї фірми, вимогам статті 5 Закону, але не як аудитора ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА». ТОВ АФ «ЛЕКС - СЕРВІС, ЛТД» не є учасником закупівлі, що виключає застосування до ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» будь-які санкції. Довід шостий: ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА», як учасник закупівлі, було позбавлено права на усунення невідповідності. Згідно ч. 16 ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Зокрема, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Якщо звернутися до ст. 16 Закону, то відповідно до п. 2 ч 2 Замовник установлює кваліфікаційний критерій наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Отже, якщо ДП МА «Бориспіль» вважало, що Баришнікова О.М. не може бути аудитором ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» в силу ч. 4. ст. 5 Закону, то це повинно було свідчити про те, що ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» немає необхідного працівника і ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА». Однак, в супереч ч. 16 ст. 29 Закону ДП МА «Бориспіль» не здійснило дій передбачених цією нормою, чим позбавило права ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» надати пояснення в порядку ч. 9 ст. 26 Закону. В свою чергу, в силу ст. 31 Закону, Замовник мав право відхилити тендерну пропозицію тільки тоді, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Тобто, Замовник позбавив ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» права виправлення виявленої, на думку Замовника, невідповідності. На підставі вищевикладених шості доводів, слід зробити висновок, що твердження ДП МА «Бориспіль» про те, що в довідці ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» про наявність бездоганної репутації вихідний № 17-03/23/Т/9 від 17.03.2023 зазначена недостовірна інформація, є хибним та спростованим. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Як було доведено вище в розділі «Фактичні обставини, що підтверджують порушення процедури закупівлі», ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» не зазначало недостовірної інформації, що в свою чергу означає безпідставність посилання ДП МА «Бориспіль» в Протоколі на п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та свідчить про порушення з боку ДП МА «Бориспіль» вказаного Закону. Відповідно до ч. статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: - закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням; - замовники, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Прийняття Уповноваженою особою ДП МА «Бориспіль» Протоколу порушує право ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» на неупереджене визначення Товариства переможцем процедури закупівлі. Вимоги суб’єкта оскарження: 1. Встановити порушення з боку ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі «Послуги з аудиту фінансової звітності ДП МА «БОРИСПІЛЬ», складеної у відповідності до МСФЗ, код ДК 021:2015 - 79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги» ДП МА «БОРИСПІЛЬ», унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2023-03-10-004431-a. 2. Зобов’язати Державне підприємство Міжнародний Аеропорт «Бориспіль», як замовника, повністю скасувати Протокол від 23.03.2023 р. № 15-01/3-258 Уповноваженої особи ДП МА «БОРИСПІЛЬ» про розгляд тендерних пропозицій на закупівлю «Послуги з аудиту фінансової звітності ДП МА «БОРИСПІЛЬ», складеної у відповідності до МСФЗ, код ДК 021:2015 - 79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги» ДП МА «БОРИСПІЛЬ». 3. Керуючись ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» бажає бути присутнім на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень тощо. Додатки в копіях: протокол від 23.03.2023 р. № 15-01/3-258, наказ № 00000000031-000000157 від 29.11.2019 р., наказ № 00000000023-000000157 від 31.08.2021 р., повідомлення від 29.11.2019 р., тендерна пропозиція ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» з додатками до неї.
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Задоволено

до розгляду: 30.03.2023 13:59

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 20.03.2023 12:00

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ АК "КРОУ УКРАЇНА"
Пошук по цьому учаснику
972 000 UAH 972 000 UAH Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС"
Пошук по цьому учаснику
997 000 UAH 997 000 UAH Документи

Публічні документи

29.04.2023 14:36
sign.p7s
29.04.2023 14:36
1.1. Витяг.pdf.p7s
29.04.2023 14:36
1.1. Витяг.pdf
20.03.2023 11:14
sign.p7s
20.03.2023 11:14
20. Статут.pdf
20.03.2023 11:14
9. Витяг.pdf
20.03.2023 11:14
9. Витяг.pdf.p7s
20.03.2023 11:14
20. Статут.pdf.p7s

Публічні документи

17.05.2023 15:20
sign.p7s
11.05.2023 16:19
sign.p7s
28.03.2023 16:11
sign.p7s
20.03.2023 10:50
sign.p7s

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ АК "КРОУ УКРАЇНА"
#33833362
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 972 000 UAH 28.04.2023 10:02
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС"
#34764976
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 997 000 UAH 28.04.2023 10:02
ТОВ АК "КРОУ УКРАЇНА"
#33833362
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 972 000 UAH 04.05.2023 12:03
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС"
#34764976
Пошук по цьому переможцю
Переможець 997 000 UAH 11.05.2023 10:04

Документи

20.03.2023 12:01
edr_identification.yaml
20.03.2023 12:01
edr_identification.yaml
23.03.2023 11:41
sign.p7s

Документи

23.03.2023 11:41
edr_identification.yaml

Документи

28.04.2023 10:03
edr_identification.yaml
28.04.2023 10:03
edr_identification.yaml
04.05.2023 12:03
sign.p7s

Документи

04.05.2023 12:04
edr_identification.yaml
11.05.2023 10:04
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 11.05.2023 10:04

Учасник Пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС"
Пошук по цьому переможцю
#34764976
997 000 UAH Документи

Документи

04.05.2023 12:04
edr_identification.yaml
11.05.2023 10:04
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 26.05.2023 00:00 - 31.01.2024 00:00
Номер 35.1-14/8.4-00053
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
35.1-14_3.8-00053.pdf Укладений
1 196 400
26.05.2023 15:37
26.05.2023
sign.p7s Укладений
26.05.2023 15:38

Зміни до договору

Узгоджене зменшення ціни 19.07.2023 12:07
Опис змін: Відповідно до підпункту 5 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та підпункту 4 пункту 12.5 Договору
Номер договору: 1
Контракт:

Виконання договору

Строк дії за договором: 26.05.2023 — 31.01.2024
Сума оплати за договором: 1 158 000
UAH з ПДВ

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання