КОМУНАЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "КИЇВАВТОДОР"

Укравдодор вже не вперше публікує тендери, на закупівлю юридичних послуг, в яких вимагає наявності адвокатів з досвідом в 10 років. Хоча раніше адвокати займалися переважно криміналом, а представляти в суді по господарських та цивільних спорах могли й звичайні юристи. З огляду на вищенаведене вимога, щодо стажу в 10 років наводить на думку про штучне звуження кола потенційних учасників.

Дорогі учасники закупівель! Прошу звернути увагу на Замовника Комунальна корпорація "Київавтодор"..Нещодавно відбувся аукціон на закупівлі - Двері міжкімнатні. Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-07-05-001173-b. Ви витрачаєте свій час на подання документації, а також оплачуєте процедуру подання пропозиції, а потім Вас без причини дискваліфікують, не звертаючи уваги на суму оголошених результатів ( в нашому випадку різниця оголошених результатів дорівнювала майже 50000). Зв'язатися у період уточнень неможливо. Ведуть себе зверхньо. Краще діла з ними не мати!!!

19 травня 2019 року було подано скаргу щодо дискримінаційних умов тендерної документації та неупередженості щодо кваліфікаційних вимог до учасників (ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-08-001732-с, замовник КП "Київавтодор") до органу оскарження АМКУ. 22 травня 2019 року зазначена скарга прийнята до розгляду. 05 червня 2019 року АМКУ зобов'язав КП "Київавтодор" внест зміни в тендерну документацію. У відповідь замовник проігнорував зобов'язання привести тендерну документацію у відповідность за чинного законодавства, чим обмежив коло учасником, під якого сформована тендерна документація та дана ситуація потребує моніторингу з боку ДАСУ, засобів громадського контролю, Департаменту захисту економіки національної поліції України тощо.

26 березня 2019 року на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій № 21/319-4 (далі – Протокол) тендерним комітетом Комунальної корпорації «Київавтодор» було винесено рішення щодо дискваліфікації тендерної пропозиції учасника закупівлі – Київського національного університету будівництва і архітектури (далі - КНУБА). Отримавши відповідь на вимогу від Замовника, повідомляємо наступне. 1) Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику не було розміщено сканований лист із зазначенням коду доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (Статуту та/або останніх змін до Статуту (нова редакція), що не відповідає вимогам пункту 2 «Провадження учасниками підприємницької діяльності відповідно до Статутів (положення)» розділу «Документальне підтвердження для юридичних осіб резидентів України» пункту 1.1 додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ» тендерної документації, а саме: не було розміщено вище вказаний лист. По першому зауваженню Замовника повторно повідомляємо, що нами у складі нашої тендерної пропозиції надано документ під №(15) Опис документів, що надаються ЮО ДР (зміни до Статуту), в котрому чітко «…зазначається код доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (Статуту та/або останніх змін до Статуту (нова редакція)…», а саме Код: 203680440847 за яким Замовник має можливість здійснити запитувану перевірку. Відповідно до п.5.1 розділу 5 тендерної документації Замовником визначено формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Особливу увагу звертаємо на наступне: «Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущенна очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію яка відповідає дійсності та встановити, що така помилка не навмисна». Наданий нами документ, який містить назву не лист, а опис згідно вимог тендерної документації можливо розцінити як формальну (несуттєву) помилку, адже дана помилка не призводить до значного спотворення інформації, що допущенна не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації, а навпаки наданий нами Опис виданий уповноваженою на те особою, що додатково підтверджує дійсність та достовірність наданої інформації. Крім цього, при комплексному розгляді документів Замовником можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності та встановити, що така помилка не навмисна. 2) Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено довідку про наявність обладнання та програмного забезпечення, інформація в якій документально не підтвер

1) Зауваження не приймається та буде оскаржено: Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику не було розміщено сканованого листа в якому мав би бути зазначений код доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (Статуту та/або останніх змін до Статуту (нова редакція) : - Установчі документи надані ТОВ "АРП "СОФІЯ" до даної закупівлі в повному обсязі та код доступу за яким можливо здійснити знаходиться в (ОПИСІ державної реєстрації документів юридичної особи) який теж завантажено до даної закупівлі та відповідає пункту 2 «Провадження учасниками підприємницької діяльності відповідно до Статутів (положення)» розділу «Документальне підтвердження для юридичних осіб резидентів України» пункту 1.1 додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТЕЙ 16, 17 ЗАКОНУ». Повторно просимо надати КОНККРЕТНУ відповідь, що саме не відповідає даному пунктові зауваження??? 2) Зауваження не приймається та буде оскаржено: Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено довідку про наявність обладнання та програмного забезпечення, інформація в якій документально не підтверджена: - ТОВ "АРП "СОФІЯ" надали довідку за встановленою формою даної закупівлі згідно тендерної документації сторінка 22 п 1.2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази п.1.2.1. (довідка заповнена згідно встановленої форми та надані сертифікати, ліцензії на програмне забезпечення, а також договори про право користування, наявність обладнання у власності та оборотно сальдова відомість по основним засобам. 3) Зауваження не приймається та буде оскаржено: Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено довідку про наявність працівників інформація в якій не підтверджена документально: - ТОВ "АРП "СОФІЯ" надали довідку за встановленою формою даної закупівлі згідно тендерної документації сторінка 22 п 1.3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід п.1.3.1. (довідка заповнена згідно встановленої форми даної тендерної документації та надані сертифікати про підтвердження кваліфікації даних працівників), що відповідає даній закупівлі. Документи надані в повному обсязі та відповідають вимогам тендерної документації, а також звертаємо Вашу увагу, що не зазначено КОНКРЕТНО як має підприємство підтвердити документально крім вказаної в тендерній документації форми та сертифікатів кваліфікації даних спеціалістів. Повторно просимо надати КОНККРЕТНУ відповідь, що саме не відповідає даному пунктові зауваження??? 4) Зауваження не приймається та буде оскаржено: Учасником у складі своєї пропозиції на електронному майданчику було розміщено скановану довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору інформація в якій не підтверджена документально - ТОВ "АРП "СОФІЯ" надали довідку

Лобіювання свого кандидата!!! Визнано переможця закупівлі свого кандидата та надано лист відгук від замовника закупівлі кандидату для участі в закупівлі. Відхилення інших кандидатів навмисне!

Лобіювання свого кандидата!!! Визнано переможця закупівлі свого кандидата та надано лист відгук від замовника закупівлі кандидату для участі в закупівлі. Відхилення інших кандидатів навмисне!