ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Южно-Українська АЕС"

Утилізація небезпечних відходів за 1 копійку? В місті Бровари! Власник фірми-переможця РЕІ Бровари володіє котельними, мазут з ЧАЕс буде використано в якості палива для котельні??? Його не збираються утилізувати!!!!!

Позиції різних товарних групп та виробників були об'єднані в один лот, що не дало можливості окремим представникам брати участь тільки по поставляємій ними продукції

Заперечення на скаргу ТОВ «Гренландія» на рішення про визнання переможцем Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» проводить закупівлю товарів за темою: «Товар - код CPV 39820000-6 по ДК 021:2015 – Органічні поверхнево активні речовини (Засіб дезактивуючий)» за процедурою – відкриті торги , оголошення UA-2019-09-11-002765-b. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ЮУАЕС» від 27.11.2019 № 605, переможцем торгів визначено ТОВ «Дезактив». ТОВ «Гренландія» оскаржило зазначене рішення, подавши до АМК України скаргу від 07.12.2019 № UA-2019-09-11-002765-b.а2, якою просить зобов’язати Замовника скасувати власне рішення та відмінити торги. Розгляд скарги призначено до розгляду на 26.12.2019 о 14:00. Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Статтею 42 Конституції України встановлено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускається, зокрема, недобросовісна конкуренція. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Рішення Замовника про визнання ТОВ «Дезактив» переможцем, згідно з протоколом засідання тендерного комітету ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ЮУАЕС» від 27.11.2019 № 605, однозначно та беззаперечно стосується прав та законних інтересів нашого Товариства. Правова позиція нашого Товариства має бути врахована під час розгляду скарги ТОВ «Гренландія» Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Реалізуючи свої конституційні права та здійснюючи захист своїх законних інтересів, ТОВ «Дезактив» зазначає, що доводи та аргументи скарги ТОВ «Гренландія» є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. І) Щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Дезактив» вимогам тендерної документації у частині зазначення строку гарантії виробника на пропонований товар.

ЭНЕРГОАТОМ всегда оформляет тендерную документацию на высоком уровне с понятными условиями для любого участника, но на этапе квалификации Победителем определён участник, предложение которого абсолютно не соответствует требованиям тендерной документации. В процедуре закупки "Открытые торги" все требования Заказчика должны быть "жёстко выполнены", а по факту предложение Победителя ни по одной из позиций не соответствовало техническим требованиям Заказчика. Даже после обоснованных требований о дисквалификации участника Заказчик отписался общими фразами и вообще не принял во внимание очевидные нарушения своих же требований!

Замовник в своїй тендерній документації, а саме в Додатку 1 "Технічна специфікація" Неправомірно вносить примітку наступного змісту: "Примітка: Враховуючи, що щітки LFC 554 виробництва фірми Mersen France Amiens SAS Франція, використовуються в системі збудження турбогенераторів ТВВ-1000-2У3 та ТВВ-1000-4У3 енергоблоків 1, 2, 3 ВП ЮУ АЕС, через конструктивні особливості щіткотримачів, встановлених на збуднику турбогенератора, їх заміна на еквівалент не допускається." Постає питання чому замовник навмисно прописав такі умови? Чому постачальник не має права запропонувати таку ж саму продукцію (з таким ж розмірами, з такими ж характеристиками), але іншого виробника? Чому замовник хоче купити щітки від Французького виробника не зрозуміло. Враховуючи те, що турбогенератори ТВВ-1000-2УЗ та ТВВ-1000-4УЗ виготовлені ленінградський завод «Електросила», а не у Франції чи навіть у будь якій іншій Європейській країні, вимога щодо щіток виробництва MERSEN France є не правомірною і викликає величезні підозри стосовно того чому саме вони...

Дякуємо за відповідь, за цитування нормативних документів. Усе зрозуміло, але: 1. Ми запитували не про те якими нормативними документами керується Ваше підприємство під час розрахунку витрати на будівництво (кошторис), які у т.ч. включають затрати на придбання обладнання, а про те, чому придбання ТМЦ не проводиться окремим аукціоном. 2. Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, цитувати немає сенсу, зазначене поняття що таке предмет закупівлі - робота та супровідні роботам послуги. Відповідно до п. 17 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII - послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт. «Крім товарів ….»!!!! 3. Де зазначене у законі про закупівлі, що з роботами, виходячи із кошторисного розрахунку в які у т.ч. входять затрати на постачання обладнання, таке обладнання повинне буте включене до тендерної документації на виконання робіт? 4. Якій код, чи коди відповідають, відповідно до ДК 021:2015, обладнанню зазначеному у додатку А, технічна специфікація на обладнання, додатку 4 ТД? 5. Яка розрахована кошторисна вартість обладнання (додат А, технічна специфікація на обладнання, додатку 4 ТД)? 6. Виходячи із Вашої відповіді - «налитої води» ми так і не побачили відповідь на конкретне запитання. Ми бачимо повну дискримінацію учасників по даним торгам. Ми як потенційні учасника не маємо ліцензії на такі види робіт, але маємо опит у поставці обладнання. 7. Вимагаємо негайно припинити проведення даного тендеру, та придбання ТМЦ проводити у відповідності до закону про закупівлі окремим, чи окремими аукціонами.