ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІГРАФІЧНИЙ КОМБІНАТ "ЗОРЯ"

Комунальне підприємство "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги на закупівлю Пластикових карток Milfare Classic 1 K (безконтактні неперсоналізовані) сумісні з діючою системою АСОП (Код за ДК 021:2015 30160000-8 Магнітні картки) UA-2020-09-25-013309-a, ID 0a8870789aee4749b259ee9f0a28ebe7. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат» має намір прийняти участь у вищезазначеній публічній закупівлі. Ретельно вивчивши тендерну документацію щодо вищезазначеної закупівлі, вважаємо тендерну документацію такою, що містить дискримінаційні умови та обмежує коло учасників, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» у сфері публічних закупівель, так як вимоги тендерної документації не відповідають нормам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), порушують принципи здійснення публічних закупівель, гарантованих ст. 5 Закону, таких як добросовісна конкуренція, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Дане твердження Скаржника ґрунтується на наступному: Згідно з п. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. 1. У п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції міститься вимога Замовника надання «гарантійного листа від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбол Сістемс» (ід.код 36038437), який є Ліцензіатом на використання Комп’ютерних програм «ПО обработки транспортных карт на устройствах самообслуживания (Activ X для УС)» та «ПО Модуль приема к оплате транспортных карт (МСТК)» щодо підтвердження повноважень Учасника на виготовлення пластикових карт Milfare Classic 1 K (безконтактних неперсоналізованих) сумісних з діючою міською системою АСОП». Замовник не зазначає, чому саме цим суб’єктом господарювання має видаватися гарантійний лист та яким нормативно-правовим актом України регламентується порядок його видачі. Вважаємо, що дана вимога застосовується виключно для обмеження конкуренції та потенційного кола учасників, так як компанія ТОВ «Сімбол Сістемс» може видавати гарантійні листи на власний розсуд, адже відсутні законодавчо врегульовані строки та порядок надання гарантійних листів. Відповідно учасники, в тому числі ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря», яке не має

НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги на закупівлю Магнітних карток (Студентські квитки державного зразка з безконтактним чипом). Класифікація за ДК 021:2015 - 30160000-8 «Магнітні картки (Студентські квитки державного зразка з безконтактним чипом»: UA-2020-02-24-002633-c, ID81ef1dab484242678e8f5e289e7a57aa. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря», має намір прийняти участь у вищезазначеній публічній закупівлі. І. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон), Замовнику надано право установлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Додаток 2 до тендерної документації містить наступну вимогу: «Для підтвердження інформації щодо досвіду виконання аналогічного договору Учасник повинен надати копії договорів (щонайменше один договір не більше річної давнини) на поставку студентських/ учнівських квитків з графічною персоналізацією (нанесенням Прізвища, Ім`я, По-Батькові, фотографії) та вмонтованим чип-модулем із записаним під час їх виготовлення цим Учасником транспортним додатком для використання в транспортній інфраструктурі міста Києва разом з копіями видаткових накладних із загальною кількістю цих квитків не менше 9 000 шт.» Вважаємо дану вимогу незаконною, такою що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі, адже згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Також одним із принципів здійснення закупівель, передбачених у ст.3 Закону, є добросовісна конкуренція серед учасників. Студентські квитки з безконтактним модулем та транспортним додатком для використання в транспортній інфраструктурі міста Києва на даний час виготовлялись лише одним підприємством.

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю: картки безконтактні Mifare Plus SE 1K та/або Mifare Plus S 2K, персоналізовані та ініціалізовані кодом ініціалізації, зі штрих кодом, кількість – 1 500 000 шт. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря», планує прийняти участь у вищезазначеній публічній закупівлі, але одна з умов тендерної документації є необґрунтованою й дискримінаційною та такою, що не дає суб’єкту оскарження прийняти участь у зазначеній процедурі, чим порушуються права та інтереси ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» у сфері публічних закупівель. Так, відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі також – Закон) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно з пунктом 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 2 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації учасник повинен надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за її наявності та у випадку використання печатки учасником в своїй господарській діяльності та при оформленні документів), про наявність відповідного обладнання для виготовлення карток їх персоналізації, наявності криптувального серверу для шифрування карток (HSM серверу) та матеріально-технічної бази (офіс, виробничо-технічні приміщення, склад та інші приміщення), що будуть використовуватись в ході поставки товарів, які є предметом даної закупівлі із зазначенням виду обладнання. Для підтвердження наявності матеріально-технічної бази необхідно надати скановані документи, що підтверджують право на використання необхідного обладнання та приміщень, що зазначені в довідці (документація має передаватися в PDFформаті, скановані з оригіналу документу в кольоровому зображенні). Разом з тим, криптувальні сервера для шифрування карток (HSM серверу) використовуються банківськими або іншими фінансовими установами та/або при виготовлені саме банківських платіжних інструментів чи карток. З огляду на вищевикладене, перелік учасників зводиться виключно к обмеженому колу учасників, які сертифіковані міжнародними платіжними системами для виготовлення та персоналізації карток, хоча спірна закупівля UA-2

Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічні закупівлі за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівлі – UA-2019-10-04-001923-b, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-04-001923-b). Скаржник – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» (надалі також Учасник), планує прийняти участь у вищезазначених публічних закупівлях Державного підприємства «Національні інформаційні системи». Разом з тим вважаємо, що частина умов тендерної документації містить дискримінаційні вимоги, суперечить чинному законодавству, порушує принципи публічних закупівель, а також права та інтереси Учасника. Суть скарги, доводи та твердження Учасника викладені у змісті скарги.

Міністерство оборони України (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги на друкована продукція з елементами захисту (22450000-9) (Посвідчення до почесного нагрудного знака Головнокомандувача Збройних Сил України) UA-2020-05-18-005914-c, ID c2acd7c1a1e84a1780c24ed2d4dd5fa5. Скаржник – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» (код ЄДРПОУ 32068913) прийняло участь у вищезазначеній публічній закупівлі. Крім Скаржника участь у даній публічній закупівлі прийняло Державне підприємство Київська офсетна фабрика (код ЄДРПОУ 05450185) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «САМ» (код ЄДРПОУ 31169661). Відповідно до витягу з протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів відкритих торгів на закупівлю друкованої продукції з елементами захисту (22450000-9) (Посвідчення до почесного нагрудного знака Головнокомандувача Збройних Сил України) від 03.07.2020 № 75/244/4 Державне підприємство Київська офсетна фабрика (код ЄДРПОУ 05450185) визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю друкованої продукції з елементами захисту (22450000-9) (Посвідчення до почесного нагрудного знака Головнокомандувача Збройних Сил України). Вважаємо вищезазначене рішення Замовника протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки розглянувши тендерну пропозицію Державного підприємства Київська офсетна фабрика, нами було встановлено, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ДП Київська офсетна фабрика та перейти до розгляду пропозицій наступного учасника (Скаржника). Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси учасника: І. Після оголошення процедури закупівлі та ретельного вивчення тендерної документації, Скаржником у Додатку 3 «Технічні вимоги» тендерної документації було виявлено вимогу, що предмет закупівлі повинен відповідати технічним вимогам Наказу ГК ЗСУ 03.04.2020 №5 та ТС А01XJ.77777-057:2020 (02). У зв’язку з відсутністю у складі документації такого нормативно-правового акту як «Наказ ГК ЗСУ 03.04.2020 № 5»,

Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги на закупівлю Студентських квитків державного зразка, класифікація за ДК 021:2015: 22450000-9 - Друкована продукція з елементами захисту, UA-2020-03-12-001211-с, IDdbba1421fa994aaaacbfa5e2f877bf87. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» прийняв участь у вищезазначеній публічній закупівлі. Крім Скаржника участь у даній публічній закупівлі прийняло Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Студсервіс» (код ЄДРПОУ 31631511), яке було визнано переможцем. Розглянувши тендерну пропозицію ТОВ «Регіональний центр «Студсервіс», нами було встановлено, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановлених у ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Регіональний центр «Студсервіс» та перейти до розгляду пропозицій наступного учасника. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси учасника: І. Пунктом 6 Інструкції з підготовки тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачена подача листа згоди з умовами закупівлі, визначеними в цій документації та оголошенні про проведення відкритих торгів, в тому числі з положеннями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі та інших умов цієї тендерної документації. Даний документ у складі тендерної пропозиції ТОВ «Регіональний центр «Студсервіс» відсутній. Водночас у складі тендерної пропозиції ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» даний лист наявний. Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон), Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Проте, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника та визнав переможцем ТОВ «Регіональний центр «Студсервіс» і таким чином не дотримався вимог власної тендерної документації чим порушив вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону, а також порушив принципи здійснення публічних закупівель щодо об’єктивної та неупередженої

Скарга до АМКУ

С К А Р Г А Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Електронних квитків учня закладу загальної середньої освіти, Класифікація за ДК 021:2015 (CPV) «Єдиний закупівельний словник» - 30160000-8 Магнітні картки, UA-2020-01-22-000505-c, ID3b8126c09a494e9f9ef478454d03535f. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» прийняло участь у вищезазначеній публічній закупівлі, подавши відповідну пропозицію. Крім Скаржника участь у даній публічній закупівлі прийняло участь ще два учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» (код ЄДРПОУ 30049820) та Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 30674051). Вивчивши кваліфікаційні частини тендерних пропозицій учасників торгів, Скаржником було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» не відповідає вимогам тендерної документації. За таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію даного учасника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон). Вважаємо, що допущення до електронного аукціону ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» є незаконним, таким що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», принципи публічних закупівель, а також порушує права та інтереси Скаржника як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників з огляду на наступне: Розділ 3 Тендерної документації Замовника присвячений Інструкції з підготовки тендерної документації, зокрема, у п.1. передбачено подачу документа, що підтверджує повноваження посадової особи на підписання тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції наявний Статут ТОВ «Підприємства «Пластик Карта», відповідно до п.8.6. якого, обрання виконавчого органу товариства – дирекції є виключною компетенцією Загальних зборів Учасника. За таких обставин, належним доказом наявності повноважень директора є протокол загальних зборів Учасника. Даний документ у складі тендерної пропозиції відсутній, а тому тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації у цій частині. Пункт 1 розділу 3 тендерної документації вимагав надання гарантійного листа Учас

С К А Р Г А Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Електронних квитків учня закладу загальної середньої освіти, Класифікація за ДК 021:2015 (CPV) «Єдиний закупівельний словник» - 30160000-8 Магнітні картки, UA-2020-01-22-000505-c, ID3b8126c09a494e9f9ef478454d03535f. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» прийняло участь у вищезазначеній публічній закупівлі, подавши відповідну пропозицію. Крім Скаржника участь у даній публічній закупівлі прийняло участь ще два учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» (код ЄДРПОУ 30049820) та Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 30674051). Вивчивши кваліфікаційні частини тендерних пропозицій учасників торгів, Скаржником було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» не відповідає вимогам тендерної документації. За таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію даного учасника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон). Вважаємо, що допущення до електронного аукціону ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» є незаконним, таким що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», принципи публічних закупівель, а також порушує права та інтереси Скаржника як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників з огляду на наступне: Розділ 3 Тендерної документації Замовника присвячений Інструкції з підготовки тендерної документації, зокрема, у п.1. передбачено подачу документа, що підтверджує повноваження посадової особи на підписання тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції наявний Статут ТОВ «Підприємства «Пластик Карта», відповідно до п.8.6. якого, обрання виконавчого органу товариства – дирекції є виключною компетенцією Загальних зборів Учасника. За таких обставин, належним доказом наявності повноважень директора є протокол загальних зборів Учасника. Даний документ у складі тендерної пропозиції відсутній, а тому тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації у цій частині. Пункт 1 розділу 3 тендерної документації вимагав надання гарантійного листа Учас

Державне підприємство «Інфоресурс» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю: Бланки - код ДК 021:2015 – 22820000-4 (Бланки документів про освіту та вчених звань, бланки документів про присудження наукових ступенів, що виготовляються поліграфічним способом). Скаржник – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря», взяло участь у вищезазначеній публічній закупівлі, подавши відповідну пропозицію. 20.03.2020 року відбулось автоматичне розкриття частини тендерних пропозицій учасників з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі учасників закупівлі. Крім Скаржника на торги подали свої тендерні пропозиції ще два учасники: ТОВ «Видавничий дім «Сам» та ДП «Київська офсетна фабрика». Вивчивши кваліфікаційні частини тендерних пропозицій учасників торгів, Скаржником було встановлено, що учасник - ДП «Київська офсетна фабрика» завантажило у своїй пропозиції деякі електронні документи Скаржника, які наше підприємство використовувало у минулорічній процедурі закупівлі цього ж Замовника (UA-2019-03-01-001290-b). Листом від 25.03.2020 року № 544-06/20 електронною поштою Скаржник просив Замовника звернути увагу на цей факт. Проте, 26.03.2020 року тендерні пропозиції всіх трьох учасників були допущені до електронного аукціону, в тому числі тендерна пропозиція учасника ДП «Київська офсетна фабрика». Вважаємо, що допущення до електронного аукціону ДП «Київська офсетна фабрика» є незаконним, таким що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», принципи публічних закупівель, а також порушує права та інтереси Скаржника як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників з огляду на наступне: 1. Для участі в зазначеній процедурі закупівлі ДП «Київська офсетна фабрика» використало електронні документи Скаржника, а саме – в файлі «Супровідні документи на папір.pdf» містяться документи, що завантажені нашим підприємством у закупівлі UA-2019-03-01-001290-b, зокрема супроводжувальні паспорти про якість № 4 від 12.01.2018 року (папір спеціальний захищений ТУ У 21.1-32876028-001-2004), № 91 від 25.10.2018 року (папір спеціальний захищений ТУ У 21.1-32876028-001-2004), декларація про відповідність, сертифікати якості тощо. Вказані документи за поставкою паперу наявні виключн