КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

Як можна відхиляти учасника на підставі ненадання витягу з реєстру платників ПДВ,а принимати рішення Замовником про відхилення вимоги з інших підстав. Порушено замовником законодавство про публічні закупівлі. Уповноважена особа замовника дуже неуважно дивиться документи. учасник ,який подав вимогу не є платником єдиного податку, уважніше дивитись податкову інформацію.

2-й лот в технічній пропозиції учасник "Інтердеталь" не вказав виробника та країну виробництва у більш ніз 20 позиціях... наприклад поз. 432-435, 437-443 при розляді кваліфікації замовник не звернув на це увагу при підписанні договору також не враховано цей момент - тепер цчасник може постачати.... будь що?

Проаналізувавши умови тендеру можна без неозброєним оком побачити, що Замовник при формуванні Технічного завдання просто копіював буклети окремих виробників. Незважаючи на формальну наявність виразу «У разі, якщо дані Технічні вимоги містять посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, джерело його походження або виробника, то вважається, що Технічні вимоги містять вираз «або еквівалент» жоден еквівалент не буде відповідати всім вимогам Замовника. Лот 4 містить вимого щодо наявності параметрів "Електродвигуни пр-во Італія" Чому саме Італія, чому це не можуть бути наприклад Україна, або Германія, або Китай, або інша країна? Відповідь проста - це списано з буклету "свого постачальника". На вимогу надати пропозицію на автонавантажувач із наявністю тягового двигуна - ЕТ 9 kW допоміжного двигуна - ЕС 10, більшість потенційних учасників може надати кращі параметри, але через відсутність допустимого діапазону їх пропозиція буде відхилена. Також у Технічне завдання містить вимогу наявності Для тягового: 1221-6A 703-80V Для допоміжного: 1209P-6A503-80V, "Міст руховий тип 6212- БОЛГАРИЯ" всі ці параметри просто списано з якогось каталогу або сайту. Можемо гарантувати, що фахівці Замовника навіть не розуміють, що саме означають ці цифри та номери, це внутрішні позначення навантажувачів Record. Лот 3 "Автонавантажувач" не містить основних параметрів, які важливі при виборі техніки, знову списані з буклету характеристики. Міститься вимога двигуна МТЗ Д245-202, яким чином потенційний учасник зможе підібрати еквівалент, якщо не вказано жодного технічного параметра, крім посилання на існуючий тільки у каталозі потенційного переможця номер. Параметр "Власна вага навантажувача / kg 7550" не позначається жодним допустимим діапазоном. Чому саме така Вага? Чому не на 1 кг менше, або більше? Тому, що списано із буклету, без попереднього аналізу реальної потреби. Дискримінаційні параметри зазначені у всіх лотах. Ще раз підкреслюємо, що тендерна документація складена не якісно та дозволить прийняти участь по лоту 3 компанії Мікро-Ф та її "супернику", якого дискваліфікують та по лоту 4 компанії "Мастер-кар" та її "супернику", якого дискваліфікують. Наголошуємо на необхідність проведення ПРОЗОРИХ торгів та внесення змін до тендерної документації відповідно до реальних потреб Замовника. Просимо звернути увагу на дану закупівлю Громадські організації та уповноважені органи для попередження корупційних дій та економії бюджетних коштів.

Кваліфікаційні вимоги до учасників упереджені, та мають корупційні ознаки. А саме: в п.3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Додаток 2 до тендерної документації вказано - При цьому аналогічним договором для даної процедури закупівлі вважається договір на виконання робіт (ремонту) труб висотою від 120 метрів!!!!! Але всім відомо, що майже 95 відсотків димових труб, що експлуатуються підприємствами на території нашої держави, мають висоту 80-90 метрів!!! А це означає, що підприємства, які працюють у сфері обслуговування димових труб, мають кваліфікований персонал, мають реальний досвід робіт та займають 95 відсотків ринку даних послуг НЕОБГРУНТОВАНО ТА УПЕРЕДЖЕНО НЕ МАЮТЬ ЗМОГИ БРАТИ УЧАСТЬ У ТЕНДЕРІ ТА НАДАВАТИ КВАЛІФІКОВАНІ ПОСЛУГИ ПО ДАНОМУ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ. Явно видно, що цим пунктом внесено обмеження для створення умов нечесної конкуренції, тим більше, що умови виконання робіт, за ствердженням фахівців, що виконують такі роботи на висотах вищіх за 80 метрів істотно та принципово не відрізняються !!! На нашу думку це питання заслуговує на увагу антимонопольного комітету України!!! А за для усунення умов упередженості та несправедливої конкуренції Формулювання у кваліфікаційних критеріях повинно бути наступним: При цьому аналогічним договором для даної процедури закупівлі вважається договір на виконання робіт (ремонту) труб ВИСОТОЮ 80 МЕТРІВ ТА ВИЩЕ. ВИМАГАЄМО ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ ЗВЕРНУТИ НА ЦЕ ІСТОТНЕ НА НАШУ ДУМКУ ЗАУВАЖЕННЯ ТА ПРОПОНУЄМО ВНЕСТИ ВІДПОВІДНІ ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

Незалежна сторона, яка аналізує правомірність дій замовника та учасників даної закупівлі «ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Ремонт покрівель та фасадів будівель Станції теплопостачання №2 пров. Електриків, 17)» просить звернути увагу Замовника на невідповідність учасника ТОВ «ХОФТ» (код ЄДРПОУ 40710017) вимогам тендерної документації та законодавству України, а саме: 1. Відповідно п.п. а) п. 4 документації конкурсних торгів (документ ДКТ) Учасник повинен надати документ з відомостями про підприємство відповідно зазначеної форми. ПОЯСНЕННЯ: Учасником надано даний документ, що не відповідає вимогам зазначеним в ДКТ, а саме: невідповідність формі документа, невірно зазначено інформацію про юридичний статус, не зазначено код ЄДРПОУ. 2. Відповідно документації конкурсних торгів (документ ДКТ та додаток 1.1. Дефектний акт) для виконання робіт з підвищеною небезпекою Учасник зобов’язаний надати дозвіл на виконання газополум’яних робіт. ПОЯСНЕННЯ: ТОВ «ХОФТ» не надано такий дозвіл, що не дає права ТОВ «ХОФТ» на виконання газополум’яних робіт та використання газополум’яного обладнання працівниками, що є прямим порушенням вимог ДКТ та унеможливлює виконання робіт з ремонту покрівлі. 3. Відповідно п.п. г) п. 4 документації конкурсних торгів (документ ДКТ) Учасник повинен надати документи, що підтверджують повноваження керівника або особи, яка уповноважена представляти інтереси Учасника процедури закупівлі. ПОЯСНЕННЯ: ТОВ «ХОФТ» в складі пропозиції надано документ, який засвідчує призначення Павлика Олександра Сергійовича керівником ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ КИЇВ» та інформаційний лист про перейменування підприємства. Водночас, Учасником не було подано жодного документу (Протокол зборів засновників про зміну найменування Товариства, Статут), який би засвідчував даний факт. Також, хочемо звернути увагу Замовника, що директор ТОВ «ХОФТ» Павлик Олександр Сергійович, був засновником ТОВ «ТРЕСТО ЛТД», яке фігурує у кримінальній справі відповідно ч.2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України, а саме: «ТОВ «ТРЕСТО ЛТД» є фіктивним підприємством, яке використовувалось для отримання замовлень від реально діючих СГД на переведення безготівкових коштів у готівку, укладаючи «фіктивні» угоди з реально діючими СГД на поставку товарів та надання різноманітних послуг без мети реального здійснення господарської діяльності. Враховуючи все вище сказане ми рекомендуємо Замовнику торгів не пов’язувати свою діяльність з даною організацію з метою запобігання ризику псування власної репутації.

Наше підприємство ТОВ «УЕСК» має за намір прийняти участь у Закупівлі № UA-2020-01-15-000189-b по лоту №1. Проведення закупівлі проходить в 2 етапи: прекваліфікація та безпосередньо відкриті торги. 20.02.2020 року ТОВ «УЕСК» завантажило повний пакет документації тендерної пропозиції. 16.03.2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на стадії прекваліфікації відхилило тендерну пропозицію ТОВ «УЕСК» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, не відповідає зазначеним у технічних вимогах показникам, так як не надано документи, які підтверджують відповідність товару заявленим характеристикам (сертифікати відповідності та/або паспорти якості та/або інші підтвердні документи). Дане відхилення є неправомірним та повністю порушує права учасників відкритих торгів, оскільки у своїй пропозиції ТОВ «УЕСК» надало технічну пропозицію, у якій зазначило повну відповідність товару заявленим характеристикам, а саме дослівно вказало наступне: «Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги до предмету закупівлі, ми, що уповноважені Учасником на підписання тендерної пропозиції, маємо можливість та згодні виконати вимоги Замовника та Договору про закупівлю на таких умовах та повністю погоджуємося із вимогами тендерної документації та, у разі перемоги, підписати Договір.». Окрім цього, як зразок документів якості були надані завірені копії сертифікатів якості на продукцію, що постачалася контрагентам раніше. На продукцію, що замовляється замовником згідно даної закупівлі ТОВ «УЕСК», уразі перемоги, надасть відповідні сертифікати якості разом з нею у момент постачання, оскільки сертифікат якості та/або паспорт на виріб є результуючим документом що підтверджує якість вже виготовленої продукції, та не може бути складений до моменту готовності такої продукції. ТОВ «УЕСК» має право оскаржити рішення замовника про відхилення учасника протягом 5 календарних днів з дати публікації такого рішення. Така можливість на подання скарги з’являється після прийняття рішення по прекваліфікації замовником по кожному учаснику за всіма лотами. Однак, на сьогоднішній день 17.03.2020 року, ТОВ «УЕСК» не має можливості оскаржити рішення про відхилення через тендерний майданчик, оскільки замовник штучно створив такі умови, а саме: по 2-му лоту, в якому ТОВ «УЕСК» не приймає участь, замовник з двох учасників відхилив 1 пропозицію, (що автоматично скасовує торги з одним учасником за умови розгляду пропозицій всіх учасників по даному лоту), але 2 пропозицію залишив на розгляді. Дані дискримінаційні умови з боку замовника після закінчення періоду оскарження взагалі унеможливлюють подання скарги ТОВ «УЕСК» через тендерний майданчик. Також акцентуємо увагу, що замовником була прийнята пропозиція ПрАТ «ПТМЗ», котрий також не надав сертифікати якості на всю номенклатуру даної закупівлі. Просимо прийняти до уваги вищевказані заува

Замовник не дотримується власно визначенних вимог. Ненадання виробником товару документів згідно вимог ТД, щодо опису товару за якими саме характеристиками пропонується товар, на думку замовника - є нормою. З відповіді замовника на вимогу, слід вважати що, якщо учасником являється виробник товару ліцензування якого не є обов'язковим, то такий учасник має право пропонувати аби-що, навіть без надання характеристик передбаченних технічними вимогами та спеціфікацією Замовника. (предметно з цього приводу подано вимогу до закупівлі) Одночасно згідно пункту "е" ТД -Учасник надає заповнену форму «цінової пропозиції» на фірмовому бланку. Після проведення аукціону Учасник-переможець також відображає в електронній системі ProZorro «цінову пропозицію» за його результатами. Переможцем аукціону, протягом місяця так і не відбулось відображення у системі відповідного документу. Одже, закупівля має ряд грубих порушень, підлягає перевірки на предмет зговору, абож некомпетентности відповідальної особи замовника.

ТЕХНІЧНО НЕ допрацювали

Інформація про предмет закупівлі: 1. Назва предмета закупівлі: код ДК 021:2015: 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини для турбін ТЕЦ 6) 2. Процедура закупівлі: Допорогові закупівлі 3. Місце, кількість, обсяг поставки товарів: м вул. Пухівська, 1а, СП «ТЕЦ 6», м. Київ, 02660, кількість- 21 шт. 4. Строк поставки товару: протягом 110 (ста десяти) календарних днів після здійснення авансового платежу, але до 31.12.2019 р. 5. Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі: Процедура закупівлі оголошена 27.06.2019, дата останніх змін - 01.07.2019 UA-2019-06-27-000995-a 6. ID у ЦБД: 25d2a19a00c542b8bb3485f2db8be9c8 За даним переліком продукції, що закуповується, раніше вже проводилися відкриті торги, а саме: UA-2019-05-14-001175-a від 14.05.2019 Лот №1-Втулки, золотник, кільце поршневе фторопластове, клапан, поршні в зборі, пружина, шток. В даній закупівлі участь приймали 2 компанії : ТОВ "ПАРІМЕТ ГРУП" та ТОВ "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД". ТОВ "ПАРІМЕТ ГРУП" запропонувало найнижчу ціну, проте через технічну несправність скануючого пристрою не змогло завантажити в систему ЦБД Prozorro зразки паспортів якості на продукцію, що закуповувалась, через що пропозиція була відхилена Замовником. Пропозицію другого Учасника (ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД») також було відхилено через те, що він не надав підтверджуючих документів які дають змогу впевнитися, що наданий аналогічний договір виконувався. І так як участь у закупівлі приймали всього два Учасники пропозиції яких було відхилено, торги за Лотом №1 не відбулись. Наразі КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" оголосило допорогову процедуру закупівлі на весь перелік товару за Лотом №1 UA-2019-05-14-001175-a від 14.05.2019, що не відбувся. За новими вимогами Замовника ТОВ «ПАРІМЕТ ГРУП» не має змоги прийняти участь у закупівлі, а саме: згідно п. 4 з) ДКТ змін від 01.07.2019 - надати документально підтверджену інформацію щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів (не менше 3-х), а саме: - копії договорів, предметом закупівлі яких є виготовлення та поставка запасних частин до теплофікаційних парових турбін Т-250/300-240, за період 2014-2019 рр.; - копії актів приймання/передачі або видаткових накладних, або копії інших документів, що підтверджують факт передачі майна (виконання договору). ТОВ «ПАРІМЕТ ГРУП» не має досвіду поставок запасних частин саме до турбін Т-250/300-240, проте має великий досвід поставок запасних частин до подібних турбін на ТЕС і ТЕЦ які є більш потужними. У минулій закупівлі за Лотом №1 UA-2019-05-14-001175-a від 14.05.2019 що не відбувся , не було вимоги надати аналогічні договори поставок саме до цих турбін, вимагалось надати аналогічні договори поставок за предметом закупілі ДК 021:2015: 42110000-3 Турбіни та мотори, дану вимогу ТОВ «ПАРІМЕТ ГРУП» виконало. Враховуючи вище сказане, в оголошеній допороговій закупівлі UA-2019-06-27-000995-a КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" вказало дискримінаційні вимоги, так як надат

ТОВ ПК Аркон використовує кваліфікаційні сертифікати колишніх працівників, підробляючи їх підписи і ставлячи дублікати печаток сертифікованих співробітників, тим самим фальсифікуючи свій кваліфікаційний рівень як виробника проектно-кошторисної документації.