ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ"

Шановний Замовнику! Вимагаємо внести зміни в ТД, та виключити п.13 та п.14 з додатку 4, оскільки це інший предмет закупівлі, цифрові осцилографи відносяться до ДК 021:2015: 38340000-0 — Прилади для вимірювання величин, а саме: 38342100-5 - Осцилографи. Таким чином, Ви на жаль, порушуєте визначення предмета закупівлі. Внесення змін допоможе у тому числі розширити коло учасників та відповідно знизити ціну на аукціоні та уникнете питань з боку контролюючих органів, щодо неправильного визначення предмета закупівлі.

Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на дискримінаційну вимогу, яка міститься в Документації закупівлі по процедурі електронні допорогові торгів, а саме: надання авторизаційного листа. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (Багатофункціональний пристрій (принтер) + USB cable)) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представ

Скарга у вкладені.

Порушення Замовника ч.1 ст.31 Закону, детальний опис наведено у прикріпленому файлі

Зазначено в доданих документах.

Обґрунтування викладене в доданому файлі

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовником - Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану м. Києва» оголошено відкриті торги, номер оголошення в Прозорро UA-2019-06-29-000001-a, за предметом закупівлі - Код 30230000-0 за ДК 021:2015 (CPV) - Комп’ютерне обладнання (Комп'ютери і комп'ютерне приладдя, принтери та плотери). До участі в процедурі закупівлі свої пропозиції надали наступні учасники: 1) ТОВ «АЛЬКАСТ»; 2) ТОВ «ТОРГОВО КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ». За результатами аукціону, пропозиція ТОВ «АЛЬКАСТ» визначена найбільш економічно вигідною. За рішенням Замовника №133-Т від 22.07.2019 ТОВ «АЛЬКАСТ» визначено переможцем, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 22.07.2019 року (рішення замовника та протокол про намір укласти договір додається в прикріплених файлах до цієї заяви). ТОВ «ТКК «ФРАЙ» не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, оскільки пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, з наступних підстав. 1. Тендерна документація Замовника містить Додаток 2 - Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, в п. 2.2.2. якого встановлено серед інших документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю обов’язкове надання учасником: «2.2.2. Копія протокольного рішення учасників (акціонерів, власників) з наданням повноважень на укладання договору (ів) в разі наявності обмежень щодо укладання таких договорів згідно установчих (статутних) документів». В складі пропозиції учасника переможця надано Статут затверджений рішенням учасника №20/02/2019 від 20 лютого 2019 року. Розділ 11 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» (сторінка 17) встановлює ОБМЕЖЕННЯ повноважень директора на укладення значних правочинів. Пункт 11.1 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» містить наступне застереження: «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищює 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників». Пункт 10.8.8. Статуту (сторінка 15) передбачає, що у товаристві що має одного учасника рішення приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасн

ТОВ «ТКК «ФРАЙ» категорично не погоджується з рішенням Замовника №133-Т від 22.07.2019 про визнання переможцем ТОВ «АЛЬКАСТ», оскільки пропозиція переможця не відповідає вимогам ТД. В ТД Замовник вимагає: «2.2.2. Копія протокольного рішення учасників (акціонерів, власників) з наданням повноважень на укладання договору (ів) в разі наявності обмежень щодо укладання таких договорів згідно установчих (статутних) документів». Розділом 11 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» встановлені ОБМЕЖЕННЯ повноважень директора на підписання (укладення) значних правочинів. В складі пропозиції учасника НЕ НАДАНО протокольне рішення з наданням повноважень директору на укладення договору та ВІДСУТНІ будь які документи або роз’яснення з приводу ненадання такого рішення. Ст.ст 44-45 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» містить аналогічні положення. Таким чином, неподання ТОВ «АЛЬКАСТ» в складі пропозиції протокольного рішення учасників на надання повноважень на підписання договору та неподання будь-яких роз’яснень з цього приводу не відповідає вимогам ТД та Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого учасника. Чинним законодавством України чітко розподілено поняття «директор» та «учасник ТОВ», Статут переможця містить чіткі повноваження директора та учасника (засновника), та обмеження повноважень директора при укладенні значних правочинів, навіть якщо директор і учасник це одна й та сама фізична особа, все має бути оформлено в рамках вимог Закону та Статуту. На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «АЛЬКАСТ», оскільки його пропозиція не відповідає вимогам ТД. В іншому випадку це є підставою для звернення до АМКУ про скасування рішення Замовника, або в подальшому подання позову до суду з вимогою визнати договір недійсним, оскільки він заключений з порушенням процедури закупівлі.

Вважаємо, що Замовник порушив вимоги Закону під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій, застосував дискримінаційний, упереджений і формальний підхід до розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «Олмакс Сістемс", та порушив законні інтереси ТОВ «ТКК "ФРАЙ"