Чоботи робочі литтєвого методу кріплення підошви, утеплені штучним хутром

Регіональною філією “Львівська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” (код ЄДРПОУ 40081195, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1) (надалі «Замовник») оголошено відкриті торги на закупівлю Взуття захисного та іншої призначеності, н.в.і.у код ДК 016:2010 - 15.20.3 (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 18830000-6 – захисного взуття (чобіт робочих литтєвого методу кріплення підошви, утеплених штучним хутром – 12259 пар). ТОВ «КИЇВПРОМСНАБ» (надалі «Скаржник») мало намір подати відповідну пропозицію для участі в торгах, однак уважно вивчивши документацію конкурсних торгів, вважає, що Замовником встановлені грубі порушення передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» принципів, зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості торгів, Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) тендерна документація повинна містити, зокрема: - інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 1. В Технічній специфікації (додаток №4) до тендерної документації щодо підготовки тендерних пропозицій для участі в процедурі відкритих торгів на закупівлю взуття захисного та іншої призначеності, н.в.і.у – за кодом ДК 016:2010-15.20.3 [захисного взуття – за кодом CPV за ДК 021:2015 – 18830000-6 (чобіт робочих литтєвого методу кріплення підошви, утеплених штучним хутром)] (надалі – тендерна документація) наводиться технічних опис товару. Проте, ні Технічна специфікація, ні технічний опис товару не містить інформації про категорію захисту до якої належать засоби індивідуального захисту (взуття захисне), що не відповідає вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 року за № 761 (зі змінами) та Технічного регламенту модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2003 року за № 1585 (зі змінами). В залежності від категорії захисту засобу індивідуального захисту оцінка відповідності проводиться, як виробником так і призначеним органом з подальшим оформленням відповідних документів, що є вимогами Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 року за № 761 (зі змінами) та Технічного регламенту модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2003 року за № 1585 (зі змінами). 2. У пункті 1 Додатку № 5 до тендерної документації встановлено вимоги щодо надання документів, які підтверджують відповідність предмету закупівлі нормативно - технічній документації, а саме: - Сертифікат відповідності, або копію сертифікату відповідності, видану органом з сертифікації, або сертифікат перевірки типу (з протоколом випробувань) або їх нотаріально засвідчені копії; - Оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки органу з сертифікації відповідної галузі акредитації про позитивні результати сертифікаційних випробувань та інформацію учасника про те, що при постачанні товару буде надано сертифікат відповідності; - У випадку, якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні - оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки з органу сертифікації про це, виданої не раніше 60 днів до дати розкриття тендерних пропозицій, та декларацію про відповідність. Однак надання одночасно усіх перелічених документів є неможливим, оскільки ці документи виключають один одного (Сертифікат відповідності, або копію сертифікату відповідності, видану органом з сертифікації, або сертифікат перевірки типу та оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки з органу сертифікації про те, що товар не підлягає обовʼязковій сертифікації, виданої не раніше 60 днів до дати розкриття тендерних пропозицій!?). Таким чином наведені факти свідчать про дії Замовника щодо надання документів, які підтверджують відповідність предмету закупівлі нормативно - технічній документації, та не визначення категорії захисту засобів індивідуального захисту є порушенням абзацу 4, абзацу 6 частини 1 статті 3 Закону, згідно з якими закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів. Вказані вище умови прямо порушують права скаржника як потенційного учасника тендеру та можливого його переможця, оскільки останній відповідає критеріям, вказаним в документації конкурсних торгів і бажає взяти участь у вказаних торгах, однак невизначеність вказаних умов фактично зупиняє його в цьому, оскільки він розуміє, що такі умови, можуть призвести до відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до частини 4 статті 18 Закону, скарги, що стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), та не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання цінових пропозицій. Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ПРОШУ 1. Прийняти скаргу ТОВ «КИЇВПРОМСНАБ» до розгляду. 2. Прийняти рішення про призупинення процедури закупівлі взуття захисного та іншої призначеності, н.в.і.у – за кодом ДК 016:2010-15.20.3 [захисного взуття – за кодом CPV за ДК 021:2015 – 18830000-6 (чобіт робочих литтєвого методу кріплення підошви, утеплених штучним хутром) на строк до винесення рішення за даною скаргою. 3. Зобов’язати Замовника усунути вказані вище порушення в тендерній документації, в тому числі, внести зміни до тендерної документації, в частині вимог щодо підтвердження відповідності предмету закупівлі нормативно – технічній документації, з метою усунення дискримінаційних умов. Додатки: 1. Доказ внесення плати за подання скарги.

Регіональною філією “Львівська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” (код ЄДРПОУ 40081195, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1) (надалі «Замовник») оголошено відкриті торги на закупівлю Взуття захисного та іншої призначеності, н.в.і.у код ДК 016:2010 - 15.20.3 (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 18830000-6 – захисного взуття (чобіт робочих литтєвого методу кріплення підошви, утеплених штучним хутром – 12259 пар). ТОВ «Авістон» (надалі «Скаржник») приймало участь у торгах на названу вище закупівлю та за результатами електронного аукціону тендерну пропозицію якого було визнано електронною системою найбільш економічно вигідною. Відповідно до вимог Додатку №5 тендерної документації 19.05.2016 року Скаржником було надано взірець виробу товару в кількості 1 пара, який повністю відповідав технічному опису Додатку №4 тендерної документації. 21.05.2016 року Скаржник отримав інформацію про відхилення тендерної пропозиції, в якій зазначено, що в результаті розгляду було встановлено, що тендерна пропозиція Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістон» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: не надано підтвердження відповідності запропонованого товару другій категорії (ІІ категорії) засобів індивідуального захисту згідно технічного опису додатку №4 тендерної документації; відсутня інформація про заходи із захисту довкілля згідно пункту 5 технічної специфікації Додаток №4; на виконання п. 2.5 Додатку №5 до тендерної документації Учасником надано безкоштовний взірець, який отримав негативний відгук комісії з приймання та перевірки спецодягу та спецвзуття регіональної філії «Львівська залізниця». Вимогами пункту 1 Додатку №5 тендерної документації, Замовником передбачено надання одного з наступних документів, що підтверджують відповідність предмету закупівлі нормативно – технічній документації та технічним і якісним характеристикам. Зазначена у Протоколі розгляду № 592 від 20.05.2016 року, (надалі Протокол) інформація не відповідає дійсності, оскільки на виконання вимог п.п. 1.3 п.1 Додатку №5 у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Авістон» надано Висновок про необхідність проведення робіт щодо обов’язкової сертифікації продукції в системі УкрСЕПРО (вих. № 066/0791 від 06.05.2016 року) про те, що взуття захисне (чоботи робочі литтєвого методу кріплення підошви) не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні та декларацію про відповідність, що підтверджує дотримання вимог Додатку №5 тендерної документації Замовника. Щодо відсутності інформації про заходи із захисту довкілля, звертаємо увагу на те, що у тендерній документації Замовник не встановив вимог щодо надання такої інформації у будь – якій формі. Інформація про невідповідність взірця товару якісним характеристикам не відповідає дійсності, а також ця інформація не підтверджена документально, оскільки згідно вимог п.п. 2.5 п.2 Додатку №5 тендерної документації, рішення тендерного комітету про відповідність товару якісним характеристикам буде прийнято після позитивного відгуку наданого відповідним підрозділом Залізниці. Однак відгук про якість взірця товару надавався комісією з приймання та перевірки спецодягу та спецвзуття регіональної філії «Львівська залізниця», підтвердженням чого є інформація у викладена у Протоколі. До того ж зміст цього відгуку не було оприлюднено, у зв’язку з чим Скаржник не отримав інформації стосовно причин невідповідності взірця товару якісним характеристикам. Слід зазначити, що якісними характеристиками взуття захисного (чобіт робочих литтєвого методу кріплення підошви утеплених штучним хутром) є зокрема: залишкова деформація, міцність кріплення деталей заготовки верху взуття, міцність кріплення деталей низу взуття, коефіцієнт зниження міцності кріплення деталей низу (від дії нафти), коефіцієнт зниження міцності кріплення деталей верху (від дії масла). Відповідність названим якісним показникам можна встановити лише шляхом проведення випробувань, відповідно до нормативної документації на методи випробувань. На думку Скаржника, комісія з приймання та перевірки спецодягу та спецвзуття регіональної філії «Львівська залізниця» немає ні можливості, ні повноважень підтверджувати чи спростовувати відповідність якісним характеристикам взуття захисного (чобіт робочих литтєвого методу кріплення підошви утеплених штучним хутром) вимогам нормативних документів. Окремо зазначаємо, що відповідно до реєстру тендерних пропозицій та протоколу розкриття тендерних пропозицій учасниками торгів є: ТОВ «Авістон», ТОВ «Валтекс», ТОВ «Таланлегпром». Однак у Протоколі наведено інший перелік поданих пропозицій, а саме: ТОВ «Авістон», ТОВ «Київпромснаб», ТОВ «Таланлегпром». Проте, відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 640 від 26.05.2016 року, учасниками торгів є: ТОВ «Авістон», ТОВ «Валтекс», ТОВ «Таланлегпром», пропозиція останнього учасника визнана найбільш економічно вигідною. Однак, з огляду на надані ТОВ «Таланлегпром», документи, тендерну пропозицію якого, на думку Скаржника, слід було відхилити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закону), через невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: 1. Відсутній документ, що підтверджує право посадової особи Учасника підписувати документи тендерної пропозиції та укладати договір про закупівлю, усі документи тендерної пропозиції підписані керівником сектору продаж «Україна» ( у складі тендерної пропозиції надано довіреність на право керівнику сектору продаж «Україна» вчиняти дії від імені товариства, в тому числі право підписувати документацію конкурсних торгів. Отже підписувати документи тендерної пропозиції в тому числі і проект договору, керівник сектору продаж «Україна» повноважень не має. 2. Відсутній протокол випробувань на чоботи робочі литтєвого методу кріплення підошви, утеплені штучним хутром)(вимога Додатку №5 тендерної документації) з верхом із натуральної шкіри (вимоги Додатку №4 тендерної документації) – у складі тендерної пропозиції надано протокол випробувань на черевики чоловічі спеціальні для захисту від нафти та нафтопродуктів з комбінованим верхом. Таким чином наведені факти свідчать що рішення Замовника щодо оцінки пропозицій учасників є порушенням абзацу 4, абзацу 5, абзацу 6 частини 1 статті 3 Закону «Про публічні закупівлі», згідно з якими закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів. Вказані вище умови прямо порушують права скаржника як учасника тендеру та можливого його переможця, оскільки останній відповідає критеріям і вимогам, вказаним в тендерній документації, на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, на об’єктивний, на недискримінацію та неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ 1. Прийняти скаргу ТОВ «Авістон» до розгляду. 2. Прийняти рішення про призупинення процедури закупівлі взуття захисного та іншої призначеності, н.в.і.у – за кодом ДК 016:2010-15.20.3 [захисного взуття – за кодом CPV за ДК 021:2015 – 18830000-6 (чобіт робочих литтєвого методу кріплення підошви, утеплених штучним хутром) на строк до винесення рішення за даною скаргою. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, переглянути результати розгляду та провести повторну оцінку тендерної пропозиції Скаржника, як такої, що відповідає критеріям та вимогам тендерної документації. Додатки: 1. Доказ внесення плати за подання скарги. 2. Доказ направлення копії скарги Замовнику. 3. Протокол контрольних випробувань, проведених з метою оцінки відповідності. 4. Сертифікат перевірки типу. 5. Копія паспорту виробника. 6. Копія Протоколу розгляду № 592 від 20.05.2016 року. З повагою, Директор ТОВ «Авістон» ____________ Кісельов Олексій Олексійович