"Чи було дискваліфіковано...?" - так. (помилково - "ні")
Будівництво каналізаційних очисних споруд по вул. Українській, 109 Б в м. Вижниця Чернівецької області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2016-10-31-000415-c
- 45232431-2 - Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод
- Завершена
Найменування замовника:
ВИЖНИЦЬКА МІСЬКА РАДА
Код ЄДРПОУ:
04062096
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Вітвіцька О.М.,
+380984188800
, mis.buhgalteria@yandex.ua
Адреса замовника
Україна, Вижниця, 59200, Чернівецька обл., ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 34
Дата укладення договору
26.12.16
Переможець
ТОВ Трейдербуд
Очікувана вартість
15 465 854 UAH
з ПДВ
Сума договору
14 779 905 UAH
Оцінка умов закупівлі:
4
3
1
останні зміни 26.12.16
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 05.11.2016 17:00
Оскарження умов:
до 11.11.2016 00:00
Подання пропозицій:
15.11.2016 17:00
Початок аукціону:
16.11.2016 15:43
Очікувана вартість
15 465 854 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
77 329.27 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
77 329 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Будівництво каналізаційних очисних споруд по вул. Українській, 109 Б в м. Вижниця Чернівецької області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 Работы
Будівництво каналізаційних очисних споруд по вул. Українській, 109 Б в м. Вижниця Чернівецької області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)
ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод
-: 000 — Не визначений
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
31.10.2016 16:26
31.10.2016 16:24
31.10.2016 16:24
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2016-10-31-000415-c.a1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПП "ДЕРЕВО В ІНТЕР'ЄРІ", Код ЄДРПОУ:31289936
Дата подання: 18.11.2016 16:50
Спростування інформації стосовно технології "BIOTAL", та грубі порушення в пропозиції ТОВ "Поліарт" відносно будівництва очисних споруд.
Рішення замовника: Вимога задоволена
21.11.2016 12:22
На Вимогу від 18.11.2016 року повідомляємо, що її взято до відома.
Номер вимоги: UA-2016-10-31-000415-c.a2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПП "ДЕРЕВО В ІНТЕР'ЄРІ", Код ЄДРПОУ:31289936
Дата подання: 24.11.2016 09:37
Неправомірно винесено рішення по переможцю
Рішення замовника: Вимога задоволена
28.11.2016 14:57
На Вашу вимогу повідомляємо наступне, що однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції згідно ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» є невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації:
1. В складі Вашої пропозиції не подано інформації про субпідрядників, яких учасник планує залучати до виконання робіт. В разі якщо Ви не планували залучати субпідрядників в складі пропозиції треба було подати відповідний лист.
2. Подання плану-графіку виконання робіт було передбачено тендерною документації та мало бути подано окремим документом. Однак в тендерній документації також вимагався гарантійний лист про те, що «Ціна пропозиції визначається з урахуванням показників щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці». Календарний план та гарантійний лист є абсолютно різними документами, тому зазначена підстава для відхилення є обґрунтованою.
3. Не подано гарантійний лист про те, що Ціна пропозиції (договірна ціна) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Державних будівельних норм з врахуванням змін та доповнень і з врахуванням всіх податків, зборів та витрат Учасника, що є порушенням вимог п.1 розділу ІІІ тендерної документації.
4. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» проект договору є невід’ємною частиною документації, тому пункти зазначені в ньому є обов’язковими для учасника. Тому враховуючи те, що учасником не подано гарантійний лист про те, що «Гарантійні строки для вимог, що випливають з неналежної якості робіт становлять: один рік – щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи – два роки; три роки – щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи – десять років; тридцять років – щодо відшкодування збитків, що призвели до руйнувань чи аварій», є порушенням п.4.3 проекту договору то це є підставою для відхилення такого учасника.
5. Відповідно до п.4 додатку 2 документації учасником мав надати оригінали листів-відгуків виданих в листопаді 2016 року, які будуть відповідати копіям поданих договорів. Факт надання довідки та копій аналогічних договорів не є підтвердженням їх якісного та вчасного виконання. Тому Замовник правомірно відхилив Вашу пропозицію, оскільки ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
6. Пропозиція переможця включає розрахунки прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат. Наявність у переможця технологічних та організаційних вимог для виконання будівельних робіт згідно вимог тендерної документації підтверджена документами. В тендерної пропозиції вказані найменування або аналоги матеріалів та обладнання, які в процесі роботи можуть бути уточнені з замовником.
1. В складі Вашої пропозиції не подано інформації про субпідрядників, яких учасник планує залучати до виконання робіт. В разі якщо Ви не планували залучати субпідрядників в складі пропозиції треба було подати відповідний лист.
2. Подання плану-графіку виконання робіт було передбачено тендерною документації та мало бути подано окремим документом. Однак в тендерній документації також вимагався гарантійний лист про те, що «Ціна пропозиції визначається з урахуванням показників щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці». Календарний план та гарантійний лист є абсолютно різними документами, тому зазначена підстава для відхилення є обґрунтованою.
3. Не подано гарантійний лист про те, що Ціна пропозиції (договірна ціна) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Державних будівельних норм з врахуванням змін та доповнень і з врахуванням всіх податків, зборів та витрат Учасника, що є порушенням вимог п.1 розділу ІІІ тендерної документації.
4. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» проект договору є невід’ємною частиною документації, тому пункти зазначені в ньому є обов’язковими для учасника. Тому враховуючи те, що учасником не подано гарантійний лист про те, що «Гарантійні строки для вимог, що випливають з неналежної якості робіт становлять: один рік – щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи – два роки; три роки – щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи – десять років; тридцять років – щодо відшкодування збитків, що призвели до руйнувань чи аварій», є порушенням п.4.3 проекту договору то це є підставою для відхилення такого учасника.
5. Відповідно до п.4 додатку 2 документації учасником мав надати оригінали листів-відгуків виданих в листопаді 2016 року, які будуть відповідати копіям поданих договорів. Факт надання довідки та копій аналогічних договорів не є підтвердженням їх якісного та вчасного виконання. Тому Замовник правомірно відхилив Вашу пропозицію, оскільки ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
6. Пропозиція переможця включає розрахунки прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат. Наявність у переможця технологічних та організаційних вимог для виконання будівельних робіт згідно вимог тендерної документації підтверджена документами. В тендерної пропозиції вказані найменування або аналоги матеріалів та обладнання, які в процесі роботи можуть бути уточнені з замовником.
Номер вимоги: UA-2016-10-31-000415-c.a3
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПП "ДЕРЕВО В ІНТЕР'ЄРІ", Код ЄДРПОУ:31289936
Дата подання: 25.11.2016 12:59
Неправомірне рішення визнання переможця
Рішення замовника: Вимога задоволена
28.11.2016 14:59
Замовник надав відповідь при попередній вимозі, а Учасник має право звертатись з скаргою в АМКУ.
Номер вимоги: UA-2016-10-31-000415-c.a4
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПП "ДЕРЕВО В ІНТЕР'ЄРІ", Код ЄДРПОУ:31289936
Дата подання: 28.11.2016 10:04
Неправомірність визнання переможця
Рішення замовника: Вимога задоволена
28.11.2016 15:00
Замовник надав відповідь при попередній вимозі, а Учасник має право звертатись з скаргою в АМКУ.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2016-10-31-000415-c.c5
Статус: Розглянута
Скаржник: ТОВ "Поліарт", Код ЄДРПОУ:23247476
Пошук по цьому автору
Дата подання: 29.11.2016 12:32
щодо порушення проведення процедури закупілі, а саме дискваліфікація ТОВ "Поліарт" та оскарження переможця ТОВ "Трейдербуд"
оскарження дискваліфікації ТОВ "Поліарт" та оскарження переможця тендеру ТОВ "Трейдербуд"
Рішення Органу оскарження: Не задоволено
до розгляду: 01.12.2016 19:31
Дата рішення: 22.12.2016 20:21
01.12.2016 19:31
13.12.2016 21:36
13.12.2016 21:36
16.12.2016 16:04
19.12.2016 21:49
22.12.2016 20:20
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 16.11.2016 16:16
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Поліарт"
Пошук по цьому учаснику
|
10 304 636 UAH з ПДВ | 8 049 999 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП Елітоптторг
Пошук по цьому учаснику
|
12 350 060 UAH з ПДВ | 8 050 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП "ДЕРЕВО В ІНТЕР'ЄРІ"
Пошук по цьому учаснику
|
13 022 912 UAH з ПДВ | 13 022 912 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Трейдербуд
Пошук по цьому учаснику
|
14 779 905 UAH з ПДВ | 14 779 905 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Поліарт" #23247476
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 8 049 999 UAH з ПДВ | 21.11.2016 17:12 |
|
ПП Елітоптторг #40122530
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 8 050 000 UAH з ПДВ | 21.11.2016 17:17 |
|
ПП "ДЕРЕВО В ІНТЕР'ЄРІ" #31289936
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 13 022 912 UAH з ПДВ | 23.11.2016 16:43 |
|
ТОВ Трейдербуд #38132727
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 14 779 905 UAH з ПДВ | 23.11.2016 16:47 |
Переможець
Дата і час публікації: 23.11.2016 16:47
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Трейдербуд
Пошук по цьому переможцю
|
14 779 905 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 26.12.2016 00:00 - 31.12.2017 00:00
Номер 371
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| img196.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img197.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img198.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img199.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img200.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img201.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img202.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img203.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| img204.jpg | Укладений |
14 779 905
|
26.12.2016 10:51
|
26.12.2016
|
| sign.p7s | Укладений |
26.12.2016 10:52
|
Зміни до договору
Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) 08.11.2017 17:50
| Опис змін: | додаткова угода доповнена п.п.2.1.1 наступного змісту "Загальна вартість робіт на 2017 рік становить 14 749 920,00грн.,(чотирнадцять мільйонів сімсот сорок дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять гривень 00 коп.) |
| Номер договору: | 371 |
| Контракт: |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Так, було дискваліфіковано трьох претендентів. З моєї точки зору, два претендента повністю не відповідають умовам тендеру, а по третьому претенденту рішення прийнято упереджено, так як даний претендент найбільш кваліфікований для виконання даного предмету закупівлі з відповідною ціною виконання. Система "ПРОЗОРО" фікція. Вирішують все "ВОНИ" і я їх знаю.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Аргументи для відхилення пропозиції не впливають на суть та цінову пропозицію. І такі помилки є у всіх претендентів Але обрано претендента "раніш запланованого і затвердженого". Торгів і розгляду професійності не має. Все продовжується, як в "добрі часи". Одне розчарування. Змін не має.