Роз’яснення:
до 29.05.2017 16:24
Подання пропозицій:
01.06.2017 16:24
Початок аукціону:
02.06.2017 14:18
Дата і час розкриття: 02.06.2017 14:39
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ
Пошук по цьому учаснику
|
118 200 UAH з ПДВ | 118 200 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП КРАВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Пошук по цьому учаснику
|
130 000 UAH з ПДВ | 130 000 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ #32918811
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 118 200 UAH з ПДВ | 08.06.2017 16:27 |
ФОП КРАВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА #2247500126
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 130 000 UAH з ПДВ | 22.06.2017 15:16 |
Дата і час публікації: 22.06.2017 15:16
Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП КРАВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Пошук по цьому переможцю
|
130 000 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договір 138.pdf | Укладений |
130 000
|
27.06.2017 09:24
|
27.06.2017
|
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Предметом закупівлі є не інтерактивний стрілецький комплекс "Шкільний тир", а “Комплект обладнання для кабінету початкової військової підготовки”, до складу якого входить Інтерактивний стрілецький симулятор типу “Шкільний тир”.
Вимоги наведені у п. 8, 11, 10, 13 та 14 Додатку 1 стосуються інтерактивного комплексу (ІАК) та виробника ІАК і не мають відношення до предмету закупівлі. Крім того, ці вимоги прописані під одного виробника – ТОВ «БМС ТЕХНО».
Саме тому, дані вимоги носять дискримінаційних характер та суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно Протоколу № 57 від 08.06.2017 р. Замовник відхилив пропозицію ТОВ “ІНТО” посилаючись на згадані дискримінаційні вимоги, тим самим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначених у статті 3 Закону.