Послуги щодо фінансового аудиту та перевірки фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” Financial Audit Services and Review of Business Transactions of Public Joint Stock Company “National Joint Stock Company “Naftogaz of Ukraine”
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2017-09-01-001407-c
- 79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги
- Завершена
Найменування замовника:
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Код ЄДРПОУ:
20077720
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Валерія Соловйова,
+380445863809
, vsolovyova@naftogaz.com
Адреса замовника
Україна, м. Київ , 01601, Київська область, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6
Дата укладення договору
2.11.17
Переможець
ПрАТ Делойт енд Туш ЮСК
Очікувана вартість
45 396 630 UAH
з ПДВ
Сума договору
41 796 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
3
0
0
останні зміни 2.11.17
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 23.09.2017 17:00
Оскарження умов:
до 29.09.2017 00:00
Подання пропозицій:
03.10.2017 17:00
Початок аукціону:
12.10.2017 13:47
Очікувана вартість
45 396 630 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
1 000 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 361 899 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
3 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Послуги щодо фінансового аудиту та перевірки фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
ДК 021:2015: 79210000-9 — Бухгалтерські та аудиторські послуги
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
26.09.2017 15:54
26.09.2017 15:53
26.09.2017 15:53
26.09.2017 15:53
20.09.2017 18:15
01.09.2017 16:30
01.09.2017 16:30
26.09.2017 15:54
20.09.2017 18:16
01.09.2017 16:33
26.09.2017 15:53
20.09.2017 18:15
01.09.2017 16:30
26.09.2017 15:53
20.09.2017 18:15
01.09.2017 16:30
Запитання до процедури
Питання щодо пункту 2.2. Додатку 7 до Тендерної документації.
Дата подання: 08.09.2017 14:08
Дата відповіді: 12.09.2017 10:45
Чи вірно ми розуміємо, що вимогою надання «копії не менше двох договорів з перевірки фінансово-господарської діяльності (окрім аудиту фінансової звітності)» передбачено надання копій сторінок договорів, де вказані сторони договору (замовник, виконавець), предмет договору та остання сторінка, яка містить підписи сторін?
відповідь:
Відповідно до п. 2.2 Додатку 7 тендерної документації учасник на підтвердження наявності у нього досвіду надання послуг (завершених проектів) з перевірки фінансово-господарської діяльності (окрім аудиту фінансової звітності) протягом останніх п'яти років надає «копії не менше двох договорів з перевірки фінансово-господарської діяльності (окрім аудиту фінансової звітності)», а саме: копії всіх сторінок договорів разом з додатками, які є невід’ємною частиною договору (в разі їх наявності).
Щодо вимоги п.16 Додатку 11 до Тендерної документації
Дата подання: 12.09.2017 11:07
Дата відповіді: 14.09.2017 17:34
Пунктом 16 Додатку 11 до Тендерної документації передбачається надання Витягу з Рєстру аудиторських фірм та аудиторів.
За результатами усної консультації з представником Аудиторської палати України нами отримана інформація про те, що АПУ на вимогу учасника надає Довідку із зазначенням назви фірми члена АПУ, а також терміну діє Свідоцтва про те, що аудиторська фірма входить до Рєстру аудиторських фірм та аудиторів.
Документа під назвою "Витяг" АПУ не видає.
Питання: який саме документ задовольнить вимогу Замовника, зазначену у п.16 Додатку 11 до ТД? Чи достатньо надання копії Свідоцтва про входження до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів? Чи потрібно надавати Довідку з АПУ?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Найближчим часом Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації та відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни будуть оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Питання щодо п 2.2 Додатку 7 до Тендерної документації
Дата подання: 19.09.2017 11:10
Дата відповіді: 21.09.2017 11:01
Чи вірно ми розуміємо, що для виконання вимог п. 2.2 Додатку 7 тендерної документації у наданні «копії не менше двох договорів з перевірки фінансово-господарської діяльності (окрім аудиту фінансової звітності)» такі послуги з перевірки фінансово-господарської діяльності включають: послуги, що надавалися відповідно до ISAE 3000, послуги з огляду фінансової звітності, послуги із виконання погоджених процедур, послуги з перевірки окремих аспектів фінансово-господарської діяльності підприємств (наприклад, перевірка закупівельної функції підприємства) та інші?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
вимоги п. 2.2 Додатку 7 тендерної документації у наданні «копії не менше двох договорів з перевірки фінансово-господарської діяльності (окрім аудиту фінансової звітності) такі послуги з перевірки фінансово-господарської діяльності" включають перелічені вами види послуг, окрім «послуг з огляду фінансової звітності», оскільки такі послуги вважаються оглядом історичної фінансової інформації та на них не поширюється ISAE 3000 "Завдання з надання впевненості, шо не є аудитом чи оглядом історичної фінансової інформації".
Питання щодо п 2.2 Додатку 7 до Тендерної документації
Дата подання: 19.09.2017 11:12
Дата відповіді: 21.09.2017 17:26
Для цілей виконання вимог п. 2.2 Додатку 7 Тендерної документації у наданні «копії не менше двох договорів з перевірки фінансово-господарської діяльності (окрім аудиту фінансової звітності)» - чи буде зараховуватися досвід надання таких послуг компаніями єдиної мережі аудиторських фірм, у тому числі за межами України, до якої входить дана аудиторська фірма (учасник тендеру) по аналогії з вимогами пункту 2.1 Додатку 7 Тендерної документації?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Найближчим часом Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації та відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни будуть оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Питання щодо п.7 Розділу III Додатку 1 до Тендерної документації
Дата подання: 20.09.2017 16:36
Дата відповіді: 25.09.2017 17:11
Згідно переліку документації за результатами наданих аудиторських послуг та Завдання, граничний строк надання висновку (Звіту) щодо огляду проміжної окремої фінансової звітності за 9 місяців 2017 року визначений «не пізніше «06» листопада 2017». Проведення аукціону на торгівельному майданчику датовано «07» листопада 2017, потенційне укладання договору відбудеться ще пізніше, відповідно, має місце певна неузгодженість у строках. Просимо прокоментувати.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
У зв’язку з тим, що оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник після розкриття тендерних пропозицій спочатку розглядає їх на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям у строк, що не перевищує 20 робочих днів. На момент оголошення закупівлі електронною системою автоматично розраховується максимальний строк, на який може бути призначений аукціон.
За результатами розгляду тендерних пропозицій складається протокол розгляду тендерних пропозицій та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Тобто, дата проведення аукціону буде визначена одразу після оприлюднення Замовником протоколу розгляду пропозицій учасників.
За результатами розгляду тендерних пропозицій складається протокол розгляду тендерних пропозицій та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Тобто, дата проведення аукціону буде визначена одразу після оприлюднення Замовником протоколу розгляду пропозицій учасників.
Надання страхового сертифікату замість договору страхування відповідальності перед третіми особами (на суму не менше 50 млн грн)
Дата подання: 20.09.2017 17:56
Дата відповіді: 25.09.2017 16:26
Тендерна документація встановлює вимогу, що в складі тендерної пропозиції учасник зобов’язаний надати договір страхування відповідальності перед третіми особами (щодо відшкодування можливих збитків у зв’язку із провадженням професійної діяльності на суму не менше як 50 млн гривень), який буде діяти протягом усього періоду надання аудиторських послуг.
Просимо роз’яснити чи буде така вимога замовника виконана у випадку якщо учасником торгів замість договору страхування буде надано страховий сертифікат/свідоцтво, які згідно ст.18 Закону України «Про страхування» є формою договору страхування.
Якщо так, то які умови такий сертифікат/свідоцтво повинні містити для прийнятності для Замовника.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Статтею 639 Цивільного кодексу передбачено, що «Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом». Відповідно до ст. 18 Закону України «Про страхування» «Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування». Таким чином, учасником торгів, з метою виконання вимог пункту 2 розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації замовника, може бути надано договір страхування у формі страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). При цьому надане страхове свідоцтво (поліс, сертифікат) повинне утримувати окрім іншого інформацію щодо суми страхових виплати або суми страхового відшкодування можливих збитків у зв'язку із провадженням професійної діяльності яка має складати суму не менше як 50 млн гривень; термін дії договору страхування, який повинен охоплює весь період надання аудиторських послуг, що закуповуються.
Надання копій договорів на підтвердження досвіду надання послуг з перевірки фінансово- господарської діяльності (окрім аудиту фінансової звітності) протягом останніх 5 років
Дата подання: 20.09.2017 18:02
Дата відповіді: 25.09.2017 16:27
У зв’язку з тим, що дотримання конфіденційності є фундаментальним принципом аудиторської діяльності згідно Кодексу етики професійних бухгалтерів (Розділ 140), ст. 19 Закону «Про аудиторську діяльність», а також у зв’язку з тим, що більшість договорів, які укладаються аудиторами не є публічними, пропонуємо:
Внести зміни до п.2.2 Додатку 7 та встановити для підтвердження досвіду за п.2.2. Додатку 7 вимоги аналогічні тим, які встановлені у п. 2.1. Додатку 7 для підтвердження досвіду проведення завдань з аудиту, а саме: встановити, що на підтвердження досвіду учасник може надати або копії листів-відгуків від клієнтів, або копії сторінок договорів (сторінок, де вказані сторони договору (замовник, виконавець), предмет договору, та останньої сторінки).
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Відповідні зміни вже було внесено до тендерної документації.
Штрафні санкції, передбачені Главою 7 «Відповідальність Сторін» проекту Договору (Додаток 2 до Тендерної документації) порушують принцип незалежності аудитора, у зв’язку з чим підлягають виключенню
Дата подання: 20.09.2017 18:04
Дата відповіді: 25.09.2017 16:27
Встановлення відповідальності аудитора (п.7.2.) у розмірі, що перевищить фактично завдані збитки суперечить положенням ч.2 ст.21 Закону України «Про аудиторську діяльність» та наступним пунктам Кодексу етики професійних бухгалтерів, затвердженого рішенням Аудиторської палати України 27.02.2014 року №290/7: Розділу 290 Кодексу етики професійних бухгалтерів, з суті яких випливає, що незалежність аудитора може бути під загрозою у випадку встановлення додаткових фінансових санкцій, понад розмір фактично завданих замовнику збитків.
У зв’язку з вищевикладеним, та на підставі ст.23 Закону, пропонуємо:
1) виключити п.7.2 проекту Договору про закупівлю (Додаток 2 до тендерної документації);
2) внести зміни до Глави 7 «Відповідальність Сторін», передбачивши в ньому таке положення: «Цим Сторони погодились, що на підставі ч.2 ст.21 Закону України «Про аудиторську діяльність» штрафні санкції, передбачені ст.231 Господарського кодексу України не застосовуються до відносин Сторін, що виникають на підставі цього Договору.»
3) цим пропонуємо включити в Главу 7 «Відповідальність Сторін» наступне положення, яке б визначало відповідальність аудитора за Договором: «Відповідальність Виконавця обмежується виключно реальними збитками, які виникли як результат винних дій та/або бездіяльності Виконавця при наданні Послуг або виконанні інших обов’язків за Договором. Виконавець в жодному разі не несе відповідальності перед Замовником або будь-якою третьою особою за упущену, втрачену вигоду, додаткові витрати, понесені Замовником, в результаті невиконання або неналежного виконання Договору. У будь-якому випадку загальна відповідальність Виконавця обмежується сумою плати за надання Послуг, фактично виплаченими Виконавцю за ту частину Послуг, що спричинила виникнення відповідальності. Вищевказані обмеження відповідальності не підлягають застосуванню у випадку умисного порушення Договору Виконавцем.»
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Найближчим часом Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації та відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни будуть оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-09-01-001407-c.b1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ Ернст енд Янг Аудиторські послуги, Код ЄДРПОУ:33306921
Дата подання: 20.09.2017 18:10
Встановлення відповідальності аудитора (п.7.2.) у розмірі, що перевищить фактично завдані збитки суперечить положенням ч.2 ст.21 Закону України «Про аудиторську діяльність» та наступним пунктам Кодексу етики професійних бухгалтерів, затвердженого рішенням Аудиторської палати України 27.02.2014 року №290/7: Розділу 290 Кодексу етики професійних бухгалтерів, з суті яких випливає, що незалежність аудитора може бути під загрозою у випадку встановлення додаткових фінансових санкцій, понад розмір фактично завданих замовнику збитків.
У зв’язку з вищевикладеним, та на підставі ст.23 Закону, пропонуємо:
1) виключити п.7.2 проекту Договору про закупівлю (Додаток 2 до тендерної документації);
2) внести зміни до Глави 7 «Відповідальність Сторін», передбачивши в ньому таке положення: «Цим Сторони погодились, що на підставі ч.2 ст.21 Закону України «Про аудиторську діяльність» штрафні санкції, передбачені ст.231 Господарського кодексу України не застосовуються до відносин Сторін, що виникають на підставі цього Договору.»
3) цим пропонуємо включити в Главу 7 «Відповідальність Сторін» наступне положення, яке б визначало відповідальність аудитора за Договором: «Відповідальність Виконавця обмежується виключно реальними збитками, які виникли як результат винних дій та/або бездіяльності Виконавця при наданні Послуг або виконанні інших обов’язків за Договором. Виконавець в жодному разі не несе відповідальності перед Замовником або будь-якою третьою особою за упущену, втрачену вигоду, додаткові витрати, понесені Замовником, в результаті невиконання або неналежного виконання Договору. У будь-якому випадку загальна відповідальність Виконавця обмежується сумою плати за надання Послуг, фактично виплаченими Виконавцю за ту частину Послуг, що спричинила виникнення відповідальності. Вищевказані обмеження відповідальності не підлягають застосуванню у випадку умисного порушення Договору Виконавцем.»
Розгорнути
Згорнути
У зв’язку з вищевикладеним, та на підставі ст.23 Закону, пропонуємо:
1) виключити п.7.2 проекту Договору про закупівлю (Додаток 2 до тендерної документації);
2) внести зміни до Глави 7 «Відповідальність Сторін», передбачивши в ньому таке положення: «Цим Сторони погодились, що на підставі ч.2 ст.21 Закону України «Про аудиторську діяльність» штрафні санкції, передбачені ст.231 Господарського кодексу України не застосовуються до відносин Сторін, що виникають на підставі цього Договору.»
3) цим пропонуємо включити в Главу 7 «Відповідальність Сторін» наступне положення, яке б визначало відповідальність аудитора за Договором: «Відповідальність Виконавця обмежується виключно реальними збитками, які виникли як результат винних дій та/або бездіяльності Виконавця при наданні Послуг або виконанні інших обов’язків за Договором. Виконавець в жодному разі не несе відповідальності перед Замовником або будь-якою третьою особою за упущену, втрачену вигоду, додаткові витрати, понесені Замовником, в результаті невиконання або неналежного виконання Договору. У будь-якому випадку загальна відповідальність Виконавця обмежується сумою плати за надання Послуг, фактично виплаченими Виконавцю за ту частину Послуг, що спричинила виникнення відповідальності. Вищевказані обмеження відповідальності не підлягають застосуванню у випадку умисного порушення Договору Виконавцем.»
Рішення замовника: Вимога задоволена
25.09.2017 16:30
Найближчим часом Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації та відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни будуть оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Номер вимоги: UA-2017-09-01-001407-c.b2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ Ернст енд Янг Аудиторські послуги, Код ЄДРПОУ:33306921
Дата подання: 20.09.2017 18:12
У ст.17 Закону України «Про аудиторську діяльність» зазначено, що у договорі на проведення аудиту та надання інших аудиторських послуг передбачаються предмет і термін перевірки, обсяг аудиторських послуг, розмір і умови оплати, відповідальність сторін. Крім того, стандартами аудиту можуть бути передбачені й інші істотні умови договору на проведення аудиту та надання інших аудиторських послуг.
МСА 210 «Узгодження умов завдань з аудиту» визначають, що договір про виконання завдання з аудиту в тому числі повинен включати положення про мету та обсяг аудиту фінансової звітності, відповідальність управлінського персоналу тощо.
МСА 2410 «Огляд проміжної фінансової інформації, що виконується незалежним аудитором суб’єкта господарювання» у п.11. встановлює, що аудитор та замовник повинні узгодити мету та обсяг огляду, відповідальність управлінського персоналу замовника за фінансову інформацію та за встановлення та підтримання ефективного внутрішнього контролю, згоду управлінського персоналу надати письмові запевнення на підтвердження усних пояснень під час огляду і пояснень, що висловлені прямо в бухгалтерських записах суб’єкта господарювання тощо.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаємо, що проект Договору повинен бути наповнений конкретними правами та обов’язками Сторін, які покладаються в тому числі на Замовника згідно з Міжнародними стандартами аудиту, застосовними до завдань з аудиту, огляду та завдань з надання впевненості, що не є аудитами чи оглядами історичної фінансової інформації (МСЗНВ 3000) які є методологічною основою проведення аудиту.
Розгорнути
Згорнути
МСА 210 «Узгодження умов завдань з аудиту» визначають, що договір про виконання завдання з аудиту в тому числі повинен включати положення про мету та обсяг аудиту фінансової звітності, відповідальність управлінського персоналу тощо.
МСА 2410 «Огляд проміжної фінансової інформації, що виконується незалежним аудитором суб’єкта господарювання» у п.11. встановлює, що аудитор та замовник повинні узгодити мету та обсяг огляду, відповідальність управлінського персоналу замовника за фінансову інформацію та за встановлення та підтримання ефективного внутрішнього контролю, згоду управлінського персоналу надати письмові запевнення на підтвердження усних пояснень під час огляду і пояснень, що висловлені прямо в бухгалтерських записах суб’єкта господарювання тощо.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаємо, що проект Договору повинен бути наповнений конкретними правами та обов’язками Сторін, які покладаються в тому числі на Замовника згідно з Міжнародними стандартами аудиту, застосовними до завдань з аудиту, огляду та завдань з надання впевненості, що не є аудитами чи оглядами історичної фінансової інформації (МСЗНВ 3000) які є методологічною основою проведення аудиту.
Рішення замовника: Вимога задоволена
25.09.2017 16:30
Найближчим часом Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації та відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни будуть оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Номер вимоги: UA-2017-09-01-001407-c.b3
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ Ернст енд Янг Аудиторські послуги, Код ЄДРПОУ:33306921
Дата подання: 21.09.2017 13:18
У п. 2.1 проекту Договору зазначено, що Виконавець повинен надати Замовнику послуги для всебічного та повного забезпечення інтересів Замовника. Проте, така вимога може розглядатися як пряма загроза незалежності аудитора.
Предметом Договору є проведення Виконавцем аудиту окремої та консолідованої звітності Замовника та надання аудиторського висновку за результатами проведення аудиторських процедур.
Ст.3 Закону України «Про аудиторську діяльність» від 22 квітня 1993 року встановлює, що аудит- це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Аналогічна позиція висловлена в п.3 МСА 200 «Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до міжнародних стандартів аудиту».
Якщо ж Сторони встановлюють, що Виконавець проведе аудит для всебічного та повного забезпечення інтересів Замовника, це може поставити під сумнів незалежність аудитора, оскільки останній матиме на меті забезпечення інтересів Замовника, а не висловлення незалежної думки про достовірність перевіреної звітності.
При цьому, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про аудиторську діяльність», забороняється проведення аудиту аудитором у випадках, коли не забезпечуються вимоги щодо його незалежності.
Беручи до уваги вищевикладене, пропонуємо викласти п.2.1 проекту Договору в такій редакції: «2.1. Виконавець повинен надати Замовнику послуги на максимально можливому високому професійному рівні, забезпечивши при цьому найвищий рівень професіоналізму, який вимагається для надання таких послуг згідно з міжнародними стандартами аудиту, Законом України «Про аудиторську діяльність» та нормативно-правовими актами Аудиторської палати України».
Розгорнути
Згорнути
Предметом Договору є проведення Виконавцем аудиту окремої та консолідованої звітності Замовника та надання аудиторського висновку за результатами проведення аудиторських процедур.
Ст.3 Закону України «Про аудиторську діяльність» від 22 квітня 1993 року встановлює, що аудит- це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Аналогічна позиція висловлена в п.3 МСА 200 «Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до міжнародних стандартів аудиту».
Якщо ж Сторони встановлюють, що Виконавець проведе аудит для всебічного та повного забезпечення інтересів Замовника, це може поставити під сумнів незалежність аудитора, оскільки останній матиме на меті забезпечення інтересів Замовника, а не висловлення незалежної думки про достовірність перевіреної звітності.
При цьому, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про аудиторську діяльність», забороняється проведення аудиту аудитором у випадках, коли не забезпечуються вимоги щодо його незалежності.
Беручи до уваги вищевикладене, пропонуємо викласти п.2.1 проекту Договору в такій редакції: «2.1. Виконавець повинен надати Замовнику послуги на максимально можливому високому професійному рівні, забезпечивши при цьому найвищий рівень професіоналізму, який вимагається для надання таких послуг згідно з міжнародними стандартами аудиту, Законом України «Про аудиторську діяльність» та нормативно-правовими актами Аудиторської палати України».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
25.09.2017 16:33
Відповідно до Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою); фінансова звітність Компанії підлягає обов'язковій перевірці незалежним аудитором; річна фінансова звітність (у тому числі консолідована) разом з аудиторським висновком щодо неї, підлягає обов’язковому оприлюдненню. При цьому, відповідно до статті 90 Господарського кодексу «Відповідальність за оприлюднення та достовірність інформації, визначеної цією статтею, несе голова виконавчого органу господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі відповідно до законів України та умов укладеного з ним контракту.»
Таким чином з метою дотримання вимог законодавства України для всебічного та повного забезпечення своїх інтересів Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” зобов’язана здійснити закупівлю послуг з аудиту та перевірки фінансово-господарської діяльності Компанії та має намір отримати відповідні послуги, що будуть надані на максимально можливому високому професійному рівні відповідно до Міжнародних стандартів аудиту.
Саме в контексті зазначеного вище, пункт 2.1 Договору, що є додатком до тендерної документації, викладено в такій редакції: «Виконавець повинен надати Замовнику послуги на максимально можливому високому професійному рівні для всебічного та повного забезпечення інтересів Замовника, забезпечивши при цьому найвищий рівень професіоналізму, який вимагається для надання таких послуг згідно з міжнародними стандартами, Законом України “Про аудиторську діяльність” та нормативно-правовими актами Аудиторської палати України.»
Таким чином з метою дотримання вимог законодавства України для всебічного та повного забезпечення своїх інтересів Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” зобов’язана здійснити закупівлю послуг з аудиту та перевірки фінансово-господарської діяльності Компанії та має намір отримати відповідні послуги, що будуть надані на максимально можливому високому професійному рівні відповідно до Міжнародних стандартів аудиту.
Саме в контексті зазначеного вище, пункт 2.1 Договору, що є додатком до тендерної документації, викладено в такій редакції: «Виконавець повинен надати Замовнику послуги на максимально можливому високому професійному рівні для всебічного та повного забезпечення інтересів Замовника, забезпечивши при цьому найвищий рівень професіоналізму, який вимагається для надання таких послуг згідно з міжнародними стандартами, Законом України “Про аудиторську діяльність” та нормативно-правовими актами Аудиторської палати України.»
Номер вимоги: UA-2017-09-01-001407-c.a4
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ Ернст енд Янг Аудиторські послуги, Код ЄДРПОУ:33306921
Дата подання: 21.09.2017 13:20
У п.3.2-3.4. проекту Договору визначено, що Виконавець в строки, визначенні у Завданні, надає Замовнику звіт, акт задавання –приймання наданих послуг за відповідним етапом та рахунок на оплату. П.3.4. встановлює, що у випадку наявності у Замовника будь-яких зауважень до результатів наданих послуг, він відмовляється від підписання відповідного акту та направляє Виконавцю письмову відмову із переліком недоліків до результатів наданих послуг із зазначенням строку їх усунення.
Згідно із визначенням поняття незалежності аудитора, фундаментального принципу аудиторської діяльності, незалежність в тому числі вимагає незалежності думки, тобто такої спрямованості думок, яка дає можливість надати висновок без будь-якого впливу, що може ставити під загрозу професійне судження, та дозволяє діяти чесно з об’єктивністю та професійним скептицизмом (п.290.8 Кодексу етики професійних бухгалтерів Міжнародної федерації бухгалтерів, затвердженого рішенням Аудиторської палати України від 27.02.2014 р. № 290/7).
Беручи до уваги вищевикладене, пропонуємо викласти п.3.3, 3.4. проекту Договору в такій редакції:
«3.3. За відсутності будь-яких зауважень до оформлення акту здавання –приймання та відповідного звіту за відповідним етапом, Замовник не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання повного комплекту документів, визначених п.3.2 Договору, підписує відповідний акт та надає другий оригінальний примірник Виконавцю.
3.4. У випадку наявності у Замовника будь-яких зауважень до акту здавання-приймання (неналежного оформлення: відсутність печатки, підписів, виявлення помилок у зазначеній вартості послуг) а також у разі невідповідності відповідного аудиторського висновку вимогам застосовних стандартів аудиту, він відмовляється від підписання відповідного акту та направляє Виконавцю письмову мотивовану відмову із переліком зауважень до акту здавання-приймання або відповідного аудиторського висновку».
Розгорнути
Згорнути
Згідно із визначенням поняття незалежності аудитора, фундаментального принципу аудиторської діяльності, незалежність в тому числі вимагає незалежності думки, тобто такої спрямованості думок, яка дає можливість надати висновок без будь-якого впливу, що може ставити під загрозу професійне судження, та дозволяє діяти чесно з об’єктивністю та професійним скептицизмом (п.290.8 Кодексу етики професійних бухгалтерів Міжнародної федерації бухгалтерів, затвердженого рішенням Аудиторської палати України від 27.02.2014 р. № 290/7).
Беручи до уваги вищевикладене, пропонуємо викласти п.3.3, 3.4. проекту Договору в такій редакції:
«3.3. За відсутності будь-яких зауважень до оформлення акту здавання –приймання та відповідного звіту за відповідним етапом, Замовник не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання повного комплекту документів, визначених п.3.2 Договору, підписує відповідний акт та надає другий оригінальний примірник Виконавцю.
3.4. У випадку наявності у Замовника будь-яких зауважень до акту здавання-приймання (неналежного оформлення: відсутність печатки, підписів, виявлення помилок у зазначеній вартості послуг) а також у разі невідповідності відповідного аудиторського висновку вимогам застосовних стандартів аудиту, він відмовляється від підписання відповідного акту та направляє Виконавцю письмову мотивовану відмову із переліком зауважень до акту здавання-приймання або відповідного аудиторського висновку».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
25.09.2017 16:35
Зазначені положення тендерної документації не є такими, що можуть чинити вплив на незалежність думки аудитора, в будь якій мірі створювати загрозу незалежності аудитора у формі загрози власного інтересу та в цілому ставити під сумнів незалежність думки аудитора. При складанні тендерної документації, зокрема проекту договору про закупівлю, Замовником було дотримано всіх вимог чинного законодавства України, в тому числі законодавства, яке регулює відносини, що стосуються послуг, які є предметом закупівлі.
Номер вимоги: UA-2017-09-01-001407-c.a5
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ Ернст енд Янг Аудиторські послуги, Код ЄДРПОУ:33306921
Дата подання: 21.09.2017 14:06
Відповідно до ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України, договір набирає чинності з моменту його укладення. Таким чином, формулювання запропоноване в Документації фактично означає, що договір є укладеним з моменту прийняття відповідного рішення Наглядовою радою.
Запропоноване формулювання може призвести до нікчемності укладеного Договору. Ст.37 Закону «Про публічні закупівлі» встановлює, що нікчемним є договір, укладений з порушенням строків, встановлених у Законі.
Тобто, у випадку укладення договору з порушенням строків, в тому числі через неприйняття Наглядовою Радою рішення про обрання аудитора та затвердження умов договору, що укладається з ним (через в тому числі відсутність кворуму у Наглядовій раді), такий договір вважатиметься нікчемним (не породжуватиме правових наслідків).
Беручи до уваги вищевикладене, пропонуємо викласти п.10.1 проекту Договору в такій редакції: «10.1 Цей Договір є укладеним в дату підписання, зазначену у преамбулі, та вступає в силу з моменту прийняття відповідного рішення Наглядовою Радою Замовника або Кабінетом Міністрів України, і діє до 30 червня 2019 року в частині надання послуг, а в частині здійснення розрахунків до повного їх завершення.
Розгорнути
Згорнути
Запропоноване формулювання може призвести до нікчемності укладеного Договору. Ст.37 Закону «Про публічні закупівлі» встановлює, що нікчемним є договір, укладений з порушенням строків, встановлених у Законі.
Тобто, у випадку укладення договору з порушенням строків, в тому числі через неприйняття Наглядовою Радою рішення про обрання аудитора та затвердження умов договору, що укладається з ним (через в тому числі відсутність кворуму у Наглядовій раді), такий договір вважатиметься нікчемним (не породжуватиме правових наслідків).
Беручи до уваги вищевикладене, пропонуємо викласти п.10.1 проекту Договору в такій редакції: «10.1 Цей Договір є укладеним в дату підписання, зазначену у преамбулі, та вступає в силу з моменту прийняття відповідного рішення Наглядовою Радою Замовника або Кабінетом Міністрів України, і діє до 30 червня 2019 року в частині надання послуг, а в частині здійснення розрахунків до повного їх завершення.
Рішення замовника: Вимога задоволена
25.09.2017 16:36
Найближчим часом Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації та відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни будуть оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Номер вимоги: UA-2017-09-01-001407-c.b6
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ Ернст енд Янг Аудиторські послуги, Код ЄДРПОУ:33306921
Дата подання: 21.09.2017 14:19
У зв’язку з тим, що дотримання конфіденційності є фундаментальним принципом аудиторської діяльності згідно Кодексу етики професійних бухгалтерів (Розділ 140), ст. 19 Закону «Про аудиторську діяльність», а також у зв’язку з тим, що більшість договорів, які укладаються аудиторами не є публічними, пропонуємо:
Внести зміни до п.2.2 Додатку 7 та встановити для підтвердження досвіду за п.2.2. Додатку 7 вимоги аналогічні тим, які встановлені у п. 2.1. Додатку 7 для підтвердження досвіду проведення завдань з аудиту, а саме: встановити, що на підтвердження досвіду учасник може надати або копії листів-відгуків від клієнтів, або копії сторінок договорів (сторінок, де вказані сторони договору (замовник, виконавець), предмет договору, та останньої сторінки).
Розгорнути
Згорнути
Внести зміни до п.2.2 Додатку 7 та встановити для підтвердження досвіду за п.2.2. Додатку 7 вимоги аналогічні тим, які встановлені у п. 2.1. Додатку 7 для підтвердження досвіду проведення завдань з аудиту, а саме: встановити, що на підтвердження досвіду учасник може надати або копії листів-відгуків від клієнтів, або копії сторінок договорів (сторінок, де вказані сторони договору (замовник, виконавець), предмет договору, та останньої сторінки).
Рішення замовника: Вимога не задоволена
25.09.2017 16:37
Відповідні зміни вже було внесено до тендерної документації.
Протокол розгляду
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 12.10.2017 14:14
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ПрАТ Делойт енд Туш ЮСК
Пошук по цьому учаснику
|
41 796 000 UAH з ПДВ | 41 796 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Ернст енд Янг Аудиторські послуги
Пошук по цьому учаснику
|
44 396 630 UAH з ПДВ | 42 000 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА"
Пошук по цьому учаснику
|
44 800 000 UAH з ПДВ | 44 800 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ПрАТ Делойт енд Туш ЮСК #25642478
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 41 796 000 UAH з ПДВ | 13.10.2017 11:35 |
Переможець
Дата і час публікації: 13.10.2017 11:35
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ПрАТ Делойт енд Туш ЮСК
Пошук по цьому переможцю
|
41 796 000 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 02.11.2017 00:00 - 30.06.2019 00:00
Номер 14/4780/17
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір №14-4780-17 від 02.11.2017.pdf | Укладений |
41 796 000
|
02.11.2017 15:56
|
02.11.2017
|
| sign.p7s | Укладений |
02.11.2017 15:56
|
Зміни до договору
Зменшення обсягів закупівлі 04.06.2019 15:23
| Опис змін: | Зменшення обсягів закупівлі послуг згідно з Додатком №1 до додаткової угоди №1 від 03.06.19 та внесення змін до найменування Компанії |
| Номер договору: | 14/4780/17 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 02.11.2017 — 30.06.2019 |
| Сума оплати за договором: |
39 706 200
UAH з ПДВ
|
