ДСТУ БД 1.1.-1:2013: Реконструкція каналізаційного залізобетонного самотічного колектора Д=600 мм, який проходить по вул. Сеченова від залізничної дороги (вул. Київська) до перехрестя вул. Слобідської та вул. Вигонопоселенській (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» (надалі - учасник) приймало участь у відкритих торгах, щодо предмету закупівлі: ДСТУ БД 1.1.-1:2013: Реконструкція каналізаційного залізобетонного самотічного колектора Д=600 мм, який проходить по вул. Сеченова від залізничної дороги (вул. Київська) до перехрестя вул. Слобідської та вул. Вигонопоселенській. (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
«12» березня 2018 року в електронному вигляді була надана тендерна пропозиція відповідно до тендерної документації. У складі пропозиції були надані всі необхідні документи, підтверджуючі кваліфікацію Учасника відповідно до Тендерної документації.
Вартість пропозиції Учасника склала 16 677 472,12 (шістнадцять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят дві грн. 12 коп.).
«30» березня 2018 року відбулося засідання тендерного комітету про розгляд та оцінку тендерної пропозиції (протокол № 12) та про намір укласти договір (протокол № 13). Переможцем процедури відкритих торгів приватне підприємство ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ».
Вважаючи, що ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» було визнано переможцем незаконно, 30 березня 2018 року Учасником була подана скарга на протоколи № 12 та № 13 від 30 березня 2018 року за № 30/03, на яку отримав наступну відповідь: «Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України „Про публічні закупівлі”, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» не розглядалась у зв’язку з тим, що пропозиція ТОВ "СБК СУМИВОДСТРОЙ" за підсумками відкритих торгів - найбільш економічно вигідна (14 702 836,80 UAH, включаючи ПДВ) ніж пропозиція ТОВ СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ (16 677 472,12 UAH, включаючи ПДВ) та документально підтверджена інформація про відповідність ТОВ "СБК СУМИВОДСТРОЙ" кваліфікаційним критеріям, визначеним ст.16 та ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі”.

Вважаємо дане рішення незаконним та неправомірним, а тому таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

По-перше, гарантійний лист ТОВ "СБК СУМИВОДСТРОЙ" про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт (інженерних професій) у графі «постійне місце роботи» зазначена лише фраза «постійне», де саме не зазначено.
По-друге, згідно додатку 1 п. 3 Тендерної документації учасник повинен надати гарантійний лист про досвід виконання аналогічного договору та до гарантійного листа додати:
- копії договору зазначеного(-них) в гарантійному листі;
- лист – відгук замовника будівництва за договором, про належне виконання учасником аналогічного договору;
- копії актів виконаних робіт (форма КБ-2);
- копії довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3);
- копії видаткових накладних;
-копії податкових накладних (в разі реєстрації платником ПДВ);
-копії реєстрів (або витягів з реєстрів) виданих податкових накладних, що підтверджують факт реєстрації таких податкових накладних (якщо операція з виконання аналогічних послуг вчинена до 01.01.2015) та/або копії витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджують факт реєстрації податкових накладних в ЄРПН (якщо операція з виконання аналогічних послуг вчинена з 01.01.2015 р.)(в разі реєстрації платником ПДВ).
До аналогічного договору №262-б від 25.07.2015 р. ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» не надані додатки, які є невідє’мними частинами (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів). Також, до аналогічного договору наданий лише один акт виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3, одна податкова та один витяг. Видаткові накладні зовсім не надані, що є грубим порушенням вимог замовника.
По-третє, папка «установчі документи» на сайті не відкривається, що не дає можливості у повній мірі розглянути тендерну пропозицію, що також є порушенням вимог Тендерної документації Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції тендерної документації «Документи, що розміщуються Учасником в Системі, повинні бути належного рівня зображення та доступні до перегляду».
По-четверте, гарантійний лист про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт відповідно до технічного завдання не містить - бульдозер (и); кран (и) на автомобильному ходу, що суперечить вимогам тендерної документації додаток 1 п.
По-п’яте, згідно Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції тендерної документації учасник повинен надати деталізований графік виконання робіт, передбачених предметом закупівлі, із зазначенням видів та обсягів робіт. Календарний графік, що наданий ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» не відповідає п.2.4 «Рекомендації по складанню додатків до договору підряду у капітальному будівництві», що затверджено наказом №2 від 13.01.2009 року Мінрегіонбуду.
Вшосте, згідно Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції тендерної документації учасник повинен надати Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін); розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності).
Економічні обґрунтування змін надані не були, проте ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» змінив машини і механізми. Про здійснення змін свідчить той факт, що відомості ресурсів, які надає ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» в тендерній пропозиції, та ті що наведені у технічному завданні відрізняються за розділом II «Будівельні машини і механізми».
Наостанок, згідно Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції тендерної документації учасник повинен надати Розрахунок загально - виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації). п 6.2.6ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначає, що обчислення загальновиробничих та адміністративних витрат у складі ціни пропозиції підрядника здійснюються на підставі ДСТУБ Д.1.1-3:2013, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника.
Такого розрахунку ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції не надав, проте видно (Розрахунок загальновиробничіх витрат до локального кошторису №6-1-1 та Розрахунок загальновиробничіх витрат до локального кошторису №8-1-1), що ці витрати прийняті за усередненими даними, що використовуються лише при складанні інвесторської кошторисної документації, коли підрядник невідомий. З чого витікає, що ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» визначив ціну пропозиції з грубими порушеннями Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що є підставою для відхилення даної пропозиції.

Всі ці обставини свідчать про порушення Замовником торгів основного принципу здійснення закупівель, а саме відсутність об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції.
ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» допустив не механічні формальні помилки при складанні тендерної пропозиції, а грубі, через які не можна об’єктивно визначити правильність розрахунку ціни, яка є головним критерієм оцінки.
У купі всі помилки ТОВ «СБК СУМИВОДСТРОЙ» говорять про те, що він жодним чином не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації, за що його пропозиція мала бути відхилена.