Код ДК 021:2015 - 38340000-0 Прилади для вимірювання величин (Вимірювальний інструмент (шаблони))
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-02-23-000744-a
- 38340000-0 - Прилади для вимірювання величин
- Завершена
Найменування замовника:
Регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Код ЄДРПОУ:
40150216
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Погребняк С.А. ,
+38(06261)6-26-33
, sts.pgrbnk@don.uz.gov.ua
Адреса замовника
Україна, Лиман (Красний Лиман), 84400, Донецька обл., вул. Кірова, буд. 22
Дата укладення договору
14.05.18
Очікувана вартість
153 450.22 UAH
з ПДВ
Сума договору
43 200 UAH
Оцінка умов закупівлі:
2
0
1
останні зміни 15.05.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 02.03.2018 10:00
Оскарження умов:
до 08.03.2018 00:00
Подання пропозицій:
12.03.2018 10:00
Очікувана вартість
153 450 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
4 603.51 UAH
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Вимірювальний інструмент (шаблони)
Тендерна документація
02.03.2018 17:06
02.03.2018 17:06
02.03.2018 17:06
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-02-23-000744-a.a1
Статус: Вирішена
Учасник: товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:32833513
Дата подання: 28.02.2018 14:11
У додатку 4 тендерної документації (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТС)) викладено номенклатуру товару що закупляється – всього 21 найменування.
На наш погляд, ця номенклатура сформована таким чином, що дає переваги одним учасникам та обмежує участь у торгах інших.
Слід зазначити, що виробники контрольно – вимірювальних пристроїв залізничного призначення як правило спеціалізуються на виробництві певного асортименту за цільовим призначенням: для колійних робіт, для обслуговування рухомого складу, і т.д.
У номенклатурі товару що закупляється є «Шаблон колієвимірювальний» (поз №18), який призначений для вимірювання параметрів колії. Решта шаблонів – використовуються вагонними та локомотивними депо виключно при обслуговуванні та ремонті рухомого складу (вагонів, локомотивів).
Шаблони колієвимірювальні для колії 1520 мм виготовляються всього декількома підприємствами, що знаходяться у країнах ближнього зарубіжжя.
Шаблони інших типів згідно переліку – виготовляються декількома підприємствами України. Але ми як їх виробник не можемо взяти участь у цьому тендері, тому що до технічної специфікації товару що закупляється включено шаблон колійний (який ми не виробляємо).
Таким чином створюються дискримінаційні умови до національних виробників шаблонів для обслуговування та ремонту рухомого складу.
З метою усунення дискримінаційних вимог, створення рівних умов учасникам торгів прошу внести зміни до тендерної документації та виділити поз. 18 «Шаблон колійний» у окремий лот.
Розгорнути
Згорнути
На наш погляд, ця номенклатура сформована таким чином, що дає переваги одним учасникам та обмежує участь у торгах інших.
Слід зазначити, що виробники контрольно – вимірювальних пристроїв залізничного призначення як правило спеціалізуються на виробництві певного асортименту за цільовим призначенням: для колійних робіт, для обслуговування рухомого складу, і т.д.
У номенклатурі товару що закупляється є «Шаблон колієвимірювальний» (поз №18), який призначений для вимірювання параметрів колії. Решта шаблонів – використовуються вагонними та локомотивними депо виключно при обслуговуванні та ремонті рухомого складу (вагонів, локомотивів).
Шаблони колієвимірювальні для колії 1520 мм виготовляються всього декількома підприємствами, що знаходяться у країнах ближнього зарубіжжя.
Шаблони інших типів згідно переліку – виготовляються декількома підприємствами України. Але ми як їх виробник не можемо взяти участь у цьому тендері, тому що до технічної специфікації товару що закупляється включено шаблон колійний (який ми не виробляємо).
Таким чином створюються дискримінаційні умови до національних виробників шаблонів для обслуговування та ремонту рухомого складу.
З метою усунення дискримінаційних вимог, створення рівних умов учасникам торгів прошу внести зміни до тендерної документації та виділити поз. 18 «Шаблон колійний» у окремий лот.
Рішення замовника: Вимога задоволена
02.03.2018 14:01
Шановний учасник! Найближчим часом тендерним комітетом буде розглянуто рішення щодо внесення змін до тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2018-02-23-000744-a.b3
Статус: Відповідь надана
Учасник: товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:32833513
Дата подання: 22.03.2018 15:54
Шановні панове!
При розгляді скарги ПНВП «Мікрон» та повторному вивченні його тендерної пропозиції просимо звернути увагу на наступне.
1. Пунктом 1.1 розділу ІІ тендерної документації визначено:
1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Пунктом 2 розділу 2 Тендерної документації визначено:
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено:
Стаття 6. Електронний підпис
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином: створення та подання учасником торгів документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вказаних положень чинного законодавства та тендерної документації, зокрема з накладанням електронного цифрового підпису. Без накладання підпису електронний документ є незавершеним.
Підтвердженням цієї інформації слугує рішення колегії АМКУ від 16.01.2017 № 199-р/пк-пз за номером оголошення UA-2016-11-21-000777-a.
Подані Учасником документи містять підписи уповноваженої особи та відбитки печатки. Проте саме електронний цифровий підпис уповноваженої особи Учасника на документи його тендерної пропозиції не накладено.
Таким чином, тендерна пропозиція ПНВП «Мікрон» подана з порушенням чинного законодавства в цій частині, а томеу не відповідає вимогам тендерної документації.
2. Згідно пункту 1.1 додатку 2 тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам учасником має бути надана:
1.1. Довідка за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності), що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (договорів відповідно до данного предмета закупівлі).
Зважаючи на множинний відмінок щодо слова «договорів», кількість виконаних учасником договорів (відповідно до даного предмета закупівлі має бути щонайменше два.
Підтвердженням цієї інформації слугує рішення колегії АМКУ від 18.11.2016 №1577-р/пк-пз за номером оголошення № UA-2016-08-11-000452-b.
В наданій ПНВП «Мікрон» довідці зазначено про виконання трьох договорів:
- 1-го договору з ремонту шаблонів (що не є предметом закупівлі, а тому не може бути підтвердженням досвіду виконання за предметом закупівлі);
- та 2-х договорів з постачання шаблонів колійних.
Один з них – договір № 11-001689 від 22.03.2011р з «ПАТ Єнакiєвський металyргiйний завод» на виробництво у 2012р шаблонів ЦУП-2Д.
Вбачаємо сумнівність у достовірності інформації про виконання цього договору, а саме.
Згідно п. 1.2 розділу ІІІ тендерної документації замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Отже, для отримання підтвердження інформації щодо виконання ПНВП «Мікрон» договору з постачання Замовник має звернутися до «ПАТ Єнакiєвський металyргiйний завод». Але це підприємство на сьогодні знаходиться на тимчасово окупованій території, і перевірити достовірність інформації про виконання зазначеного договору не вбачається можливим. Тому логічно зробити висновок, що учасник зумисне вказав у довідці інформацію яку не перевірити, а тому вважати її достовірною неможливо.
Таким чином, із 3-х вказаних у довідці договорів
- один з них (про ремонт шаблонів) не є виконаним договором за предметом закупівлі;
- виконання договору № 11-001689 від 22.03.2011р з «ПАТ Єнакiєвський металyргiйний завод» неможливо підтвердити.
Зважаючи на викладене, ПНВП «Мікрон» не підтвердив відповідність кваліфікаційним вимогам в частині наявності досвіду виконання аналогічних договорів (договорів відповідно до даного предмета закупівлі), а тому НЕ ВІДПОВІДАЄ кваліфікаційним вимогам.
3. Згідно п. 2.1.5 додатку 2 тендерної документації учасник має:
2.1.5. За результатами аукціону учасник має дозавантажити остаточну цінову пропозицію із зазначенням ціни за одиницю продукції з врахуванням податку на додану вартість (ПДВ).
ПНВП «Мікрон» не дозавантажив остаточну цінову пропозицію, тим самим:
- Не виконав вимоги тендерної документації;
- Не підтвердив свою цінову пропозицію.
4. У технічній специфікації (додаток 4 тендерної документації) вимагається:
2. Термін зберігання та експлуатації: не менше ніж 12 місяців від дати поставки, передбачений нормативною документацією на продукцію.
В наданій ПНВП «Мікрон» довідці про товар вказано:
«Гарантійний термін експлуатації - 12 місяців»
Тобто без зазначення дати відліку гарантійного строку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
5. У наданій декларації про відповідність серед документів яким відповідає продукція вказано:
1. К.07.097-00.00.00.0-00 Конструкторская документація
Але:
По –перше надано лише титульний лист документа К.07.097-00.00.00.0-00 (а не повної його копії чи окремих його розділів, що вимагалося пунктом 2.3 додатку 5 тендерної документації.). По-друге назва цього документу «Техническое описание и инструкция по эксплуатации» . Таким чином учасником невірно вказано найменування документу.
До того ж, цей документ розроблений у 1997р. Київським проектно- конструкторсько -технологічним бюро по вагонах, та ПНВП «Мікрон» не належить, а отже він не може його використовувати.
Зважаючи на викладене, тендерна пропозиція ПНВП «Мікрон» не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена.
Розгорнути
Згорнути
При розгляді скарги ПНВП «Мікрон» та повторному вивченні його тендерної пропозиції просимо звернути увагу на наступне.
1. Пунктом 1.1 розділу ІІ тендерної документації визначено:
1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Пунктом 2 розділу 2 Тендерної документації визначено:
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено:
Стаття 6. Електронний підпис
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином: створення та подання учасником торгів документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вказаних положень чинного законодавства та тендерної документації, зокрема з накладанням електронного цифрового підпису. Без накладання підпису електронний документ є незавершеним.
Підтвердженням цієї інформації слугує рішення колегії АМКУ від 16.01.2017 № 199-р/пк-пз за номером оголошення UA-2016-11-21-000777-a.
Подані Учасником документи містять підписи уповноваженої особи та відбитки печатки. Проте саме електронний цифровий підпис уповноваженої особи Учасника на документи його тендерної пропозиції не накладено.
Таким чином, тендерна пропозиція ПНВП «Мікрон» подана з порушенням чинного законодавства в цій частині, а томеу не відповідає вимогам тендерної документації.
2. Згідно пункту 1.1 додатку 2 тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам учасником має бути надана:
1.1. Довідка за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності), що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (договорів відповідно до данного предмета закупівлі).
Зважаючи на множинний відмінок щодо слова «договорів», кількість виконаних учасником договорів (відповідно до даного предмета закупівлі має бути щонайменше два.
Підтвердженням цієї інформації слугує рішення колегії АМКУ від 18.11.2016 №1577-р/пк-пз за номером оголошення № UA-2016-08-11-000452-b.
В наданій ПНВП «Мікрон» довідці зазначено про виконання трьох договорів:
- 1-го договору з ремонту шаблонів (що не є предметом закупівлі, а тому не може бути підтвердженням досвіду виконання за предметом закупівлі);
- та 2-х договорів з постачання шаблонів колійних.
Один з них – договір № 11-001689 від 22.03.2011р з «ПАТ Єнакiєвський металyргiйний завод» на виробництво у 2012р шаблонів ЦУП-2Д.
Вбачаємо сумнівність у достовірності інформації про виконання цього договору, а саме.
Згідно п. 1.2 розділу ІІІ тендерної документації замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Отже, для отримання підтвердження інформації щодо виконання ПНВП «Мікрон» договору з постачання Замовник має звернутися до «ПАТ Єнакiєвський металyргiйний завод». Але це підприємство на сьогодні знаходиться на тимчасово окупованій території, і перевірити достовірність інформації про виконання зазначеного договору не вбачається можливим. Тому логічно зробити висновок, що учасник зумисне вказав у довідці інформацію яку не перевірити, а тому вважати її достовірною неможливо.
Таким чином, із 3-х вказаних у довідці договорів
- один з них (про ремонт шаблонів) не є виконаним договором за предметом закупівлі;
- виконання договору № 11-001689 від 22.03.2011р з «ПАТ Єнакiєвський металyргiйний завод» неможливо підтвердити.
Зважаючи на викладене, ПНВП «Мікрон» не підтвердив відповідність кваліфікаційним вимогам в частині наявності досвіду виконання аналогічних договорів (договорів відповідно до даного предмета закупівлі), а тому НЕ ВІДПОВІДАЄ кваліфікаційним вимогам.
3. Згідно п. 2.1.5 додатку 2 тендерної документації учасник має:
2.1.5. За результатами аукціону учасник має дозавантажити остаточну цінову пропозицію із зазначенням ціни за одиницю продукції з врахуванням податку на додану вартість (ПДВ).
ПНВП «Мікрон» не дозавантажив остаточну цінову пропозицію, тим самим:
- Не виконав вимоги тендерної документації;
- Не підтвердив свою цінову пропозицію.
4. У технічній специфікації (додаток 4 тендерної документації) вимагається:
2. Термін зберігання та експлуатації: не менше ніж 12 місяців від дати поставки, передбачений нормативною документацією на продукцію.
В наданій ПНВП «Мікрон» довідці про товар вказано:
«Гарантійний термін експлуатації - 12 місяців»
Тобто без зазначення дати відліку гарантійного строку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
5. У наданій декларації про відповідність серед документів яким відповідає продукція вказано:
1. К.07.097-00.00.00.0-00 Конструкторская документація
Але:
По –перше надано лише титульний лист документа К.07.097-00.00.00.0-00 (а не повної його копії чи окремих його розділів, що вимагалося пунктом 2.3 додатку 5 тендерної документації.). По-друге назва цього документу «Техническое описание и инструкция по эксплуатации» . Таким чином учасником невірно вказано найменування документу.
До того ж, цей документ розроблений у 1997р. Київським проектно- конструкторсько -технологічним бюро по вагонах, та ПНВП «Мікрон» не належить, а отже він не може його використовувати.
Зважаючи на викладене, тендерна пропозиція ПНВП «Мікрон» не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена.
Рішення замовника: Вимога задоволена
03.04.2018 11:25
Шановний учасник!
Відповідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Ви можете подати скаргу до органу оскарження.
Відповідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Ви можете подати скаргу до органу оскарження.
Номер вимоги: UA-2018-02-23-000744-a.c2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПНВП "МІКРОН", Код ЄДРПОУ:31297753
Дата подання: 21.03.2018 17:57
Згідно рішення тендерного комітету Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ Українська залізниця» (протокол № 18141/2ТМЦ від 20.03.2018 р.), тендерна пропозиція по лоту № 2(Шаблони ЦУП-2Д) ПНВП "МІКРОН" була відхилена. Згідно протоколу «Підстави відхилення: Не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
- Відсутня довідка учасника щодо року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, та найменування виробника товару;
- Відсутні зразки документів виробника, що будуть надаватись з продукцією та підтверджуватимуть її приналежність і якість: зразок сертифікату якості або копія паспорту якості, у разі якщо передбачене нормативно-технічними документами маркування – (зразок маркування продукції – логотип або умовний № виробника);
- Відсутні документи щодо підтвердження застосування заходів із захисту довкілля;
- Відсутній лист про перелік супроводжувальних документів по якості, які будуть надані при постачанні продукції після укладання договору.»
Наведені підстави суперечать дійсності, оскільки усі перелічені документи містяться у файлах, що включені до складу тендерної пропозиції та своєчасно були розміщені ПНВП «Мікрон» на електронній площадці системи «Прозоро».
Зокрема, у тендерній пропозиції :
- у загальному файлі «ВІДПОВІДНІСТЬ» під № 031/18 від 06.03.2018р. на сторінці 2 міститься довідка учасника щодо року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, та найменування виробника товару.
- окремим файлом «Паспорт ЦУП-2д» наданий зразок паспорта якості, який надається з продукцією та підтверджує її приналежність і якість, в якому зокрема містяться наступні розділи:
1 ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ВИРІБ
2 ОСНОВНІ ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ
3 КОМПЛЕКТ ПОСТАЧАННЯ
4 СВІДОЦТВО ПРО МЕТРОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ ЗАСОБУ ВИМІРЮВАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ №___
5 ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ МЕТРОЛОГІЧНОГО КОНТРОЛЮ.
6 СКЛАД ВИРОБУ
7 ВИКОРИСТАННЯ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ
8 РЕГУЛЮВАННЯ ШАБЛОНУ
9 ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА
10. РЕКЛАМАЦІЇ
- у загальному файлі «КВАЛІФІКАЦІЯ» під № 032/18 від 06.03.2018р. на сторінці 14 міститься документ щодо підтвердження застосування заходів із захисту довкілля «Довідка про вимоги захисту і охорони довкілля»;
- у загальному файлі «ВІДПОВІДНІСТЬ» під № 033/18 від 06.03.2018р. на сторінці 3 міститься лист про перелік супроводжувальних документів по якості, які будуть надані при постачанні продукції після укладання договору.
Таким чином, усі необхідні документи, що визначені Замовником у тендерної документації, були надані Приватним науково-виробничим підприємством «Мікрон» у тендерній пропозиції і розміщені в системі «Прозоро».
На підставі викладеного,
ПРОСИМО:
1. Відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ПНВП «Мікрон» по лоту № 2 , як таке що прийняте без достатніх підстав.
2. Провести повторний розгляд тендерних пропозицій про визнання переможця тендеру по лоту № 2, керуючись вимогою тендерної документації, про те що критерієм оцінки є ціна.
Додаток: файли «ВІДПОВІДНІСТЬ», «КВАЛІФІКАЦІЯ», «Паспорт ЦУП-2Д».
Розгорнути
Згорнути
- Відсутня довідка учасника щодо року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, та найменування виробника товару;
- Відсутні зразки документів виробника, що будуть надаватись з продукцією та підтверджуватимуть її приналежність і якість: зразок сертифікату якості або копія паспорту якості, у разі якщо передбачене нормативно-технічними документами маркування – (зразок маркування продукції – логотип або умовний № виробника);
- Відсутні документи щодо підтвердження застосування заходів із захисту довкілля;
- Відсутній лист про перелік супроводжувальних документів по якості, які будуть надані при постачанні продукції після укладання договору.»
Наведені підстави суперечать дійсності, оскільки усі перелічені документи містяться у файлах, що включені до складу тендерної пропозиції та своєчасно були розміщені ПНВП «Мікрон» на електронній площадці системи «Прозоро».
Зокрема, у тендерній пропозиції :
- у загальному файлі «ВІДПОВІДНІСТЬ» під № 031/18 від 06.03.2018р. на сторінці 2 міститься довідка учасника щодо року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, та найменування виробника товару.
- окремим файлом «Паспорт ЦУП-2д» наданий зразок паспорта якості, який надається з продукцією та підтверджує її приналежність і якість, в якому зокрема містяться наступні розділи:
1 ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ВИРІБ
2 ОСНОВНІ ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ
3 КОМПЛЕКТ ПОСТАЧАННЯ
4 СВІДОЦТВО ПРО МЕТРОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ ЗАСОБУ ВИМІРЮВАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ №___
5 ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ МЕТРОЛОГІЧНОГО КОНТРОЛЮ.
6 СКЛАД ВИРОБУ
7 ВИКОРИСТАННЯ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ
8 РЕГУЛЮВАННЯ ШАБЛОНУ
9 ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА
10. РЕКЛАМАЦІЇ
- у загальному файлі «КВАЛІФІКАЦІЯ» під № 032/18 від 06.03.2018р. на сторінці 14 міститься документ щодо підтвердження застосування заходів із захисту довкілля «Довідка про вимоги захисту і охорони довкілля»;
- у загальному файлі «ВІДПОВІДНІСТЬ» під № 033/18 від 06.03.2018р. на сторінці 3 міститься лист про перелік супроводжувальних документів по якості, які будуть надані при постачанні продукції після укладання договору.
Таким чином, усі необхідні документи, що визначені Замовником у тендерної документації, були надані Приватним науково-виробничим підприємством «Мікрон» у тендерній пропозиції і розміщені в системі «Прозоро».
На підставі викладеного,
ПРОСИМО:
1. Відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції ПНВП «Мікрон» по лоту № 2 , як таке що прийняте без достатніх підстав.
2. Провести повторний розгляд тендерних пропозицій про визнання переможця тендеру по лоту № 2, керуючись вимогою тендерної документації, про те що критерієм оцінки є ціна.
Додаток: файли «ВІДПОВІДНІСТЬ», «КВАЛІФІКАЦІЯ», «Паспорт ЦУП-2Д».
Рішення замовника: Вимога задоволена
03.04.2018 11:24
Шановний учасник!
Відповідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Ви можете подати скаргу до органу оскарження.
Відповідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Ви можете подати скаргу до органу оскарження.
Номер вимоги: UA-2018-02-23-000744-a.a5
Статус: Відповідь надана
Учасник: товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:32833513
Дата подання: 05.05.2018 16:50
ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА" подає заяву про неправомірне визначення переможця торгів.
Рішення замовника: Вимога задоволена
07.05.2018 11:49
Шановний учасник, Ваше питання було розглянуто в постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно ст. 18 п. 12 Закону Україна «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Номер вимоги: UA-2018-02-23-000744-a.b6
Статус: Відповідь надана
Учасник: товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА", Код ЄДРПОУ:32833513
Дата подання: 07.05.2018 16:59
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА" надає заяву про порушення Замовником положень Закону в частині прийняття рішення про намір укласти договір та порядку розміщення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до положень статті 31 закону торги мають бути відмінені. Докладно - у заяві що додається.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
14.05.2018 13:30
Шановний учасник!Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів. Тобто Замовник публікує протокол розгляду тендерної пропозициї на веб-порталі Уповноваженого органу. В свою чергу система електронних закупівель автоматично надсилає Учаснику-переможцю повідомлення про намір укласти договір на особисту електронну пошту.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2018-02-23-000744-a.a4
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ПНВП "МІКРОН", Код ЄДРПОУ:31297753
Пошук по цьому автору
Дата подання: 24.03.2018 21:05
Оскарження рішення тендерного комітету
Регіональною філією «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту – Замовник) згідно протоколу від 02 березня 2018 р. № 18141/1/ТМЦ оголошено тендер із закупівлі: Код ДК 021:2015 - 38340000-0 Прилади для вимірювання величин (Вимірювальний інструмент (шаблони))
Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-23-000744-а;
C40e300edd7c404aac1f04482693e8f3.
Дата аукціону 13.03.2018р.
1. Замовником, відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 20.03.2018 № 18141/2ТМЦ (далі по тексту – Протокол), тендерна пропозиція по лоту № 2 (Шаблони ЦУП-2Д) ПНВП "МІКРОН" була відхилена.
Згідно Протоколу «Підстави відхилення: Не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
- Відсутня довідка учасника щодо року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, та найменування виробника товару;
- Відсутні зразки документів виробника, що будуть надаватись з продукцією та підтверджуватимуть її приналежність і якість: зразок сертифікату якості або копія паспорту якості, у разі якщо передбачене нормативно-технічними документами маркування – (зразок маркування продукції – логотип або умовний № виробника);
- Відсутні документи щодо підтвердження застосування заходів із захисту довкілля;
- Відсутній лист про перелік супроводжувальних документів по якості, які будуть надані при постачанні продукції після укладання договору.»
Наведені підстави не відповідають дійсності, оскільки усі перелічені документи містяться у файлах, що включені до складу тендерної пропозиції та своєчасно були розміщені ПНВП «Мікрон» на електронній площадці системи «Прозоро».
Зокрема, у тендерній пропозиції :
- у загальному файлі «ВІДПОВІДНІСТЬ» під № 031/18 від 06.03.2018р. на сторінці 2 міститься довідка учасника щодо року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, та найменування виробника товару.
- окремим файлом «Паспорт ЦУП-2Д» наданий зразок паспорта якості, який надається з продукцією та підтверджує її приналежність і якість.
- у загальному файлі «КВАЛІФІКАЦІЯ» під № 032/18 від 06.03.2018р. на сторінці 14 міститься документ щодо підтвердження застосування заходів із захисту довкілля «Довідка про вимоги захисту і охорони довкілля»;
- у загальному файлі «ВІДПОВІДНІСТЬ» під № 033/18 від 06.03.2018р. на сторінці 3 міститься лист про перелік супроводжувальних документів по якості, які будуть надані при постачанні продукції після укладання договору.
Таким чином, усі необхідні документи, які визначені Замовником у тендерної документації, були надані Приватним науково-виробничим підприємством «Мікрон» у тендерній пропозиції і своєчасно були розміщені в системі «Прозоро».
2. Тендерний комітет Регіональної філії «Донецька залізниця» 02.03.2018р. задовольнив вимогу № UA-2018-02-23-000744-a.a1 потенційного учасника тендеру (ТОВ ВПТ «Україна») «шляхом виділення в окремий лот № 2 одного із 21 найменування, а саме колієвимірювальних шаблонів ЦУП-2Д (аналог ПШ1520п).
Вивчивши зміст цієї вимоги, зазначаємо, що в ній ТОВ ВПТ «Україна» надало тендерному комітету недостовірну інформацію, зокрема:
а) твердження цього Учасника про те, що «шаблони колієвимірювальні для колії 1520 мм виготовляються всього декількома підприємствами, що знаходяться у країнах ближнього зарубіжжя» не відповідає дійсності, оскільки шаблони ЦУП-2Д в Україні виробляє наше підприємство (ПНВП «Мікрон»). Це підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України (додається). Разом з цим, саме до нашого підприємства 31.01.2018 звернулася Донецька залізниця із запитом про надання актуальних цін на шаблони, у тому складі і ЦУП-2Д і саме від нас Замовник отримав комерційну пропозицію № 010/18 від 01.02.18 р., у якій однозначно вказано про те, що виробником зазначених шаблонів є ПНВП "Мікрон", Україна.
б) у своїй вимозі Учасник (ТОВ «ВПТ Україна») подає себе, як виробника ( за текстом вимоги:«Але ми як їх виробник…») і навіть як національного виробника ( за текстом вимоги: «Таким чином створюються дискримінаційні умови до національних виробників шаблонів»). Такі, аргументи, наведені ТОВ «ВПТ Україна», є не правдивими, оскільки відповідно до документів, представлених ним у тендерній пропозиції, це підприємство є не виробником шаблонів, а посередником у їх постачанні з Росії в Україну. Матеріально-технічна база, а також кваліфіковані робітники необхідні для виробництва шаблонів у ТОВ «ВПТ Україна» відсутні.
в) на ринку шаблонів для потреб залізничного транспорту в Україні та у країнах ближнього зарубіжжя присутні суб’єкти господарської діяльності, які постачають усю номенклатуру шаблонів визначених Замовником у тендерній документації . Так, наприклад, окрім ПНВП «Мікрон» (Україна), підприємство ООО «Квадротех Н» (Росія, м. Москва, прас-лист додається) постачає усі засоби вимірювання і контролю, які використовується на залізничному транспорті, при цьому разом з колійними шаблонами, постачаються шаблони для колісних пар, для візків, для автозчепу та інших. Отже для такого посередника, як ТОВ «ВПТ Україна» не існує будь-яких перешкод для закупівлі і постачання в Україну усього переліку шаблонів зазначених у тендерній документації, а не тільки шаблонів ПШ 1520П (аналог шаблону ЦУП 2Д).
От же закупівля продукції одним лотом, яка була передбачена в першій редакції тендерної документації, не створювала ніяких дикримінаційних умов для учасників тендера, а вимога ТОВ «ВПТ Україна» була направлена лише на створення вигідних антиконкурентних умов для себе.
Вище вказане може свідчити або про вражаючу некомпетентність представників тендерного комітету, або про ознаки їх змови з ТОВ «ВПТ-Україна» і створення штучних умов для ігнорування головного і єдиного критерія визнання переможця – ціна.
Наявні обставини свідчать про те, що з початку представники тендерного комітету Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі недостовірної інформації, викладеної у вимогі ТОВ «ВПТ-Україна» прийняли необґрунтоване рішенця (на користь цього підприємства) щодо виділення шаблонів колійних у окремий лот. Потім незаконно, була відхилена тендерна пропозиція ПНВП «Мікрон», а в результаті переможцем торгів було визнано ТОВ «ВПТ-Україна» цінова пропозиція якого на 13,5% вища, а ніж цінова пропозиція ПНВП «Мікрон».
На підставі викладеного,
ПРОСИМО:
1. Відмінити рішення тендерного комітету Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відхилення тендерної пропозиції ПНВП «Мікрон» по лоту №2 (протокол №18141/1/ТМЦ від 20.03.2018р.), як таке, що було прийняте на основі недостовірної інформації.
2. Відмінити рішення тендерного комітету Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання переможцем тендера по лоту № 2 ТОВ «ВПТ-Україна», як таке що було прийняте на основі недостовірної інформації.
3. Зобов’язати Замовника провести повторний тендер згідно первинної редакції ТД з єдиним лотом закупівлі.
4. Матеріали розгляду скарги направити керівництву Донецької залізниці для проведення службового розслідування по фактам фальсифікації і прийняття необґрунтованих рішень тендерним комітетом та притягнення до відповідальності винних осіб. Про результати цього розслідування і прийнятих рішеннях, проінформувати АМКУ та ПНВП Мікрон.
Додаток: 1. Документ про внесення сплати за подання скарги.
2. Файли «ВІДПОВІДНІСТЬ», «КВАЛІФІКАЦІЯ», «Паспорт ЦУП-2Д»
3. Данні сайта ООО «Квадротех Н» (Росія, м. Москва)
4. Довідка Торгово-промислової палати України
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 28.03.2018 14:38
28.03.2018 14:37
13.04.2018 15:22
17.04.2018 19:38
