Теплообмінники,кондиціонери повітря,холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої(контактний швидкозаморожувач плазми KPFF 24B(або еквівалент))

До органу оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ледум” 49069, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 17, тел.: (056) 370-54-72 e-mail: official@ledum.com.ua Замовник: Волинська обласна станція переливання крові 43010, Україна, Волинська область, М.ЛУЦЬК , ПРОСП. ВОЛІ БУД. 47 тел: +380933826790 e-mail: byhgalteriya2015@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-04-001320-a СКАРГА щодо визначення переможця 22 червня 2018 року Замовник опублікував Протокол № 14 від 22.06.2018 року у якому закріплено рішення про визначення переможцем та намір укласти договір з учасником-переможцем тогів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК». Це рішення є незаконним, безпідставним та порушує права інших учасників закупівлі виходячи з наступного: Згідно п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”, Замовник зобовязаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Згідно п.2 ч. 1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”, Замовник зобовязаний відхилити тендерну пропозицію переможця, якщо він не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не відповідає наступним вимогам тендерної документації: 1.Згідно п.2.3 Додатку 2 до Тендерної документації: “Учасник має надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника торгів (повноваження представника, дилера, дистриб'ютора підтверджуються копіями доручень або договорів про співпрацю, іншими документами, якими виробник доручає представнику, дилеру, дистриб'ютору діяти від його імені).” Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не надав оригінал такого листа. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не відповідає умовам закупівлі, і на підставі п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” має бути відхилена. 2.Пункт 1 розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” містить перелік документів, які має подати учасник закупівлі. Цей пункт, та жодний інший пункт тендерної документації не передбачає надання копій докумнтів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним притеріям та вимогам визначених у статті 17 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» надав копії тендерної пропозиції, копію довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, копію інформаційної довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають занння та доствід, копію довідки про досвід виконання аналогічних договорів, копію гарантійного листа про відсутність підстав визначених ст.17 Закону та копію довідки про відсутність підстав для відмови в участі та копії інших документів замість оригіналів. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не відповідає умовам закупівлі, і на підставі п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” має бути відхилена. 3.Згідно абзацу 3 ч.3 ст.12 ЗУ “Про публічні закупівлі”: “Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". ” Згідно ст. 6 ЗУ “Про електронні документи та електронний документообіг”: “Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.” Згідно ст. 7 ЗУ “Про електронні документи та електронний документообіг”: “Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис"”. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не містить електронного цифрового підпису. Тобто тендерна пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не відповідає вимогам ЗУ “Про публічні закупівлі”, не містить жодного документу, який містить юридичну силу. Тому, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» має бути відхилена. 4.Відповідно до “Загальних вимог” Додатку 2 до тендерної документації: “Документи перед скануванням повинні бути завірені підписом уповноваженої особи та печаткою (у разі якщо учасник здійснює свою діяльність без печатки, документи завіряються лише підписом уповноваженої особи Учасника).” Згідно Додатку 2 до тендерної документації, учасник має надати: “Копія: з оригіналу затвердженої належним чином інструкції з використання, або витягу з інструкції з використання приладу до якого призначений запропонований виріб, або витягу з технічного опису запропонованого виробу, або іншого пояснювального (стосовно характеристик запропонованого виробу) документу, українською мовою.” Копія інструкції, наданої учасником ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не містить підпису уповноваженої особи та печатки. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не відповідає умовам закупівлі, і на підставі п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” має бути відхилена. 5.Згідно Додатку 2 до тендерної документації, учасник має надати: “Копія документа (документального підтвердження згідно із законодавством) того, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (у разі якщо переможець не повинен або не може подати відповідно до законодавства такий документ, він надає лист-пояснення в довільній формі за підписом уповноваженої особи переможця та завірений печаткою (у разі наявності) і зазначає законодавчі підстави неподання такого документа).” Відповідно до п.1 Розділу ІІІ ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення: “1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.” Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» надав довідку, від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК», в якій зазначається, що інформація про учасника не вносилась до цього реєстру. Що не є документальним підтвердженням згідно із законодавством. Таким чином, учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не надав докумнети (згідно із законодавством), що підтверджють відсутність підстав, визначених ст. 17 ЗУ “Про публічні закупівлі”, і на підставі п.2 та п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” тендерна пропозиція учасника має бути відхилена. 6.Згідно п.3 Додатку 2 до тендерної документації, переможець процедури закупівлі має надати: “Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), виданої відповідним органом Державної фіскальної служби України, дійсної на момент подання пропозиції або більш пізню дату.” Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» надав довідку, призначену для надання в МОЗ України, а не замовнику. Тобто, учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не надав документ про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів). Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не відповідає умовам закупівлі, і на підставі п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” має бути відхилена. 7.Згідно Додатку 1 до тендерної документації, у заповненій формі “СПЕЦИФІКАЦІЯ” учасник має зазначити країну виробника, запропонованого товару. Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не зазначив країну виробника запропонованого товару у формі “СПЕЦИФІКАЦІЯ”. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» не відповідає умовам закупівлі, і на підставі п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” має бути відхилена. Своїм незаконним рішенням щодо визначення переможцем закупівлі Учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК», пропозиція якого не відповідає умовам закупівлі, Замовник порушив ЗУ “Про публічні закупівлі” та права інших учасників Закупівлі, в тому числі права ТОВ “Ледум”. Спираючись на ст. 18, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу: 1.Прийняти Скаргу до розгляду; 2.Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК» (Протокол № 14 від 22.06.2018 року); 3.Зобов'язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХіМеК». Додатки: 1. Платіжне доручення. Генеральний директор ТОВ “Ледум” Н.Б. Коваленко