Реконструкція системи автоматичного керування та системи паливного регулювання газоперекачувального агрегату №3 компресорного цеху №2 компресорної станції "Ужгород" (Будівельні роботи та поточний ремонт)

Вимога про усунення дискримінаційний умов тендерної документації.

1. Пунктом 1.3.1 Додатку ІІ тендерної документації по закупівлі встановлена вимога щодо надання листа про виконання Учасником Торгів аналогічного (их) договору (ів) протягом 3-ох останніх років.
Зазначену вимогу вважаю такою, що порушує принцип недискримінації учасників закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки така вимога не надає змоги іншим учасникам, які виконували аналогічні роботи в інший термін, який перевищує 3 роки, прийняти участь у закупівлі. При цьому тендерною документацією не наведено іншого достатнього та об’єктивного обґрунтування обмеження періоду набуття учасниками закупівлі досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки не існує будь-якої обставини, яка б свідчила про те що розширення часового періоду набуття такого досвіду не зможе забезпечити досягнення мети, поставленої замовником під час застосування кваліфікаційного критерію з обмеженим періодом виконання аналогічних робіт.
З метою усунення дискримінації учасників, які мають більш ніж 3-річний досвід виконання аналогічних робіт, вимагаємо внести зміни до п. 1.3.1. Додатку ІІ тендерної документації та скасувати обмеження досвіду робіт 3-річним терміном.

2. Пунктом 1.3.2 Додатку ІІ тендерної документації по закупівлі встановлена вимога щодо надання скан-копії аналогічного (их) договору (ів), що наведені в листі про виконання аналогічного (их) договору (ів) на виконання робіт з реконструкції САК ГПА та систем паливного регулювання на агрегатах типу ГТК-10, ГТНР-10 чи ГТНР-12,5 (без зазначення вартісних показників).
Зазначену вимогу вважаю такою, що порушує принцип недискримінації учасників закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки:
1) виконання робіт з реконструкції САК ГПА є відмінними від робіт з реконструкції систем паливного регулювання на агрегатах типу ГТК-10, ГТНР-10 чи ГТНР-12,5, які виконуються зовсім різними за фахом та технічною спеціалізацією компаніями. Так, компанія, що спеціалізується на системах автоматичного керування може не спеціалізуватися на системах паливного регулювання газоперекачуваного агрегату, бо такі роботи не пов’язані між собою та виконуються різними за фахом спеціалістами.
Об’єднання даних видів робіт в один вид закупівлі та в один вид досвіду виконання аналогічних робіт свідчить про те, що умови тендерної документації складено під конкретного учасника, а не для широкого кола спеціалізованих підприємств, які мають досвід виконання або робіт з реконструкції САК ГПА або робіт з реконструкції систем паливного регулювання, що є наявним порушенням принципу недискримінації учасників.
Враховуючи викладене, вимагаю усунути дану дискредитацій ну вимогу та в якості підтвердження досвіду по закупівлі передбачити для учасника можливість надання підтвердження або робіт з реконструкції САК ГПА або робіт з реконструкції систем паливного регулювання.

2) Досвід виконання робіт з реконструкції систем паливного регулювання на агрегатах типу ГТК-10, ГТНР-10 чи ГТНР-12,5, який зазначений для підтвердження учасником закупівлі, дуже звужений Замовником та свідчить про обмеження інших учасників, які мають досвід виконання робіт на агрегатах типу ГТК-25І, ГТ-750, ГТН-6, ГТН-16, ГПА-Ц, тощо (які також є аналогічними предмету закупівлі).
З метою усунення зазначеної дискредитаційної вимоги вимагаю змінити положення п. 1.3.2 Додатку ІІ тендерної документації в частині надання підтвердження виконання робіт з реконструкції систем паливного без вказівки на їх типів.


3. Пунктом 1.3.3 Додатку ІІ тендерної документації по закупівлі встановлена вимога щодо надання скан-копії (й) сертифікату(ів) та/або декларації(й), що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого комплексу) проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та/або лист з інформацією про реєстраційний номер сертифікату(ів) та (або) декларації(й), що знаходиться в реєстрі дозвільних документів, розміщеного на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України та/або скан-копія (ї) Акту(ів) готовності об’єкта(ів) до експлуатації, об’єкта(ів), що наведені в листі про виконання аналогічного(их) договору(ів).
Зазначену вимогу вважаю дискредитаційною та такою, що унеможливлює доступ до закупівлі учасників, оскільки сертифікат, декларація та акт про готовність об’єкта до експлуатації були введенні на території України в якості дозвільної документації щодо прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва з березня 2011 року відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Враховуючи те, що учасником, який виконував роботи, що є аналогічними предмету закупівлі, у період до березня 2011 року, не може бути надано на підтвердження введення закінченого будівництвом об’єкту документів, передбачених тендерною документацію, оскільки до березня 2011 року оформлювались лише Акти про введення об’єкта в експлуатацію, вважаю зазначене положення тендерної документації дискредитацій ним та таким, що підлягає виключенню з неї.