Ангіограф Аngiograph

Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Порушення Замовником законодавства у сфері державних закупівель, а саме: встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації; обмеження конкуренції; суперечність вимогам чинного законодавства, невиконання рішень органу оскарження.

Вимоги до предмету закупівлі є упередженими та надають перевагу окремим учасникам.

Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі, які зазначено в Додатку 1 до тендерної документації, викладено таким чином, що обладнання лише одного конкретного виробника може їм повністю відповідати.
Замовник свідомо встановив вимоги, які штучно звужують коло учасників та перешкоджають добросовісній конкуренції серед них. Детально вивчивши тендерну документацію щодо вимог до технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, викладених у Додатку 1 до тендерної документації, що сукупність всіх параметрів, затребуваних Замовником, повністю прописані під ангіографічну систему CGO 2100 виробництва компанії BEJING WANDONG MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD, P.R. China.

При тому Замовник не виконав рішення Антимонопольного комітету та відновив процедуру закупівлі.

Чи правильно замовник визначив код товару/товарів, що закуповуються??

Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??

Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?

Під час процедури закупівлі було подано скаргу до Антимонопольного комітету України щодо встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації.
Згідно винесеного рішення АМКУ, Замовник зобовязаний внести зміни до тенерної документації.
Дане рішення стосується і змін внесених Замовником 05.11.2018 р до тендерної документації.
Тобто, Замовник після винесення рішення 20.11.2018 р. зобовязаний внести зміни.
(детальніше у РІшенні АМКУ).

Проте Замовник не виконавши рішення АМКУ, відновив процедуру закупівлі.

Враховуючи положення статті ч.12 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є ОБОВ’ЯЗКОВИМИ для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Чи ставив замовник вам будь-які питання?

Замовник не надає жодної відповіді.
Замовник не з’явився на розгляд скарги в Антимонопольному комітеті України.
Більше того Замовник не довів та документально не підтвердив наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає технічним характеристикам, наведеним у додатку 1 Документації, у тому числі, зі змінами. (Витяг з рішення АМКУ)

Чи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?

Замовник не бере до уваги ні звернення, ні рішення АМКУ.

Також варто відмітити швидкий розгляд тендерних пропозицій, що були подані учасниками, ігноруючи рішення про внесення змін до тендерної документації.

Варто звернути увагу і закупівлю, яка не відбулась (Ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-31-001100-c), де участь прийняли дві компанії: ТОВ «Здраво» та ТОВ «Сінекс». У своїх Тендерних пропозиціях згадані учасники запропонували одну і ту ж модель обладнання, одного і того ж виробника.

Яким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?

На сторінці закупівлі в системі ProZorro

Опис вимог

Чи дозволяють вимоги до предмету закупівлі придбати якісний товар за оптимальну ціну?? - НІ

Конкурентність

Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
НІ

Відсутня конкуренція!
Замовник в тендерній документації виклав такі медико-технічні вимоги, яким відповідає обладнання лише одного виробника і участь у Процедурі закупівлі, за таких умов, зможе взяти «штучно» обмежена кількість суб’єктів господарювання.

Якість товару

Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
НІ

Передбачено конкретний товар,
Медико технічні вимоги прописані конкретно під одного виробника.

Критерії оцінки

Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
НІ

Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??

Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Вимоги до предмету закупівлі є упередженими та надають перевагу окремим учасникам.
Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі, які зазначено в Додатку 1 до тендерної документації, викладено таким чином, що обладнання лише одного конкретного виробника може їм повністю відповідати.
Тобто, Замовник свідомо встановив вимоги, які штучно звужують коло учасників та перешкоджають добросовісній конкуренції серед них. Детально вивчивши тендерну документацію щодо вимог до технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, викладених у Додатку 1 до тендерної документації, хочемо зазначити, що сукупність всіх параметрів, затребуваних Замовником, повністю прописані під ангіографічну систему CGO 2100 виробництва компанії BEJING WANDONG MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD, P.R. China.

При тому Замовник не виконав рішення Антимонопольного комітету та відновив процедуру закупівлі.

Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Замовник порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, встановив дискримінаційні вимоги, передбачені ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Оскільки, участь у Процедурі закупівлі, за таких умов, зможе взяти «штучно» обмежена кількість суб’єктів господарювання. Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі викладено таким чином, що тільки обладнання одного виробника BEJING WANDONG MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD (P.R. China), може їм повністю відповідати. А жодне аналогічне обладнання інших виробників не задовольняє сукупності медико-технічних вимог, що зазначені у Додатку 1 до тендерної документації.