Капітальний ремонт глядацького залу КМЦ "Супутник" на вул. Повітряній, 20 у м. Львів

Розглянувши Вашу вимогу про усунення порушень, тендерний комітет повідомляє наступне:

1) Щодо відсутності у тендерній документації вимоги про надання скан-копії наказу.

Відповідно до Розділу 3 пункту 1.3. «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, який підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції». Варто звернути увагу, що у вимозі п.1.5 ч.1 Розділу 3 Тендерної документації, де встановлено, що у випадках, коли в Документації наявна вимога щодо надання копії документа, – це означає, що має бути надана скан-копія, засвідчена складачем або розпорядником (власником) документа наступним чином: робиться напис «З оригіналом згідно» або «Копія вірна» та проставляється підпис; у всіх інших випадках Замовник вимагає надання скан-копію оригіналу документу.
У своїй скарзі учасник підтверджує, що ним було надано завірену копію наказу, а не скан-копію оригіналу документа, попри це, що можливості надання копії тендерною документацією не було передбачено.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ПП «Добро-Буд» не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і була правомірно відхилена замовником.

2) Щодо відсутності у складі пропозиції учасника ПП «Добро-Буд» чинного договору оренди орендного обладнання

Правові основи найму (оренди) транспортного засобу визначено параграфом 5 глави 58 Цивільного кодексу, згідно з частиною другою ст. 799 якого договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до статі 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, то такий договір є нікчемним.
Відповідно до частини 2 Стаття 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У вимозі п. 5.2 ч. 5 Розділу 3 Тендерної документації, де встановлено, що відповідність критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» підтверджується наступними документами: − копіями чинних договорів оренди орендованого обладнання (у випадку відсутності в учасника власного обладнання).
Отже, виходячи з вищевикладеного, надавши скан-копію договору оренди з фізичною особою без його нотаріального посвідчення, учасник надав копію нечинного договору.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ПП «Добро-Буд» не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і була правомірно відхилена замовником.

3) Щодо присутності у складі пропозиції учасника неналежних інформаційних довідок про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій
У п. 5.3 ч. 5 Розділу 3 Тендерної документації, де відповідність критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підтверджується інформаційною довідкою, яка повинна містити для інженерно- технічних працівників – посаду, спеціальність, досвід роботи, Учасник в цій довідці не зазначає спеціальність для інженерно- технічних працівників.
У п. 5.3 ч. 5 Розділу 3 Тендерної документації, де встановлено, що відповідність критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підтверджується інформаційною довідкою, яка повинна містити для робітників - спеціальність, нормативну потребу по кожній спеціальності, наявність власних та необхідність залучення додатково, Учасник в цій довідці для робітників не зазначає нормативну потребу по кожній спеціальності.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ПП «Добро-Буд» не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і була правомірно відхилена замовником.

Крім вищенаведених недоліків у тендерній пропозиції ПП «Добро-Буд», підставою для відхилення цього учасника була також і відсутність ліцензії про надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яку учасник не оспорює.

Учасник ПП «Добро-Буд» у своїй вимозі зазначив, що учасник-переможець ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" не надано:
1) копію Статуту , що не відповідає вимогам ТД Розділ 5 п.2.3.
У тендерній пропозицій ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС є копія статуту ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС", а саме - у файлі «12 підтвердження укладання договору»
Таким чином, учасник-переможець ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" виконав вимогу тендерної документації в цій частині. Підстава для відхилення відсутня.

2) згоди на обробку персональних даних, що не відповідає вимогам ТД Розділ 5 п.2.2.
Відповідно до п. 2.2. ч. 5 Тендерної встановлено, що відповідно до статей 3, 32, 34 Конституції України, Закону України «Про захист персональних даних», Конвенції Ради Європи 1981 року № 108 «Про захист осіб стосовно автоматизованої обробки персональних даних» (ETS № 108) підпис фізичної особи (яка представляє учасника) на документах, передбачених та встановлених для оформлення під час проведення процедури закупівлі, є підтвердження одержання згоди фізичних осіб, яка діють від імені учасника, на обробку (збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, передачу), знеособлення, знищення) персональних даних учасника, або фізичних осіб, які є посадовими особами/працівниками, уповноваженими особами учасника, а також здійснювати інші дії визначені Законом України «Про захист персональних даних». Учасник підписанням пропозиції підтверджує, що він повідомлений про свої права відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних».
Виходячи із тлумачення даної норми тендерної документації, Замовник не вимагав надання згоди на обробки персональних даних.
Таким чином, учасник-переможець ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" не повинен був надати згоду на обробку персональних даних, бо це не передбачено тендерною документацією. Таким чином, учасник-переможець ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" не порушив вимог тендерної документації в цій частині. Підстава для відхилення відсутня.

3) довідка про підтвердження правомочності складена за формою, що не відповідає вимогам ТД Розділ 5 п.2.1.
Твердження учасника не відповідає дійсності. Довідка Учасника-переможця ТОВ "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" про підтвердження правомочності складена за формою, що відповідає вимогам ТД Розділ 5 п.2.1. Підстава для відхилення відсутня.

Зважаючи на усе вищенаведене, підстави для задоволення Ваших вимог відсутні.

Розглянувши Вашу вимогу про усунення порушень, тендерний комітет повідомляє наступне:
1) Щодо необхідності подачі скан-копії оригіналу документа.
Відповідно до Розділу 3 пункту 1.3. «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, який підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції». Варто звернути увагу, що у вимозі п.1.5 ч.1 Розділу 3 Тендерної документації, де встановлено, що у випадках, коли в Документації наявна вимога щодо надання копії документа, – це означає, що має бути надана скан-копія, засвідчена складачем або розпорядником (власником) документа наступним чином: робиться напис «З оригіналом згідно» або «Копія вірна» та проставляється підпис; у всіх інших випадках Замовник вимагає надання скан-копію оригіналу документу.
Отже, виходячи з формулювання даних вимог, надання скан-копії оригіналу вимагалося тендерною документацією, а Учасник ТОВ "Еталон-Ком" не надав скан-копії оригіналу наказу.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ "Еталон-Ком" не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і була правомірно відхилена замовником.

2) щодо відсутності в учасника-переможця ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» скан-копії оригіналу вище перелічених документів, а саме: Протокол загальних зборів учасників №2 від 15.03.2017р., Наказ №1 від 16.03.2017р. Протокол загальних зборів учасників №1 від 06.02.2019р.
Твердження учасника ТОВ "Еталон-Ком" не відповідає дійсності.
У пропозиції учасника ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» є файли «Наказ №1 на директора», «Протокол №1 про продовж.повноваж.директора», «Протокол №2 про директора», що підтверджують присутність скан-копії вище перелічених документів, що зазначені у вимозі учасника ТОВ "Еталон-Ком".
Тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і була правомірно прийнята замовником.
Підстава для відхилення відсутня.

3) Про рівнозначність Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відомостям ЄДРПОУ.
Із рішення АМКУ від 30.01.2018 № 800-р/пк-пз (номер процедури закупiвлi в електроннiй системi закупiвель - UA-2017-12-06-001424-c) випливає, що Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є рівнозначним Відомостям ЄДРПОУ.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ "Еталон-Ком" не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і була правомірно відхилена замовником.
Зважаючи на усе вищенаведене, підстави для задоволення Ваших вимог відсутні.