Системи реєстрації медичної інформації

У дод.5 тендерній документації (Медико-технічні вимоги Лот 2 - Електрокардіографи 3-канальні - 20 шт.) Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМЕД» надає відповідність з обов’язковим посиланням на відповідну сторінку інструкції, а саме
- в тендерній пропозиції прописано ( 3. Комплектація, п.6 )Провід вирівнювання потенціалів- 1 шт, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор 5, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», інформація про Провід вирівнювання потенціалів- 1 шт - відсутня, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній пропозиції прописано – ( 3. Комплектація, п.7 ) Запобіжник – 2 шт, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор 5, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», інформація про Запобіжник- 2 шт- відсутня, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній пропозиції прописано ( 4. Техічні параметри, 3. Вимоги до дісплею) - кольоровий РК-дисплей, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор 7, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», пропосано- вбудований рідкокристалічний дисплей, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній прописано( 4. Техічні параметри, 3. Вимоги до дісплею) - роздільна здатність- не гірше 320×240, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», cтор. 7, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», пропосано роздільна здатність 240х128, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 4. Вимоги до термопринтеру) прописано Ефективна ширина друку, мм не меньше 72 мм, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», cтор. 5, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 4. Вимоги до термопринтеру) прописано Швидкість руху паперу, мм/с не гірше 5; 10; 12.5; 25; 50, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор. 7, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», пропосано- 5, 10, 25, 50 мм/с, що не відповідає умовам тендерної документації ;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 4. Вимоги до термопринтеру) прописано Формат друку не гірше 1×12, 1×12+1R, 3×4, 3×4+1R, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор. 5,7, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 5. Вимоги до запису ЕКГ) прописано Коефіцієнт ослаблення синфазного сигналу не менше 100 дБ, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор. 6, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 5. Вимоги до запису ЕКГ) прописано Коефіцієнт посилення (чутливість) 2.5, 5, 10, 20, 10/5, 20/10 мм/мВ, АВТО, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор. 6, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», прописано 2.5, 5, 10, 20 мм/мВ, що не відповідає умовам тендерної документації;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 5. Вимоги до запису ЕКГ) прописано Діапазон реєстрації ЧСС не гірше 30 – 300 уд./хв, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор. 6, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 5. Вимоги до запису ЕКГ) прописано Рівень шумів не більше 15 мкВ, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор. 6, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 5. Вимоги до запису ЕКГ) прописано Режим вибірки не гірше- послідовна вибірка груп відведень, синхронна вибірка груп відведень, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», стор. 5, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 6. Вимоги до фільтрів сигналу ЕКГ) прописано Фільтр нижніх частот не гірше 25Гц, 35Гц, 45Гц, Вимкн., а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», прописано Фільтр нижніх частот 25/35, 50,35/50 Гц;
- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 6. Вимоги до фільтрів сигналу ЕКГ) Фільтр ЕМГ не гірше 75Гц, 100Гц, 150Гц., а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», cтор.6, 12, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня;
-- в тендерній прописано ( 4. Техічні параметри, 7 Інші вимоги) Кабель ЕКГ з захистом проти розряду дефібриляції та штекарами типу “банан” діаметром 4 мм –наявність, а в Iнструкції користувача «Електрокардіограф МІДАС 6/12 МІНІ», cтор.10, на яку посилається ТОВ «АТМЕД», ця інформація відсутня;
ПРОСИМО:
1. Визнати тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМЕД» такою, що не відповідає умовам тендерної документації.
Дискваліфікувати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМЕД» так, як не були дотримані не всі вимоги до тендерної документації (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).

Шановні члени тендерного комітету КП Хмельницького ЦПМСД № 1 Хмельницької міської ради!Ми дуже наполегливо радимо вам НІКОЛИ більше не користуватись при підготовці та особливо при оцінці тендерних пропозицій учасників послугами КУ «Агенція розвитку Хмельницького», а директора агенції - пані Герасимчук Л, представників громадськості та мерії м. Хмельницький звернути особливу увагу на «професіонала» з великої букви Решетнікова Юрія Михайловича!
Шановна Валентина Григорівна та Інна Володимирівна. Ми чудово розуміємо, що ви з «Агенцією» працюєте не тому, що хочете, а тому що мусите. але ні в якому разі просимо Вас не допускати більше пана Решетнікова Ю.М. і Ко до прийняття рішень, щодо результатів закупівель медичного обладнання. Бо такі «Спеціалісти» та «Юристи», як Решетніков Ю.М. « накупляють» вам китайський непотріб, за який відповідати перед пацієнтами, прийдеться, на жаль, Вам.
Наполягаємо на терміновому скасуванні рішення щодо оголошення ФОП Білоусова І.В переможцем закупівлі і вимагаємо відмінити ваше рішення та скасувати закупівлі по Лоту 2 в зв'язку з тим, що жодна тендерна пропозиція Учасників повністю не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Пропозиції ФОП Білоусова І.В- тендерна НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам тендерної документації за наступними критеріями:
1) Вимога ТД Замовника:
Відповідно до п.1. 1. Документальне підтвердження про наявність обладнання та матеріально-технічної бази: Додатку 1 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ» учасник закупівель повинен ОБОВ'ЯЗКОВО надати в складі тендерної пропозиції : «Інформаційну довідка, складену у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою з відомостями про наявне обладнання та матеріально-технічну базу, які будуть залучені до виконання замовлення з обов’язковим зазначенням інформації про наявність складських приміщень та автотранспорту. На підтвердження п. 1.1. цього додатку Учасники надають копії документів, що підтверджують право власності та/або користування відповідним обладнанням, складськими приміщеннями та автотранспортом (наприклад: копія бухгалтерського документу, що свідчить про наявність на балансі даного обладнання, складських приміщень та автотранспорту або копія договору оренди, або копія договору з надання послуг з транспортування. Договори повинні бути чинними на момент подання пропозиції Учасником).
1) Не відповідність пропозиції учасника ФОП Білоусова І.В.
В тендерній пропозиції учасника ФОП Білоусова І.В НЕ НАДАНО копію договору оренди, яким би підтверджувалась наявність у ФОП Білоусова І.В. власного чи орендованого приміщення.
В ТП ФОП Білоусова І.В ( наче б то юрист за освітою) надає довідку, в якій «повідомляє, що для виконання замовлення будуть залучені складські приміщення офіційного представника ТОВ «Біомед», при цьому надає копії «Договір оренди нежитлових приміщень № 211-18» з Харківським заводом «Оргтехніка» про оренду нежитлового приміщення загальною площею 33,8 кв.м. та копію «Договору ПОСТАЧАННЯ № 66 »з компанією «Біомед». Юрист, безперечно мав б знати, що:
1) Договір оренди без копії «Акту приймання-передачі» приміщення не є дійсним. До речі, це ПРОПИСАНО в п.1.2 поданої копії Договору. Але великі «юристи» Решетніков Ю.М. та Білоусова І.В. цього, на жаль, не бачать та не знають.
2) Копія «Договору постачання» товару з ТОВ «Біомед» жодним чином не є документом, що засвідчує можливість залучення матеріально –технічної бази ТОВ «Біомед» до виконання умов Договору поставки.
Цікаво, де таких «юристів» як Решетніков Ю.М та Білоусова І.В фахово готують?! згідно яких норм юриспруденції копія «Договору ПОСТАЧАННЯ» є документом, що підтверджує у УЧАСНИКА «наявне обладнання та матеріально-технічну базу, які будуть залучені до виконання замовлення з обов’язковим зазначенням інформації про наявність складських приміщень та автотранспорту»?!
Таким чином – учасник ФОП Білоусова НЕ НАДАВ інформації на підтвердження вимог п 1 та п.п.1.1 Додатку 1 ТД і, відповідно, його пропозиція НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам ТД Замовника.
2) Вимога ТД Замовника.
Відповідно до п.2 Документальне підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», Додатку 1 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ» учасник закупівель повинен ОБОВ'ЯЗКОВО надати в складі тендерної пропозиції : «Інформаційну довідку, складену в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою, з відомостями про. наявність працівників, які будуть долучені до виконання умов Договору із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, посади, яку обіймає на підприємстві, спеціальності за освітою та досвід роботи».
2)Не відповідність пропозиції учасника ФОП Білоусова І.В.
В складі ТП ФОП Білоусова І.В. надає той самий «Договір постачання» № 66 який жодним чином не є підтвердженням , що Учасник ФОП Білоусова І. В має «працівників, які будуть долучені до виконання умов Договору із зазначенням прізвища, ім’я, по батькові, посади, яку обіймає на підприємстві, спеціальності за освітою та досвід роботи». До того ж наголошуємо: в тендерній документації вимагається надати довідку про ПРАЦІВНИКІВ, а не про працівника – ФОП Білоусова І.В.
Таким чином – учасник ФОП Білоусова НЕ НАДАВ інформації стосовно вимог п 2 та п.п.2.1 Додатку 1 ТД і, відповідно, його пропозиція НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам ТД.
В тендерній документації замовника прописано : «Відсутність або невідповідність хоча б одного з перелічених документів у складі тендерної пропозиції Учасника призведе до її відхилення , як такої, що не відповідає вимогам Замовника».
На жаль, пані Білоусова не тільки не знається на юриспруденції, але і мало розуміється, так як і Решетніков Ю.М, на ОБОВ’ЯЗКОВІЙ відповідності тендерної пропозиції Учасника медико-технічним вимогам , що мають ключове значення не тільки при прийнятті рішення про обрання переможця закупівель, а й головне – при виборі обладнання відповідної якості. Наприклад, Решетніков Ю.М, вважає, що головний технічний показник електрокардіографа 3-х канального – це монітор і його розподільча здатність. Але на жаль, на багато важливішим, як для медичного фахівця, так і для пацієнта є, наприклад, такий показник як параметр фільтру ЕМГ. Компанія «Біомед», попри свій понад 20 річний досвід існування, яка гарантує ФОП Білоусовій І.В, згідно Договору поставки, всі права і на залучення до виконання умов договору своїх фахівців, і на використання матеріально технічної бази і складських приміщень , і проведення сервісного обслуговування і т.д не ГАРАНТУЄ того, що вміє писати ТЗ на своє ж обладнання та знає всі його технічні характеристики.
Шановні члени тендерного комітету, пан Решетніков Ю.М, ФОП Білоусова І.В. та «фахівці» ТОВ «Біомед»!
Пункт 4 тендерної документації замовника «Технічні вимоги», п. 6 Вимоги до фільтрів сигналів ЕКГ Додатку 5 містить вимогу ФІЛЬТР ЕМГ не гірше 75 Гц,100 Гц,150 Гц.
ФОП Білоусова в таблиці відповідності посилається на стор 46 Інструкції і підтверджує технічну відповідність запропонованого обладнання даній вимозі.
УВАГА! Якщо у цього обладнання були б такі параметри по цьому значення, його треба було викинути, щоб не завдати великої шкоди пацієнту. На стор 46 «Інструкції з експлуатації Електрокардіограф «Біомед ВЕ 300» стосовно фільтру ЕМГ вказані параметри: 25 Гц,35 Гц, 45 Гц, вимкн.
відповідно, тендерна пропозиція ФОП Білоусова І.В. НЕ ВІДПОВІДАЄ пункту 4 Технічні вимоги, п. 6 Вимоги до фільтрів сигналів ЕКГ Додаток 5 Тендерної документації Замовника щодо необхідних параметрів ФІЛЬТРУ ЕМГ.
Підсумовуючи вище сказане ВИМАГАЄМО:
1) Негайно скасувати неправомірне рішення щодо визначення переможцем закупівель по Лоту 2 учасника ФОП Білоусова Ірина Вікторівна.
2) Відмінити закупівлю за Лотом 2 ( бо пропозиція ФОП Сотнікова Ю.М. – також має таку ж саму , що і пропозиція ФОП Білоусова І.В , кількість невідповідностей) та в подальшому, під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону України «Про закупівлі».
3) Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Ми в котре, просимо громадських активістів м. Хмельницький- зверніть УВАГУ на роботу таких «видатних» фахівців, як Решетніков Ю.М. Візьміть, в решті решт, під свій контроль закупівлі медичного обладнання в вашому регіоні! Бо рішення про закупівлю приймає "великий спеціаліст" – а лікуватись на всьому тому - Вам!