М’ясо

Замовник повністю ігнорує рішення постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері публічних закупівель № 6428-р/пк-пз від 22.05.2019 р. та
замість того, щоб прийняти до відома та в подальшому не використовувати при проведенні торгів дискримінаційні та неправомірні умови Тендерної документації, встановлює ще більш дискримінаційні умови, які створюють додаткові перешкоди для участі навіть більшого кола учасників, ніж того було раніше.
Замовник демонструє повну зневагу до рішень органу оскарження та до закону, який зобов’язує його діяти відповідно до визначеного порядку та не обмежувати конкуренцію. В даному випадку бачимо, що у замовника інші орієнтири у своїй діяльності, ніж то визначено у ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі».


Відповідно до п. 5 Розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Тендерної документації учасник подає як частину своєї пропозиції документи,
що підтверджують його кваліфікацію, а саме:
1.Оригінал(-и) позитивного відгуку(-
ів) щодо постачання аналогічного
товару в обсязі, не менше 50% від
очікуваної вартості закупівлі, а
також копію(-ії) договору(-ів)
постачання цього товару за
вищевказаним(-и) відгуком(-а ми),
завірену учасником. (Фактичне
виконання договору(-ів) обов’язково
вказати у відгуці(-ках).
Аналогічним вважається будь-який
товар, визначений за показниками
п’ятої-восьмої цифри ЄЗС ДК
021:2015 – 15110000-2 - М’ясо.
Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення такого критерію ж постачання аналогічного товару у певній вартості. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною. Розповсюдженим способом дискримінації є
встановлення певного необґрунтованого вартісного та кількісного обсягу
предмета закупівлі. Аналогічна ситуація розглянута у рішеннях АМКУ № 5889-
р/пк-пз від 18.06.2018р. та № 5458-р/пк-пз від 07.06.2018р. щодо порушення
замовником порядку проведення процедури закупівлі шляхом включення до
документації дискримінаційних та необґрунтованих вимог щодо підтвердження
постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості
закупівлі.
Замовник нехтуючи та знецінюючи рішеннями органу оскарження продовжує використовувати все той же вартісний критерій до аналогічних договорів.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище
вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та
частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація
учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю
у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та
прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Звертаємо увагу органу оскарження також на рішення постійно діючої
адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1242-р/пк-пз від
05.02.2019 та №1243-р/пк-пз від 05.02.2019, які були прийняті відносно такої ж
вимоги Тендерної документації у закупівлях цього ж замовника.