Будівництво Палацу спорту (за адресою: Житомирська область, м. Житомир, бульвар Старий, 14-а Construction of the Palace of Sports (address: Zhytomyr region, Zhytomyr, boulevard Staryi, 14-a)

Шановні панове.
Просимо виключити або змінити п. 3.2.7 Тендерної документації, оскільки вказані умови щодо «списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала» не можуть бути виконані Учасником-нерезидентом, а надання додаткових довідок з банку-гаранта законодавством не передбачено а теж у загальному умови п.3.2.7. не відповідають чинному законодавству з наступних підстав.
Відповідно до п.1.5.1 Тендерної документації (далі - ТД):
«1.5.1. Вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах».
Також в п.3.2.6. Тендерної документації вказано про те, що:
«3.2.6. Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.»
Умова в ТД щодо оформлення банківської гарантії відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 вказує на те, що така гарантія повинна бути оформлена в українському банку.
В п.3.2.7. Тендерної документації Замовник встановив наступну умову:
«3.2.7. Гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення такої гарантії згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії) з метою забезпечення виконання зобов'язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 3 цього Розділу. Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку гаранта та підписом уповноваженої особи банку-гаранта з наданням підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію.»
У той же час Постанова Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 передбачає оформлення банківської гарантії на користь Бенефіціара (Замовник) Банком-гарантом (резидентом) в т.ч. на підставі контргарантії Банку-контргаранта (нерезидента).
Цієї ситуації Замовник не передбачив. Крім цього в Україні неможливо видати для іноземного учасника банківську гарантію українського банку, а тому для вирішення цього питання застосовується контргарантія іноземного банку.
Додатково Замовник незаконно в п. 3.2.7. ТД вказав, умову про те, що банківська гарантія має видаватись саме на умовах «грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення… (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала…»
Тобто, Замовник або помилвся і не передбачив, що поточний рахунок принципала (нерезидента), є за межами України, або незаконно звузив коло учасників закупівлі лише українськими учасниками.

Крім того, незаконно в ч.2 п.3.2.7. встановлено вимогу щодо «Довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом» та щодо «підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію».
Надання таких довідок не передбачено законодавством України в т.ч. Постановами Національного банку України. Законодавством України також не передбачено порядку надання чи оформлення «підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію»
Питання забезпечення тендерної пропозиції регулюється Ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі». Вищевказана Ст.24 Закону не містить додаткових вимог чи умов до змісту забезпечення тендерної пропозиції, окрім виду, строку, суми та порядку повернення забезпечення, а тому вимогу п.3.2.7. щодо «грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення…» такої гарантії згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії)», так само як і вимоги щодо «Довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом» та «підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію» вважаємо незаконною
Наша компанія-нерезидент має досвід у будівництві Палацу Спорту в Європі та бажає взяти участь в оголошеній закупівлі, але на нашу думку в тендерній документації вищевказані умови п.3.2.7. не відповідають чиному законодавству України про публічні закупівлі та перешкоджають нашій компанії взяти участь у тендері.
Законодавством України не передбачено відкриття поточних банківських рахунків для іноземних Учасників в Україні. Банківська гарантія видається українським банком на підставі контргарантії іноземного банку. А тому вимоги до іноземного учасника щодо видачі банківської гарантії з умовою «списання (бронюванння) коштів з поточного рахунку принципала» відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 є незаконною.
Оскільки, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт п 3.2.7. Тендерної документації як такий, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» або змінити цей пункт 3.2.7. подавши його у наступній редакції:
«3.2.7. Гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення такої гарантії згідно чинного законодавства в т.ч. для іноземних учасників на умовах контргарантії іноземного банку відповідно до чинного законодавства».

Шановні панове.
Просимо виключити або змінити п. 3.2.8 Тендерної документації, оскільки вказані умови щодо надання копії договору або заяви про надання банківської гарантії не відповідають чинному законодавству з наступних підстав.
Відповідно до п.3.2.1. Тендерної документації:
«3.2.1. Замовником вимагається внесення учасником забезпечення тендерної пропозиції.»
Відповідно до п.3.2.4. Тендерної документації:
3.2.4. Вид забезпечення: електронна банківська гарантія.
Також Відповідно до п.3.2.1. Тендерної документації:
3.2.6. Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.
Відповідно до ч.3 п.25 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639:
«Банк-гарант надсилає примірник електронної гарантії бенефіціару або банку бенефіціара та/або принципалу для подальшого передавання бенефіціару. Банк-гарант надсилає один електронний примірник принципалу, інший - зберігає в електронному архіві банку-гаранта.»
Таким чином електронна банківська гарантія передається Замовнику (Бенефіціару) та у такий спосіб виконуються умови Ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639
У Постанові Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 не передбачено надання Бенефіціару (Замовнику) будь-яких додаткових паперових документів на підтвердження електронної банківської гарантії.
Питання забезпечення тендерної пропозиції регулюється Ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі». Вищевказана Ст.24 Закону не містить додаткових вимог чи умов щодо забезпечення тендерної пропозиції, окрім виду, строку, суми та порядку повернення забезпечення, а тому вимогу п.3.2.8. щодо надання копії договору або заяви про надання банківської гарантії вважаємо незаконною.
П.3 Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає наступне:
3. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
У той же час зазначаємо, що п.3.2.8. не може бути такою «іншою інформацією» за змістом п.3 Ст.22 Закону оскільки умови п.3.2.8. не передбачені жодними нормми законодавства України в процедурах публічних закупівель.
Оскільки, тендерна документація не повинна містити вимог, що суперечать принципам здійснення закупівель за п.1 Ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам економії та ефективності, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт п 3.2.8. Тендерної документації як такий, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановні панове.
Просимо виключити або змінити п. 3.2.9 Тендерної документації, оскільки вказані умови «надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки (довідок) з інформацією про відкриття рахунку учасника в банківській установі, яка видала банківську гарантію та учасник обслуговується у такій банківській установі (п. 3.2.8 ч.2 розділу ІІІ ТД), із зазначенням реквізитів такого рахунку та інформації про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, що має бути видана протягом останніх 10 днів щодо дати подання пропозиції учасником» не відповідають чинному законодавству з наступних підстав.
Відповідно до п.1.5.1 Тендерної документації (далі - ТД):
«1.5.1. Вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах».
Також в п.3.2.6. Тендерної документації вказано про те, що:
«3.2.6. Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.»
Умова в ТД щодо оформлення банківської гарантії відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 вказує на те, що така гарантія повинна бути оформлена в українському банку.
У той же час Постанова Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 передбачає оформлення банківської гарантії на користь Бенефіціара (Замовник) Банком-гарантом (резидентом) в т.ч. на підставі контргарантії Банку-контргаранта (нерезидента).
Цієї ситуації Замовник не передбачив. Крім цього в Україні неможливо видати для іноземного учасника банківську гарантію українського банку, а тому для вирішення цього питання застосовується контргарантія іноземного банку.
В п.3.2.9. Тендерної документації Замовник встановив наступну умову:
«3.2.9. Також, Учасник повинен надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки (довідок) з інформацією про відкриття рахунку учасника в банківській установі, яка видала банківську гарантію та учасник обслуговується у такій банківській установі (п. 3.2.8 ч.2 розділу ІІІ ТД), із зазначенням реквізитів такого рахунку та інформації про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, що має бути видана протягом останніх 10 днів щодо дати подання пропозиції учасником.»
Тобто, Замовник або помилвся і не передбачив, що поточний рахунок Учасника-нерезидента, є за межами України, або незаконно звузив коло учасників закупівлі лише українськими учасниками.
Наша компанія-нерезидент має досвід у будівництві Палацу Спорту в Європі та бажає взяти участь в оголошеній закупівлі, але на нашу думку в тендерній документації вищевказані умови п.3.2.9. не відповідають чиному законодавству України про публічні закупівлі та перешкоджають нашій компанії взяти участь у тендері.
Законодавством України не передбачено відкриття поточних банківських рахунків для іноземних Учасників в Україні. Банківська гарантія видається українським банком на підставі контргарантії іноземного банку.
А тому вимоги до іноземного учасника «надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки (довідок) з інформацією про відкриття рахунку учасника в банківській установі, яка видала банківську гарантію та учасник обслуговується у такій банківській установі (п. 3.2.8 ч.2 розділу ІІІ ТД), із зазначенням реквізитів такого рахунку та інформації про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, що має бути видана протягом останніх 10 днів щодо дати подання пропозиції учасником.» є незаконними.
Оскільки, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт п 3.2.9. Тендерної документації як такий, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» або доповнити цей пункт реченням наступного змісту: «Іноземні учасники звільняються від обовязку надання будь-яких додаткових документів чи документальних підтверджень крім надання електронної банківської гарантії».

Шановні панове.
Просимо виключити або змінити п. 3.2.10 Тендерної документації, оскільки вказані в п.3.2.10 умови з посиланнями на «всі вимогам даної частини» тендерної документації а саме 3.2.7 та 3.2.9 неможливо виконати Учаснику-нерезиденту та такі умови не відповідають чинному законодавству з наступних підстав.
Відповідно до п.3.2.10 Тендерної документації:
«3.2.10. Електронна банківська гарантія вважається не наданою у разі якщо така гарантія не відповідає всім вимогам даної частинитендерної документації. Пропозиції, що не супроводжуються документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються Замовником відповідно до статті 30 Закону.»
Відповідно до п.1.5.1 Тендерної документації:
«1.5.1. Вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах».
Також в п.3.2.6. Тендерної документації вказано про те, що:
«3.2.6. Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.»
Умова в ТД щодо оформлення банківської гарантії відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 вказує на те, що така гарантія повинна бути оформлена в українському банку.
У той же час Постанова Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 передбачає оформлення банківської гарантії на користь Бенефіціара (Замовник) Банком-гарантом (резидентом) в т.ч. на підставі контргарантії Банку-контргаранта (нерезидента).
Цієї ситуації Замовник не передбачив. Крім цього в Україні неможливо видати для іноземного учасника банківську гарантію українського банку, а тому для вирішення цього питання застосовується контргарантія іноземного банку.
В п.3.2.9. Тендерної документації Замовник встановив наступну умову:
«3.2.9. Також, Учасник повинен надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки (довідок) з інформацією про відкриття рахунку учасника в банківській установі, яка видала банківську гарантію та учасник обслуговується у такій банківській установі (п. 3.2.8 ч.2 розділу ІІІ ТД), із зазначенням реквізитів такого рахунку та інформації про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, що має бути видана протягом останніх 10 днів щодо дати подання пропозиції учасником.»
Тобто, Замовник або помилився і не передбачив, що поточний рахунок Учасника-нерезидента, є за межами України, або незаконно звузив коло учасників закупівлі лише українськими учасниками.
В ч.1 п.3.2.7. Тендерної документації Замовник встановив наступну умову:
«3.2.7. Гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення такої гарантії згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії) з метою забезпечення виконання зобов'язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 3 цього Розділу. Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку гаранта та підписом уповноваженої особи банку-гаранта з наданням підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію.»
У той же час Постанова Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 передбачає оформлення банківської гарантії на користь Бенефіціара (Замовник) Банком-гарантом (резидентом) в т.ч. на підставі контргарантії Банку-контргаранта (нерезидента).
Цієї ситуації Замовник не передбачив. Крім цього в Україні неможливо видати для іноземного учасника банківську гарантію українського банку, а тому для вирішення цього питання застосовується контргарантія іноземного банку.
Додатково Замовник незаконно в п. 3.2.7. ТД вказав, умову про те, що банківська гарантія має видаватись саме на умовах «грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення… (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала…»
Тобто, Замовник або помилився і не передбачив, що поточний рахунок принципала (нерезидента), є за межами України, або незаконно звузив коло учасників закупівлі лише українськими учасниками.
Крім того незаконно в ч.2 п.3.2.7. встановлено вимогу щодо «Довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом» та щодо «підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію».
Надання таких довідок не передбачено законодавством України в т.ч. Постановами Національного банку України. Законодавством України також не передбачено порядку надання чи оформлення «підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію»
Питання забезпечення тендерної пропозиції регулюється Ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі». Вищевказана Ст.24 Закону не містить додаткових вимог чи умов до змісту забезпечення тендерної пропозиції, окрім виду, строку, суми та порядку повернення забезпечення, а тому вимогу п.3.2.7. щодо «грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення…» такої гарантії згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії)», так само як і вимоги щодо «Довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом» та «підтвердження повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію» вважаємо незаконною

Наша компанія-нерезидент має досвід у будівництві Палацу Спорту в Європі та бажає взяти участь в оголошеній закупівлі, але на нашу думку в тендерній документації вищевказані умови п.3.2.10. не відповідають чиному законодавству України про публічні закупівлі та перешкоджають нашій компанії взяти участь у тендері.

Оскільки, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт п 3.2.10. Тендерної документації як такий, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» або доповнити цей пункт реченням наступного змісту: «Іноземні учасники звільняються від обовязку надання будь-яких додаткових документів чи документальних підтверджень крім надання електронної банківської гарантії».

Шановні панове.
Просимо виключити частину 2 п. 3.1.6 Тендерної документації наступного змісту :
«Учасник повинен підписати кожен поданий ним файл (документ) кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Законодавством України щодо публічних закупівель не передбачено підписання саме кожного файлу (документу) кваліфікованим електронним підписом.
Окрім цього не кожен файл сканованих документів (pdf) можна підписати кваліфікованим електронним підписом з огляду на обмеження розмірів (обємів) файлу.
Крім цього у ч.1 п. 3.1.6 Тендерної документації вказано, що :
«Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП).»
Тобто Замовник необгрунтовано 2 (два) рази вимагагає підписувати документи електонним підписом – «щоразово» як кожен документ та «шляхом накладання на неї (на тендерну пропозицію) електронного підпису.
Жодного обгрунтування Замовником не подано.
Вимоги статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» реалізовані шляхом передбаченої технічно можливості накладенням саме всі документи тендерної пропозиції електронного підпису.
А тому вимоги щодо підписання «щоразово» кожного файлу є незаконними.

Шановний Замовнику ! Відповідно до тендерних вимог ( III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, 2.Забезпечення тендерної пропозиції) п.3.2.2 «Розмір забезпечення тендерної пропозиції для банків-нерезидентів складає грошову суму у доларах США, що еквівалентна сумі гарантії, яка вказана Замовником у тендерній документації за курсом НБУ на день видачі гарантії. Валюта сплати за гарантією має бути такою самою, як і валюта, в якій визначено суму гарантії (гривня або долар США)». Просимо внести зміни до п.3.2.2 і замінити дискримінаційний критерій заберпечення тендерної пропозиції «долар США» на критерій «іноземна валюта», як вказано у постанові Правління НБУ від 15.12.2004 № 639.