Розробка проектної документації по об’єкту: «Реставрація з пристосуванням режимного корпусу для засуджених (Літ. Б) державної установи «Київський слідчий ізолятор», розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві»

при проведенні закупівлі UA-2019-09-13-000720-b, Замовником порушено Закон України "Про публічні закупівлі", а саме: відхилено найбільш вигідну пропозицію учасника за формальних підстав та визнано переможцем учасника пропозиція якого є на 264000 грн!!! дорожчою, що є суттєвою сумою. Замовник зобовязаний був відхилити пропозицію учасника переможця, оскільки вона не відповідає вимогам замовника, у тому числі і кваліфікаційним критеріям :1) Замовник відхилив пропозицію учасника ПП «САБІ» через відсутність підпису і печатки інженера-проектувальника на договірній ціні, в той же час у учасника-переможця ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» відсутній підпис та печатка інженера-проектувальника на договірній ціні. Таким чином, Замовник всупереч вимогам Закону застосовує певні переваги для учасника ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг», пропозиція якої є дорожчою за аналогічну пропозицію ПП «САБІ». Та умисно відхиляє учасника з найменшою ціною та визнає учасником-переможцем ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» з такою самою помилкою. 2) Замовник вимагав «Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна та кошторис(и)) повинен складається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та змін до нього (далі – ДСТУ).» В складі пропозиції Учасника відсутній зведений кошторис, що не відповідає вимогам ТД, оскільки це не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». 3) Замовник вимагав: «1.3. Враховуючи високу відповідальність робіт, що є предметом закупівлі, в обов’язковому порядку окремо необхідно підтвердити досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень", що забезпечують дотримання чистоти повітря не нижче класу ISO-5/8 згідно ДСТУ ISO 14644 під ламінарним полем у стані спокою та обсягом не меншим ніж прогнозований за медичним завданням. На підтвердження надаються копії договорів (у т.ч. діючих) з актами виконаних робіт, тощо.» Учасник не виконав цю вимогу та не підтвердив досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень» копіями договорів (у замовника передбачено саме множина, тобто більше ніж один договір). Учасник надав лише один договір, що не відповідає вимогам Замовника. 4) В довідці про досвід виконання аналогічних договорів, в інформації про договір з ДП «Укрмедпроектбуд» учасник зазначив, що письмової згоди на оприлюднення договору не отримував. Розділ 12 договору надає перелік конфіденційної інформації, отже можливо, що учасник не мав права оприлюднювати таку інформацію як договір з усіма технічними вимогами та калькуляцією і т.д. в публічний доступ, враховуючи специфіку об’єкту лікарню «Охматдит», що прямо заборонено договором. Враховуючи зазначене, Замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ виконати вимоги Закону та відхилити пропозицію такого учасника. Окрім того, Замовник порушив принцип обєктивної та неупередженої оцінки, відхиливши першого учасника за підстави відсутності підпису і печатки на договірній ціні інженера-проектувальника і умисно заплющив очі на таке саме порушення в пропозиції іншого учасника.

при проведенні закупівлі UA-2019-09-13-000720-b, Замовником порушено Закон України "Про публічні закупівлі", а саме: відхилено найбільш вигідну пропозицію учасника за формальних підстав та визнано переможцем учасника пропозиція якого є на 264000 грн!!! дорожчою, що є суттєвою сумою. Замовник зобовязаний був відхилити пропозицію учасника переможця, оскільки вона не відповідає вимогам замовника, у тому числі і кваліфікаційним критеріям :1) Замовник відхилив пропозицію учасника ПП «САБІ» через відсутність підпису і печатки інженера-проектувальника на договірній ціні, в той же час у учасника-переможця ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» відсутній підпис та печатка інженера-проектувальника на договірній ціні. Таким чином, Замовник всупереч вимогам Закону застосовує певні переваги для учасника ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг», пропозиція якої є дорожчою за аналогічну пропозицію ПП «САБІ». Та умисно відхиляє учасника з найменшою ціною та визнає учасником-переможцем ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» з такою самою помилкою. 2) Замовник вимагав «Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна та кошторис(и)) повинен складається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та змін до нього (далі – ДСТУ).» В складі пропозиції Учасника відсутній зведений кошторис, що не відповідає вимогам ТД, оскільки це не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». 3) Замовник вимагав: «1.3. Враховуючи високу відповідальність робіт, що є предметом закупівлі, в обов’язковому порядку окремо необхідно підтвердити досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень", що забезпечують дотримання чистоти повітря не нижче класу ISO-5/8 згідно ДСТУ ISO 14644 під ламінарним полем у стані спокою та обсягом не меншим ніж прогнозований за медичним завданням. На підтвердження надаються копії договорів (у т.ч. діючих) з актами виконаних робіт, тощо.» Учасник не виконав цю вимогу та не підтвердив досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень» копіями договорів (у замовника передбачено саме множина, тобто більше ніж один договір). Учасник надав лише один договір, що не відповідає вимогам Замовника. 4) В довідці про досвід виконання аналогічних договорів, в інформації про договір з ДП «Укрмедпроектбуд» учасник зазначив, що письмової згоди на оприлюднення договору не отримував. Розділ 12 договору надає перелік конфіденційної інформації, отже можливо, що учасник не мав права оприлюднювати таку інформацію як договір з усіма технічними вимогами та калькуляцією і т.д. в публічний доступ, враховуючи специфіку об’єкту лікарню «Охматдит», що прямо заборонено договором. Враховуючи зазначене, Замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ виконати вимоги Закону та відхилити пропозицію такого учасника. Окрім того, Замовник порушив принцип обєктивної та неупередженої оцінки, відхиливши першого учасника за підстави відсутності підпису і печатки на договірній ціні інженера-проектувальника і умисно заплющив очі на таке саме порушення в пропозиції іншого учасника.