Кейтерингові послуги (Послуги з харчування дітей, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Камінь-Каширського району Волинської області) Catering services (Services for children victims of the Chernobyl disaster, in educational institutions located on the territories of radioactive contamination Kamin-Kashirskii district of Volyn region)

Управлінням соціального захисту населення Камінь-Каширської райдержадміністрації (далі – Замовник) згідно оголошення UA-2019-12-24-001105-b про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) з публікацією англійською мовою, було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 – 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з харчування дітей, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Камінь-Каширського району Волинської області)», (далі – Процедура закупівлі, Закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» (далі – Скаржник) прийняло участь у Закупівлі та подало відповідну тендерну пропозицію. За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника в порядку ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» вона була відхилена згідно оприлюдненої 03.02.2020р. на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та відповідно до розміщеного Протоколу розгляду тендерних пропозицій (далі – Протокол), згідно якого тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника необґрунтованим й протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне. Згідно вищезгаданого Протоколу в розділі підстав відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України “Про публічні закупівлі” відносно Скаржника зазначено наступне: «Не відповідає вимогам тендерної документації у пропозиції Учасника присутні не всі документи, які вимагаються тендерною документацією. Зокрема – Учасником в тендерній пропозиції подано перспективне двотижневе меню з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Сарненського району Рівненської області, що не стосується закупівлі послуг харчування дітей, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Камінь-Каширського району Волинської області. Тендерною документацією (пункт 6.2.1) передбачено вимогу подання Учасниками у пропозиції перспективного двотижневого меню, яке має бути підписане Учасником із прикладанням печатки та погоджене згідно вимог чинного законодавства. Відповідно п.19 наказу Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 року № 242/329 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», що регулює правові відносини з даного питання, передбачено погодження примірного двотижневого меню з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби, в даному випадку - Камінь-Каширське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області. Обов’язковість погодження примірного двотижневого меню для закладів освіти Камінь-Каширського району Камінь-Каширським районним управлінням Держпродспоживслужби підтверджено листом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 28.01.2020р. № 04.01-03/471. Таким чином – в пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» відсутнє перспективне двотижневе меню, яке має бути підписане Учасником із прикладанням печатки та погоджене згідно вимог чинного законодавства, тому пропозиція ТОВ «РАМЕДАС Україна» не відповідає вимогам, визначеним у тендерній документації та не може бути допущена до участі в електронному аукціоні». Однак з такими висновками Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації та з самим рішенням Замовника про відхилення пропозиції Скаржника погодитись не можна, з огляду на наступне. Тендерна документація в п. 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містить наступну умову: «6.2. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі, а саме: 6.2.1. Перспективне двотижневе меню має бути підписане Учасником із прикладанням печатки* та погоджене згідно вимог чинного законодавства». При цьому, Тендерна документація не містять жодних вимог щодо форми та змісту (контекстного наповнення) такого перспективного двотижневого меню. Також Тендерною документацією не встановлено окремих вимог до порядку оформлення (погодження) такого перспективного двотижневого меню, окрім того, що воно має бути підписане Учасником із прикладанням печатки* та погоджене згідно вимог чинного законодавства, в той же час Тендерна документація не містить умов або приписів відносно того, які саме вимоги чинного законодавства повинні бути враховані (застосовані). Відзначимо, що чинне законодавство також не містить чітких вимог до форми та змісту перспективного двотижневого меню, а також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження двотижневого меню. Так, згідно ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру, а документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Згідно ст. 4 згаданого Закону виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; В Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», відсутній такий документ як двотижневе меню, а так само не передбачена будь-яка погоджувальна процедура, за результатами якої б надавалось погодження такого меню. В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «57. Перспективне двотижневе меню_154-158.pdf», який містить перспективне двотижневе меню, яке підписане Скаржником з прикладанням печатки, та яке погоджене шляхом проставлення відповідної відмітки за підписом начальника Сарненського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області та прикладенням печатки. Стосовно наведених Замовником в Протоколі міркувань про застосування наказу Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 року № 242/329 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», зокрема, п. 19 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого цим наказом, слід зазначити наступне. По-перше, ані зазначений наказ, ані Порядок взагалі не встановлюють обов’язок надання згаданого примірного двотижневого меню під час проведення конкурсного відбору організацій, що надаватимуть послуги з харчування дітей (процедури закупівлі відповідної послуги). Більше того, п. 3 Порядку, що визначає процес організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, взагалі не містить такий етап як складання двотижневого меню, а комплексний аналіз згаданої норми п. 19 Порядку у взаємозв’язку з іншими нормами зазначеного документу (п. 3, 8, 13 Порядку) дають підстав дійти впевненого висновку, що зазначене примірне двотижневе меню затверджується вже після відпрацювання режиму і графіка харчування дітей, визначення постачальників продуктів харчування і продовольчої сировини, тобто після проведеної процедури закупівлі відповідної послуги (процедури конкурсного відбору організацій, що надаватимуть послуги з харчування дітей), а не до такої процедури. По-друге, п. 19 Порядку передбачено, що керівником закладу (навчального, оздоровчого, підприємства громадського харчування або організації, що надає послуги з харчування дітей) затверджуються примірні двотижневі меню, які погоджуються саме з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби. В той же час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 29 березня 2017р. державну санітарно-епідеміологічну служби України ліквідовано. Разом з тим, повноваження інших органів щодо погодження примірного двотижневого меню чинним законодавством не визначені, а нормативно-правовий акт, який би визначав безпосередні повноваження територіальних органів Держпродспоживслужби погоджувати примірні двотижневі мені, - відсутній. В будь-якому випадку, Камінь-Каширське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області не є територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби в розумінні п. 19 згаданого Порядку. При цьому окремо зауважимо, що листи Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області не встановлюють норм права. Відповідні правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів. Таким чином, твердження Замовника про те, що в даному випадку двотижневе меню повинно бути погоджено з Камінь-Каширським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, є безпідставним та незаконним. В будь-якому випадку Тендерна документація не містить жодних приписів чи вимог про те, що перспективне двотижневе меню повинно бути погоджено виключно Камінь-Каширським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області. Що стосується зауважень Замовника на здатність виконувати учасником-переможцем Процедури закупівлі договір про закупівлю, зокрема п. 6.3.6 його проекту, у взаємозв’язку з наданим таким учасником перспективного двотижневого меню, то такі зауваження не є слушними, адже згідно п. 6.3.6 проекту договору про закупівлю учасник зобов’язаний складати щоденне меню згідно з примірним циклічним меню, затвердженим Замовником (зауважимо, що за згаданим п. 19 Порядку таке не виключається). Отже, в даному випадку жодним чином не йдеться мова про перспективного двотижневого меню, надане учасником, та про взаємозв’язок такого меню з наданням послуг з харчування дітей за укладеним в межах цієї Процедури договором. Враховуючи викладене, Скаржник належним чином виконав умови Тендерної документації, зокрема пп. 6.2.1 п. 6 Розділу III, надане Скаржником в складі своєї тендерної пропозиції перспективне двотижневе меню в повній мірі відповідає вимогам Тендерної документації, а відтак ТОВ «Рамедас України» не порушило умови Тендерної документації в цій частині. З огляду на зазначене, відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації за зазначеною підставою, - є необґрунтованим та неправомірним. При цьому, додатковим підтвердженням порушення Замовником встановлених основних принципів здійснення закупівель, зокрема, щодо об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та недискримінації учасників, є та обставина, що, будучи занадто категоричним при дослідженні пропозиції Скаржника, при цьому нехтуючи доцільність та необхідність застосування в даному випадку загально прийнятого принципу розумності, при вивченні пропозиції інших учасників, яких наразі допущено до аукціону, не взяті до уваги окремі елементи невідповідності та суперечності, які є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Так, згідно пп. 2.1 п. 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством необхідно подати інформацію у довільній формі про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей, які є достатніми для надання послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Камінь-Каширського району, Волинської області та документів, які підтверджують право володіння/користування Учасника вказаними ним об’єктами матеріально-технічної бази. Учасником ТОВ «АРХІМАГІР» в складі своєї пропозиції наданий файл «3мат тех база.pdf», в якому відсутня саме інформація у довільній формі про наявність в Учасника власних виробничих потужностей, що не відповідає умовам Документації Згідно пп. 2.4. п. 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством необхідно подати інформація Учасника у довільній формі про виконання аналогічних договорів за 2018-2019 роки, що містить інформацію про предмет закупівлі, замовників і їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон) та для підтвердження надати договора та позитивні відгуки по цих договорах. Замовник вправі перевірити інформацію про добросовісне виконання учасником своїх зобов’язань. У випадку виявлення Замовником випадків розірвання договору з вини Учасника та/або неналежного виконання зобов’язань Учасником – його пропозиція буде відхилена. Достатнім підтвердженням для замовника такого є інформація історії виконання Договорів з ProZorro (https://prozorro.gov.ua) та реєстру судових рішень. При цьому, згідно п. 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» усі довідки, що видаються будь-якою установою, організацією, підприємством, повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цієї процедури закупівлі або на більш пізню дату, якщо це передбачено умовами Документації...