Тверде паливо - паливні брикети з деревини твердих порід марки Піні Кей

Відділом освіти Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідно до Тендерної документації (зі змінами), затвердженої рішенням тендерного комітету від 12.06.2020 (далі – Тендерна документація, додається (додаток 1)), було проведено закупівлю товарів за процедурою Відкриті торги код за ДК 021:2015-09110000-3 ПАЛИВНІ БРИКЕТИ З ДЕРЕВИНИ ТВЕРДИХ ПОРІД МАРКИ ПІНІ КЕЙ, ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-04-005056-c.Протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Новомиргородської райдержадміністрації від 06.08.2020№ 131 (додаток 2) було встановлено, що пропозиція Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» (далі – ТДВ) відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтями 16, 17 Закону, та умовам тендерної документації, його було визначено переможцем та прийняте рішення про намір укласти договір за результатами торгів. Так, у п. 3.4 частини третьої «Інша інформація» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено: «Усі довідки, витяги, відомості, що надаються на ім’я учасника сторонніми установами, організаціями, підприємствами, повинні бути видані не раніше дати виходу оголошення про ці торги, тобто не раніше 12.06.2020. Однак, у складі тендерної пропозиції ТДВ було подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датований 20.05.2020 (додаток 3), Витяг № 1711234500250 з реєстру платників податку на додану вартість від 26.06.2017 (додаток 4) та листи-відгуки КНП Кропивницької районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кропивницького району» від 22.01.2020 № 49 (додаток 5) та ТОВ РОМКОР від 22.01.2020 № 20 (додаток 6). Тобто всі вищезазначені документи були видані раніше дати виходу оголошення про ці торги, що суперечить Тендерній документації. Виявивши цю невідповідність умовам Тендерної документації, Замовник мав би зазначити її у Повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, однак цього чомусь не зробив. Пунктом 2.2 частини другої Додатку 2 до Тендерної документації зазначено вимогу: «Учасники повинні надати у вигляді листа у довільній формі обґрунтування відповідності складу (складського приміщення) вимогам чинного законодавства, в тому числі в частині пожежної безпеки (з посиланням на норми чинного законодавства України)». Однак такого листа у складі тендерної пропозиції ТДВ подано не було, що суперечить Тендерній документації. І, знову ж таки, Замовник чомусь не зазначив її у Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що також поставило в нерівні умови учасників торгів. У цьому ж пункті Додатку 2 до Тендерної документації для документального підтвердження наявності вагового обладнання, придатного для зважування транспортних засобів, якщо учасник є власником цього вагового обладнання, надається копія технічного паспорту на вагове обладнання та/або копія настанови з експлуатації. ТДВ дійсно у складі тендерної пропозиції надана копія Настанови з експлуатації АБИМ.404422.005 НЕ на ваги електронні для статичного зважування товарні (додаток 7). Однак копія цієї настанови містить лише її останні сторінки – 14, 15, 16 та 17, всі попередні сторінки цієї настанови відсутні, а з наявних сторінок практично неможливо зробити висновок, чи придатні ці ваги для зважування саме транспортних засобів. Тобто, і щодо цього документа виявлено фактичні невідповідності, але Замовник і цього разу не включив їх у Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах. Пунктом 4 Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження того, що учасник володіє досвідом виконання аналогічних договорів, передбачено у складі тендерної пропозиції вимогу надати копії аналогічних договорів з усіма додатками та копії накладних на поставку товару на підтвердження фактичного постачання товару у повному обсязі. На виконання цієї вимоги ТДВ було подано копію Договору поставки № 15-18 від 20.02.2018, укладений між ним та ТОВ РОМКОР (далі – Договір, додаток 8), а також копію накладної № 916 від 03.05.2018 (додаток 9) на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору. Однак, у тексті Договору зазначено лише те, що предметом договору є дрова колоті та паливні брикети РУФ, але не вказано ні їх кількість, ні ціну предмету договору. Тобто, аналізуючи даний Договір і видаткову накладну неможливо зробити висновок про те, повністю було виконано умови даного Договору, чи ні. Отже Замовник, виявивши таку невідповідність, теж мав би включити її у Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, і знову цього не зробив. Пунктом 5 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має подати довідку у довільній формі, яка містить перелік певних, чітко визначених відомостей про учасника. ТДВ було подано таку інформацію (додаток 10), але в ній не повністю зазначено всі дані, що вимагались. Так, у цій інформації замість адреси – юридичної та фактичної - ТДВ було зазначено «місцезнаходження», не було зазначено банківські реквізити з усіма відкритими рахунками в обслуговуючих банківських установах, не вказано систему оподаткування, чи є учасник платником ПДВ із зазначенням законодавчих підстав для цього, не вказано форму власності та правовий статус, організаційно-правову форму, прізвище, ім’я, по батькові осіб і їх посади, які мають повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів, опис технічних можливостей та коротку інформацію про діяльність учасника. Тож, враховуючи, що інформація про учасника не містила всіх передбачених даних, Замовник повинен був передбачити необхідність виправлення даного документу ТДВ у своїй вимозі щодо усунення невідповідностей. Але, як і у зазначених вище випадках, цього зроблено не було. Що стосується Вимог до предмету закупівлі, визначених Додатком 3 до Тендерної документації, то серед якісних характеристик щодо предмету закупівлі міститься чітка вимога, що показник теплоти згорання повинен бути «не менше 17,5 МДЖ/кг», у той час, як у Протоколі випробувань № УПС 198/314-1-20 від 16.06.2020, копія якого надана ТДВ у складі тендерної пропозиції (додаток 11), фактично одержане значення цього показника дорівнює 16,3 МДЖ/кг, що значно менше необхідного та не відповідає вимогам до предмету закупівлі і тендерній документації. Хоча саме теплота згорання є чи не найбільш вагомим показником для забезпечення належного температурного режиму у підвідомчих закладах під час спалювання твердого палива. Крім того, у наданому ТДВ протоколі випробувань зовсім не враховано такий показник, як насипна щільність, хоча відповідно до якісних характеристик щодо вимог до предмету закупівлі, встановлених у додатку 3 до Тендерної документації, такий показник передбачено, і становити він має 1-1,4 г/см3. Повідомлення з вимогою про усунення ТДВ невідповідностей в інформації та/або документах було створене в електронній системі 04.08.2020 о 17.36 (додаток 12). Але всі довідки, які були підготовлені ТДВ на виконання цієї вимоги, датовані ще 03.08.2020 (додатки 13, 14). Навіть більше, копії свідоцтв по реєстрацію транспортних засобів, що належать ТДВ, нотаріально посвідчувались теж 03.08.2020 (додатки 15, 16). Тобто, ТДВ знало про всі виявлені Замовником невідповідності набагато раніше, ніж саме повідомлення про їх усунення з’явилося на сайті, отже у нього було більше часу та можливостей, ніж в інших учасників, на усунення виявлених невідповідностей. Зважаючи на це, вбачаю у діях Замовника по відношенню до мене, як учасника торгів, дискримінаційне ставлення, зокрема у частині того, що Замовником безпідставно у Повідомленні про усунення невідповідностей під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Суржок Олег Олексійович у процедурі закупівлі UA-2020-06-005056-с (далі – Повідомлення, додаток 17) було включено до переліку невідповідностей окремі документи, подані мною у складі тендерної пропозиції, які повністю відповідали Тендерній документації. Не погоджуюсь із Замовником у даному питанні та наводжу аргументацію, яка спростовує визначення Замовника щодо вказаних невідповідностей: 1) у додатку 3 до Тендерної документації вказано, що учасники, які є виробниками товару, у складі тендерної пропозиції надають копію сертифікату продукції власного виробництва, або інший документ, який підтверджує, що учасник є виробником товару. Мною у складі тендерної пропозиції надано Протокол випробування незалежної лабораторії (додаток 18) де відповідно до вимог чинного законодавства було здійснено випробування відповідного виду твердого палива. Крім того даний вид твердого палива (паливні брикети з деревини твердих порід марки Піні Кей або еквівалент) не входить до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, тобто, наявність сертифіката не є обов’язковою. Оскільки даний вид продукції не належить до переліку продукції, яка вимагає обов’язкової державної сертифікації, отже наданий мною Протокол випробувань можна вважати документом, який підтверджує передбачені Тендерною Документацією, а зокрема додатком 3 до неї, характеристики та показники; 2) у складі тендерної пропозиції мною надано Довідку про показники паливних брикетів (додаток 19), в якій наведено основні (на мою думку) характеристики пропонованих мною до участі у торгах паливних брикетів з деревини твердих порід, хоча наявність такої довідки не є обов’язковою, оскільки такий документ раніше вимагався тендерною документацією Замовника, а зараз не внесений до переліку обов’язкових документів, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції. Оскільки Замовник стверджує, що показники, вказані у наданій мною довідці, відрізняються від показників, зазначених у Протоколі випробувань, хочу спростувати таке твердження. Зокрема: щодо показника нижчої теплоти згорання, то у наданому мною Протоколі випробувань вказано показник нижчої теплоти згорання 18,0 МДж/кг, а в довідці, беручи до уваги Вимоги до предмету закупівлі, зазначені у додатку 3 до Тендерної документації такий показник зазначений як «не менше 17,5 МДж/кг». Враховуючи, що 18,0 МДж/кг це не менше (тобто більше), ніж 17,5 МДж/кг – суперечностей між цими показниками немає; щодо показника зольності, то у наданому мною Протоколі випробувань вказано показник зольності 0,8 %, а в довідці, беручи до уваги Вимоги до предмету закупівлі, зазначені у додатку 3 до Тендерної документації такий показник зазначений як «не більше 1%». Враховуючи, що 0,8 % це не більше (тобто менше), ніж 1% – суперечностей між цими показниками немає; щодо показника вологості, то у наданому мною Протоколі випробувань вказано показник нижчої вологості 6%, а в довідці, беручи до уваги Вимоги до предмету закупівлі, зазначені у додатку 3 до Тендерної документації такий показник зазначений як «не більше 10%». Враховуючи, що 6% це не більше (тобто менше), ніж 10% – суперечностей між цими показниками також немає. Окрім зазначеного вище хочу наголосити, що у разі наявності сумніву в Замовника щодо якості товару він може скористатися наданим йому правом зобов’язати постачальника провести дослідження якості товару у відповідній лабораторії (право вибору лабораторії Замовник залишає за собою), про що у складі тендерної пропозиції мною надано відповідний Гарантійний лист (додаток 20); 3) стосовно інформації про пакування товару, хочу зазначити, що дійсно у відповідній таблиці додатку 3 до Тендерної Документації вказано упаковку – фасування паливних брикетах в поліпропіленових мішках вагою -50кг.+/-5%. Однак, окрім табличної форми, в Тендерній документації, розробленій та у встановленому порядку затвердженій Замовником, йде письмовий опис із зазначенням усіх документів, які необхідно подати у складі тендерної пропозиції. Ретельно вивчивши Тендерну документацію, мною не було знайдено вимоги про необхідність підготовки окремого виду документа (інформації, довідки, листа тощо) щодо упаковки (фасування). Натомість, мною підготовлено та у складі тендерної пропозиції надано Гарантійний лист про те, що я що маю можливість поставити необхідну кількість паливних брикетів з деревини твердих порід освітнім закладам, підпорядкованим замовнику, відповідно до потреб замовника, визначених вищевказаною тендерною документацією (додаток 21). Тобто, цим гарантійним листом я не лише гарантую поставку необхідної кількості паливних брикетів, а й погоджуюсь із вимогами Тендерної документації, до якої належать вимоги щодо упаковки (фасування) товару у поліпропіленові мішки. Повідомлення про усунення невідповідностей Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Суржок Олег Олексійович у процедурі закупівлі UA-2020-06-005056-с є безпідставним і таким чином вважаю такі дії Замовника дискримінаційними по відношенню до мене як учасника торгів та які, можливо, здійснені на користь іншого учасника. Враховуючи всі наведені вище факти та аргументи, вважаю, що Замовником було не лише порушено встановлені Законом принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. А тому вимагаю:1. Прийняти дану скаргу до розгляду.2. Скасувати рішення Замовника щодо визначення Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» (ЄДРПОУ 01882172) переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі код за ДК 021:2015-09110000-3 ПАЛИВНІ БРИКЕТИ З ДЕРЕВИНИ ТВЕРДИХ ПОРІД МАРКИ ПІНІ КЕЙ, ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-04-005056-c, та намір про укладення договору про закупівлю з ним, ухвалене згідно з Протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації від 06.08.2020 № 131, у зв’язку з виявленою невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам Тендерної документації.3. Враховуючи, що відповідно до абзацу другого пункту 3 частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження (а таке повідомлення щодо Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» Замовником уже подавалося 04.08.2020), відхилити тендерну пропозицію Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, оскільки вона не відповідає технічним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, зазначеним у Тендерній документації Замовника.3. Визнати безпідставним Повідомлення Замовника про усунення невідповідностей під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Суржок Олег Олексійович у процедурі закупівлі UA-2020-06-005056-с та розглянути мою кандидатуру у якості переможця торгів.4. Вжити інших необхідних заходів виходячи з аналізу матеріалів даної справи.