Умови закупівлі:
Пунктом 4 розділу 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається, що публічні закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Розділом 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Разом з тим, пунктом 3.4 додатку № 2 до документації спрощеної закупівлі визначаються вимоги щодо «досвіду роботи з технічною документацією АЕС», при цьому не зазначається яка саме «технічна документація» мається на увазі.
До технічної документації АЕС відноситься вся документація щодо роботи, регламентного обслуговування, аварійних ситуацій, планових та позапланових ремонтів, будівництва, реконструкції, технічного переоснащення та продовження строку експлуатації реакторів, турбоагрегатів, паливних блоків, насосного устаткування, технологічних трубопроводів тощо. Досвід роботи з якою саме документацією мав мати виконавець?
Більше того, навіть копії технічних паспортів автотранспорту відносяться до технічної документації. Чи допоможе досвід роботи з техпаспортами задіяного в виробничій діяльності АЕС автомобільного та вантажного транспорту при наданні послуг з розроблення нормативів ГДС забруднюючих речовин? Або виконавець послуги повинен мати диплом з ядерної фізики з багаторічним досвідом роботи на діючих АЕС з найширшими службовими обов’язками, що покривають всі технічні аспекти діяльності АЕС?
Виходячи з вищевикладеного, вимоги пункту 3.4 додатку № 2 до документації спрощеної закупівлі, в опублікованому вигляді, містять ознаки дискримінаційних вимог до учасників та порушують норми чинного законодавства в сфері публічних закупівель.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Згідно пункту 1 розділу 1 Протоколу № 90/2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.06.2020 р. пропозиція учасника ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 37617639), що була визнана найбільш економічно вигідною за результатами проведення електронного аукціону, була відхилена з причини відсутності у учасника досвіду роботи з технічною документацією АЕС, хоча дана вимога, встановлена в пункті 3.4 додатку № 2 до документації спрощеної закупівлі, носить явно дискримінаційний характер та порушує вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Більше того, в тому ж пункті 1 розділу 1 Протоколу № 90/2 Замовник вказує посилання на стандарт підприємства «Охорона навколишнього середовища. Порядок розроблення регламенту продувки водойми-охолоджувача АЕС. Методичні вказівки» СОУ НАЕК 058:2015, хоча в документації спрощеної закупівлі, або в додатках до неї, відсутні вимоги щодо ознайомлення з цим стандартом та взагалі відсутнє будь-яке його згадування. До будь-кого з учасників, на етапі розгляду та кваліфікації їх пропозицій, не можуть застосовуватись вимоги, що не були вказані в документації спрощеної закупівлі.
Пунктом 2 розділу 1 Протоколу № 90/2 зазначається що учасник ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не надав документального підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічних договорів з зазначенням стану виконання, дотримання умов договору щодо строків та якості (пункт 5.5 документації спрощеної закупівлі).
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
На противагу дискваліфікації попереднього учасника, Замовник обрав переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лігос» (код ЄДРПОУ 21082456), про що було сформовано Повідомлення про намір підписати договір 19.06.2020 р о 14:31, хоча:
1. Пропозиція ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лігос», як і пропозиція попереднього учасника, також не містить в собі інформації/документів/довідок щодо ознайомленням зі стандартом підприємства «Охорона навколишнього середовища. Порядок розроблення регламенту продувки водойми-охолоджувача АЕС. Методичні вказівки» СОУ НАЕК 058:2015, в зв’язку з чим був дискваліфікований попередній учасник.
2. Пропозиція ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лігос», як і пропозиція попереднього учасника, також не містить в собі жодного документального підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічних договорів з зазначенням стану виконання, дотримання умов договору щодо строків та якості (пункт 5.5 документації спрощеної закупівлі).
І хоча ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лігос» в попередні роки вже виконувало аналогічні роботи для Замовника, про що вказано в довідці за вих. № 20/35 від 10.06.2020 р., оскільки робота електронної системи закупівель ґрунтується на відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, інші учасники закупівлі, а також замовники, постачальники та інші зацікавлені особи не мають змоги впевнитись в тому, що послуги були надані в повному обсязі з дотриманням строків та вимог до якості.
Замовник міг скористатись своїм правом, визначеним в розділі 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», та розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в тендерній пропозиції одного з учасників або в пропозиціях обох учасників.
Бажання працювати з улюбленим постачальником не повинно перевищувати вимоги чинних нормативно-правових актів, правомірність та законність прийнятих рішень.
Виходячи з вищевикладеного, при проведені процесу кваліфікації, зі сторони Замовника чітко видно дискримінацію учасників, суб’єктивне та упереджене ставлення до них, що є порушення вимог розділу 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Будучи юридичною особою, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, Замовник міг законно укласти договір на надання послуг з будь-яким обраним ним постачальником за визначеною ціною. Проведення публічних процедур закупівель «для галочки» порушує самі принципи ефективності, рівності та добросовісної конкуренції при їх проведені та в цілому негативно впливає на ділову репутацію ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».