Комп’ютерне обладнання

При проведенні закупівлі комп’ютерного обладнання за ідентифікатором UA-2020-06-23-001841-b у липні 2020 року мою тендерну пропозицію (що за результатом електронного аукціону виявилася найбільш економічно вигідною) було відхилено в зв’язку з тим, що у довідці щодо виконання аналогічних договорів було зазначено лише суми договорів із замовниками, та не було вказано «суми виконання договорів». Це дійсно різні юридичні поняття. І навіть незважаюче на те, що до кожного договору було надано накладні на всю суму із підписом замовника, яка підтверджую отримання товару у повному обсязі, мою пропозицію було відхилено як таку, що не відповідає умовам закупівлі. Після написання вимоги щодо повернення моєї тендерної пропозиції на кваліфікацію, уповноважена особа Єфімова А. І. скасувала закупівлю з ідентифікатором UA-2020-06-23-001841-b та оголосила повторну закупівлю з ідентифікатором UA-2020-07-16-004252-b.
В результаті проведення повторної закупівлі у документації учасника, який за результатом аукціону виявився на першому місці, наявна така ж сама невідповідність- у довідці щодо виконання аналогічних договорів зазначено суми договорів та не зазначено «суми виконання» цих договорів. При цьому уповноважена особа Єфімова А. І. дану пропозицію приймає, незважаюче на те, що юридично «сума договору» та «сума виконання договору»- це різні юридичні терміни, і по суті пропозиція цього учасника не відповідає умовам щодо оформлення тендерних пропозицій по даній закупівлі UA-2020-07-16-004252-b.
Виходить, що принципове дотримання умов тендерної документації при поданні пропозицій щодо закупівель для цієї організації є обов’язковим для одних учасників та зовсім не обов’язкове для інших. Це може кваліфікуватися як упереджене ставлення до учасників закупівель, дискримінація учасників та порушення умов вільної конкуренції, а отже пряме порушення Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції».

При проведенні закупівлі комп’ютерного обладнання за ідентифікатором UA-2020-06-23-001841-b у липні 2020 року мою тендерну пропозицію (що за результатом електронного аукціону виявилася найбільш економічно вигідною) було відхилено в зв’язку з тим, що у довідці щодо виконання аналогічних договорів було зазначено лише суми договорів із замовниками, та не було вказано «суми виконання договорів». Це дійсно різні юридичні поняття. І навіть незважаюче на те, що до кожного договору було надано накладні на всю суму із підписом замовника, яка підтверджую отримання товару у повному обсязі, мою пропозицію було відхилено як таку, що не відповідає умовам закупівлі. Після написання вимоги щодо повернення моєї тендерної пропозиції на кваліфікацію, уповноважена особа Єфімова А. І. скасувала закупівлю з ідентифікатором UA-2020-06-23-001841-b та оголосила повторну закупівлю з ідентифікатором UA-2020-07-16-004252-b.
В результаті проведення повторної закупівлі у документації учасника, який за результатом аукціону виявився на першому місці, наявна така ж сама невідповідність- у довідці щодо виконання аналогічних договорів зазначено суми договорів та не зазначено «суми виконання» цих договорів. При цьому уповноважена особа Єфімова А. І. дану пропозицію приймає, незважаюче на те, що юридично «сума договору» та «сума виконання договору»- це різні юридичні терміни, і по суті пропозиція цього учасника не відповідає умовам щодо оформлення тендерних пропозицій по даній закупівлі UA-2020-07-16-004252-b.
Виходить, що принципове дотримання умов тендерної документації при поданні пропозицій щодо закупівель для цієї організації є обов’язковим для одних учасників та зовсім не обов’язкове для інших. Це може кваліфікуватися як упереджене ставлення до учасників закупівель, дискримінація учасників та порушення умов вільної конкуренції, а отже пряме порушення Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції».