44110000-4 Конструкційні матеріали

Вимагаємо відновити об’єктивне та неупереджене прийняття рішень стосовно оцінювання тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «Обрій-Сервіс» в торгах UA-2020-10-21-012986-a, Замовником яких є УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬ-КОЇ РАДИ на закупівлю: ДК 021-2015:44110000-4 Конструкційні матеріали, з боку Замовника.
В тендерній документації Замовника, в ДОДАТОК 2 до тендерної документації, Технічна, кількісна та якісна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*) Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в пункті №3 була зазначена наступна вимога надати документ: « документ для підтвердження відповідності вимогам пожежної безпеки (група горючості Г1) встановлені діючим законодавством», ТОВ «Обрій-Сервіс» надав лист від виробника запропонованого товару, а само: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЮ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «ЮТЕКС.РУ» с підтвердженням інформації, що запропонований до постачання товар: КОЛЕКЦІЇ «STRONG PLUS» ТМ «JUTEKS», відповідає вимогам пожежної безпеки (група горючості Г1). Замовник не зазначив вимоги до документа і ми впевнені, що листа виробника, відповідно завізованого, цілком достатньо.
Крім того серед вимог до відповідності, встановлених Замовником в тендерній документації до учасників, в Додатку №2 була зазначена наступна вимога: «Якщо Сертифікати, висновки тощо видані не на ім'я учасника, в складі пропозиції повинно бути надано дозвіл володільця цих документів на вико-ристання учасником та/або договір про співпрацю»
Нами були наданий Сертифікат відповідності на продукцію виробництва ТОВ «ТЕКО-ПЛАСТ», та лист від виробника та володільця цього Сертифікату відповідності: ТОВ «ТЕКО-ПЛАСТ», який надає дозвіл на використання ТОВ «Обрій Сервіс». В листі виробника номер Сертифікату відповідності бу-ло зазначено с механічною помилкою: замість «UA.054.VD.0023-20», було зазначено: «UA.051.VD.0023-20», Замовник виявив цю помилку, але в супереч Закону України "Про публічні закупівлі"(нова редакція), та «Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції», пункту № 3 «Виправлення помилок (невідповідностей)» тендерній документації до закупівлі, а само: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону»;
не надав можливості виправити цю невідповідність.
Вважаємо, що Замовник порушив право нас на неупереджене оцінювання пропозицій та діяв в супереч одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та не-упередженої оцінки пропозицій, та не дискредитації системи електронних закупівель в цілому.
Вимагаємо відмінити рішення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМ-ПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», по-вернутись до розгляду більш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Обрій-Сервіс» та надати можливість виправити помилку в кваліфікаційному документі .

Шановний Матвієнко Юрій Сергійович, ТОВ «Обрій-Сервіс», в моєму лиці, вимагає від Вас припинення порушення права на об’єктивне та неупереджене оцінювання пропозицій учасників торгів UA-2020-08-11-003619-b, Замовником яких є УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю: ДК 021-2015:44110000-4 Конструкційні матеріали, з боку Замовника.

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», якого визнано переможцем в торгах, подав пропозицію та документи з грубими порушеннями, та з ознаками фальсифікації а саме:
1. В тендерній документації Замовника, в ДОДАТОК 2 до тендерної документації «Технічна, кількісна та якісна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*)Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» була зазначена наступна вимога: «Товар повинен бути новим, вироблений не раніше 2019 року. (надати гарантійний лист).

Учасник не надав гарантійний лист або обґрунтоване пояснення його відсутності.
2. В тендерній документації Замовника, в ДОДАТОК 2 до тендерної документації «Технічна, кількісна та якісна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*)Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі була зазначена наступна вимога: «Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо). Товар, що постачається, повинен мати необхідні копії сертифікатів якості виробника, або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами та правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. У випадку, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, вищезазначений(і) документ(и), то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави їх ненадання».
Учасник повністю не виконав цю вимогу:
В документах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» надано файл «Вимоги до предмету закупівлі» де опубліковано документ який містить опис товару «Лінолеум», товару «Плінтус» і таке інше, с описом технічних характеристик на відповідність котрим очікує Замовник, але з цього документу не можливо встановити товар якого виробника, яка конкретна назва цього товару, в загалі не можливо встановити зв'язок запропонованого товару до документів які повинні свідчіть про якість та безпечність товару та надані Учасником. Учасник зазначив технічні характеристики матеріалу, який пропонує, в такій формі( зазначені не конкретні показники, а діапазони вірогідних значень), що має можливість змінювати, на свій розсуд, матеріал, який буде постачатись, згідно з його комерційними інтересами, чи домовленостями з особами які відповідають за проведення тендера чи поставки товару з боку Замовника

3. В документах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» надано документ «ПАСПОРТ ЯКОСТІ», єдиний документ який містить характеристики конкретного матеріалу, але надано його від ім’я ТОВ «СТАР БУД ТРЕЙД» на продукцію виробника ООО «Интернешнл Вайнил Компани-Восток», ні ця компанія, ні цей виробник не мають жодного відношення до документів про відповідність та якість які представив учасник, та і в загалі не можливо встановити: мають вони якийсь відносини між собою, існують взагалі, і яке мають відношення до Учасника і товару

4. В документах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» відсутні документи: сертифікати відповідності чи інші документи які свідчили про відповідність вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо), або лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначено законодавчі підстави їх ненадання на плінтус та фурнітуру, надані Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи можуть надати інформацію тільки про безпечність продукції.

5. В тендерній документації Замовника, в ДОДАТОК 2 до тендерної документації «Технічна, кількісна та якісна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*)Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі була зазначена наступна вимога: «Безпечність – лінолеум ПВХ (матеріал низької горючості, група горючості Г1)»
Учасник на підтвердження відповідності запропонованого товару надав документ: «Вимоги до предмету закупівлі», де зазначив інформацію про відношення товару до групи горючості Г1. В інших документах Учасника надано файл: «Сертифікат відповідності», де опублікована скан –копія с оригіналу «Сертификат соответствия» «Российской федерации», де в розділі «Соответствие требованиям технического регламента», зазначено що продукція, вироблена на підприємстві ООО «Ай ВиСи Рус», відноситься до продукції класу пожежної безпеки КМ 5. Покриття які віднесені до класу пожежної безпеки КМ 5, мають групу горючості Г4 (повністю згорає).

Таким чином Замовник торгів визначивши переможцем: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», порушив наші права, та інших учасників торгів, на неупереджене оцінювання пропозицій, що з свого боку привело до обґрунтованої підозри, що Замовник лобіює інтереси : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП».
Дії Замовника, щодо акцептування Учасника без необхідних документів, з явними протиріччями у наданих документах, на товар не відповідний вимогам тендерній документації, прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому.
Вимагаємо відмінити рішення стосовно визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», та надати більш детальну відповідь, конкретно по всім зазначеним вище зауваженням.

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було проведено закупівлю ID UA-2020-10-21-012986-a предмет закупівлі: 44110000-4 Конструкційні матеріали.
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 4 учасники:
1. ФОП Іоненко М.М.
2. ТОВ "ОБРІЙ-СЕРВІС"
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП»
4. ФОП АНДРІЄНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Ціна учасника ФОП Іоненко М.М. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника через не надання учасником дозвілів в складі тендерної пропозиції від Володільця Сертифі-катів відповідності та Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи або договори про співпрацю.
Наступною найбільш економічно вигідною ціною була визначена електронною системою заку-півель пропозиція ТОВ "ОБРІЙ-СЕРВІС". Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учас-ника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі. Але Замовник дискваліфікував ТОВ "ОБ-РІЙ-СЕРВІС", через те що:
• Учасник ТОВ "ОБРІЙ-СЕРВІС" не надав у складі тендерної пропозиції документ який підтвер-джує відповідність вимогам пожежної безпеки (група горючості Г1) встановлені діючим законо-давством
• Учасник ТОВ "ОБРІЙ-СЕРВІС" надав дозвіл володіння на використання сертифікату відповід-ності UA.051.VD.0023-20 якого не виявилось в наявності в складі тендерної пропозиції.
• Учасник не надав дозвіл володіння на використання сертифікату відповідності UA.054.VD.00023-20 який підтверджує якість та інші характеристики товару.
Ця дискваліфікація не є правомірною:
1. В тендерній документації Замовника, в ДОДАТОК 2 до тендерної документації, Технічна, кіль-кісна та якісна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*) Технічні, якісні та кількісні хара-ктеристики предмета закупівлі в пункті №3 була зазначена наступна вимога надати документ: « документ для підтвердження відповідності вимогам пожежної безпеки (група горючості Г1) встановлені діючим законодавством», ТОВ «Обрій-Сервіс» надав лист від виробника запропо-нованого товару, а само: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЮ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «ЮТЕКС.РУ» с підтвердженням інформації, що запропонований до постачання товар: КОЛЕ-КЦІЇ «STRONG PLUS» ТМ «JUTEKS», відповідає вимогам пожежної безпеки (група горючості Г1). Замовник не зазначив вимоги до документа і ми впевнені, що листа виробника, відповідно завізованого, цілком достатньо.
2. Серед вимог до відповідності, які регулюються: «Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» ЗАКОН УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі», встановлених Замовником в тендерній документації до учасників, які зазначені в Додатку №2: «Якщо Сертифікати, висновки тощо видані не на ім'я учасника, в складі пропозиції повинно бути надано дозвіл володільця цих документів на використання учасником та/або договір про співпрацю» ТОВ «Обрій-Сервіс» було надано Сертифікат відповідності на продукцію виробництва ТОВ «ТЕКО-ПЛАСТ», та лист від виробника та володільця цього Сертифікату відповідності: ТОВ «ТЕКО-ПЛАСТ», який надає дозвіл на використання ТОВ «Обрій Сервіс». В листі виробника номер Сертифікату відповідності було зазначено с механічною помилкою: замість «UA.054.VD.0023-20», було зазначено: «UA.051.VD.0023-20», Замовник виявив цю помилку, але в супереч Закону України "Про публічні закупівлі"(нова редакція), та «Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції», пункту № 3 «Виправлення помилок (невідповідностей)» тендерній документації до закупівлі, а само: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону»; не надав можливості виправити цю невідповідність.
Відмова Замовника на подані вимоги, не витримує критики, тому що Замовник вважає, що но-рма закону:
«Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.»
на підставі якої Замовник і встановив кваліфікаційні норми до Учасників в тендерній доку-ментації, перестає діяти при оцінюванні учасника ТОВ «Обрій-Сервіс» який пропонує ціну на предмет закупівлі на 613 768,84 гривні менше ніж наступний учасник.
Нова редакція Закону України "Про публічні закупівлі" прямо вказує, що право усунення невідповідностей в інформації та/або документах Учасника відноситься до двух випадків, документи:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критері-ям відповідно до статті 16 цього Закону;,
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Документ, в якому виявлена механічна помилка відноситься до групи документів, що підт-верджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відпові-дно до статті 16 цього Закону і Замовник був зобов’язаний надати можливість для усунен-ня невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, Факт що це порушення Замовником прав ТОВ «Обрій-Сервіс», зроблено в інтересах учасника: ТО-ВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», який пропонує предмет закупівлі дорожче ніж ТОВ «Об-рій-Сервіс» на 613 768,84 гривні, говорить про наявність зговору для отримання неправомі-рної вигоди учасником та відповідальними особами Замовника.


Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що су-перечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:

1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ТОВ «Обрій-Сервіс» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Голова тендерного комітету - заступник начальника Управління освіти і науки Полтавської міської ради з питань життєдіяльності закладів освіти– Кривень Олег Володимирович
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ
АНДРІЄНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВИМОГА
Шановний Олег Володимирович, ФОП АНДРІЄНКО С.О., в моєму лиці, вимагає від Вас припинення порушення права на об’єктивне та неупереджене оцінювання пропозицій учасників торгів UA-2020-10-21-012986-a, Замовником яких є УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВ-СЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю: ДК 021-2015:44110000-4 Конструкційні матеріали, з боку Замовника, та дискваліфікувати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАН-СОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», та відмінити рішення про визнання цього учасника переможцем.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМ-ПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», якого визнано переможцем в торгах, подав пропозицію та документи, які не відповідають тендерній документації Замовника, а само:
В тендерній документації Замовника, в ДОДАТОК 2 до тендерної документації, Технічна, кількісна та якісна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*) Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі була зазначена наступна вимога: «Якщо Сертифікати, висновки тощо видані не на ім'я учасника, в складі пропозиції повинно бути надано дозвіл володільця цих документів на викори-стання учасником та/або договір про співпрацю».
Учасник надав документ від виробника «GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD» Угорщина, на адресу ТОВ «ТРАЙС» в якому виробник підтвердив повноваження ТОВ ТРАЙС на реалізацію продуктів його виробництва та на використовування документів оформлених на «GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD» Угорщина, з метою подальшої реалізації продукції GRABO. Також учасник надав документ
«Лист постачальника_лінолеум.pdf" за номером 1221/120 від 21.102020 р. в якому ТОВ «ТРАЙС» надає право використовувати документи GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD» учасником.
Ці документи не відповідають тендерній документації
Надані Сертифікати відповідності , висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані на ім’я GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD, і ця компанія надала дозвіл ТОВ «ТРАЙС», а не ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», в свою чергу ТОВ «ТРАЙС» не має право надавати дозвіл на використання документів, які оформлені на іншу юридичну особу, як і на взяття інших зобов’язань від імені GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD.
Інших документів наданих, згідно з вимогою тендерної документації: «дозвіл володільця цих документів на використання учасником та/або договір про співпрацю» надано не було, або обгрунтоване пояснення.
Таким чином ця вимога тендерної документації не виконана і учасник
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» підлягає дискваліфікації.

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ
АНДРІЄНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВИМОГА
Вимагаємо припинити відверте лобіювання інтересів одного з учасників торгів, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» в торгах UA-2020-10-21-012986-a, Замовником яких є УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУ-КИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю: ДК 021-2015:44110000-4 Конструкційні матеріали, з боку Замовника, та дискваліфікувати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», та відмінити рішення про визнання цього учасника переможцем.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», якого визнано переможцем в торгах, подав пропозицію та документи, які не відповідають тендерній документації Замовника, а само:
В тендерній документації Замовника, в ДОДАТОК 2 до тендерної документації, Технічна, кількісна та якісна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*) Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі була зазначена наступна вимога: «Якщо Сертифікати, висновки тощо видані не на ім'я учасника, в складі пропозиції повинно бути надано дозвіл володільця цих документів на використання учасником та/або договір про співпрацю».
В документації було чітко вказано, що потрібен дозвіл володільця, володілець і учасник різні особи.
Учасник надав документ від виробника «GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD» Угорщина, на адресу ТОВ «ТРАЙС» в якому виробник підтвердив повноваження ТОВ ТРАЙС на реалізацію продуктів його виробництва та на використовування документів оформлених на «GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD» Угорщина, з метою подальшої реалізації продукції GRABO. НАГОЛОШУЄМО!!!! Що виробник не надавав ТОВ «ТРАЙС» ні яких прав вчиняти дії від свого імені. Таким чином документ
«Лист постачальника_лінолеум.pdf за номером 1221/120 від 21.102020 р. в якому ТОВ «ТРАЙС» надає право використовувати документи GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURERS LTD» учаснику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІС-ТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМ-ПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» є нікчемним.
Інших документів наданих, згідно тендерної документації: «дозвіл володільця цих документів на використання учасником та/або договір про співпрацю» надано не було.
Таким чином ця вимога тендерної документації не виконана і учасник
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» підлягає дискваліфікації.
Окремо хочемо звернути увагу на факт, що ці торги проводяться повторно, і в минулих торгах, сталася дивна річ, про котру ми обов’язково проінформуємо всіх кого це повинно зацікавити, а само: в торгах UA-2020-08-11-003619-b, Замовником яких є УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУ-КИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю: ДК 021-2015:44110000-4 Конструкційні матеріали, так же само були дискваліфіковані учасники які надали пропозиції значно більш економічно вигідні, а переможцем було визнано: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІ-ДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМ-ПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», не зважаючи на порушення в тендерній документації, цього учасника, тільки подавання декілька вимог одного з учасників, змусили Замовника відновити справедливість, але минув час і знову учасників дискваліфікують, які надали більш економічно вигідні пропозиції, а визнають ТОВАРИС-ТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМ-ПАНІЯ «РЕСУРСГРУП», с порушеннями в документації і відписуються від обґрунтованих вимог про дискваліфікацію учасника порушника.

Вимагаємо відмінити рішення про визнання переможцем ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП», оскільки ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» не було виконано вимоги тендерної документації, а саме: «Якщо Сертифікати, висновки тощо видані не на ім'я учасника, в складі пропозиції повинно бути надано дозвіл володільця цих документів на використання учасником та/або договір про співпрацю»
Учасник ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» надав в складі тендерної пропозиції Висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/8188 від 01.03.2018 р., Сертифікат відповідності № UA.GS.1.015-20, Сертифікат відповідності вимогам пожежної безпеки №UA.GS.1.016-20 видані на ім’я GRABOPLAST FLOOR COVERING MANUFACTURER LTD. Але «...дозвіл володільця цих документів на використання учасником та/або договір про співпрацю» надано не було. Лист від ТОВ «ТРАЙС (вих. №1221/20 від 21.10.20), який не є володільцем цих документів, не задовольняє тендерній документації.
Отже ми вимагаємо припинити порушення Закону України та дискваліфікувати Учасника ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП»