Номер вимоги: UA-2020-12-28-003629-c.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС", Код ЄДРПОУ:42346687
Дата подання: 15.01.2021 15:18
ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» як учасник процедури закупівлі овочів за кодом ДК 021:2015: 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі (UA-2020-12-28-003629-c) повідомляє, що є виробником сухофруктів, та звертаємо Вашу увагу на те, що ФОП Кравченко В.І. надала декларацію виробника №55/02 від 17 лютого 2020 року від виробника, що є нашим дилером, а саме ТОВ «Рікосад».
В цій декларації наявні ознаки підробки, а саме:
- ТОВ «Рікосад» - не є виробником, і не має зареєстрованих потужностей на виробництво (лист від ТОВ «Рікосад» надаємо);
- Директором ТОВ «Рікосад» є Козлов О.О., про що Ви можете пересвідчитися у відкритих реєстрах, а не Тимощук О.Г.
Дана декларація є декларацією виробника ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС», виписана на ТОВ «Рікосад». Також зазначаємо, що ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» не співпрацює з ФОП Кравченко Валентиною Іванівною і ніколи не відвантажував їй продукцію.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 14 Закону звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції Учасника пропозиція якого відхилена може Учасник, пропозиція якого відхилена.
Відповідно до абз.2 ч.15 ст.29 Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Але дана стаття відноситься до відкритих торгів, закупівля UA-2020-12-28-003629-c, проводиться як спрощена, за документацію що подається в складі цінової пропозиції несе відповідальність учасник, що її подав, у Замовника немає компетенції перевіряти її достовірність.
Але для підготовки відповіді був відправлений запит від Замовника (Лист №8 від 16.01.2021) на надання пояснень від Учасника. Згідно листа роз’яснення, цитата: «Фізична особа-підприємець Кравченко Валентина Іванівна повідомляє, щодо розгляду закупівлі - Оброблені овочі та фрукти (томатна паста та сухофрукти) ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-28-003629-c, що займалась поставками сухофруктів та отримала Декларація яка була надана в складі пропозиції (№55/02 від 17.02.2020р.) від свого постачальника, підтверджуємо, що не співпрацюємо з ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» і ніколи не купували продукцію у ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» напряму.»
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2020-12-28-003629-c.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС", Код ЄДРПОУ:42346687
Дата подання: 19.01.2021 12:20
Хочемо звернути Вашу увагу, що ТОВ «Рікосад», який нібито виписав декларацію виробника на сухофрукти, не міг виписати декларацію виробника, так як не є виробником продуктів харчування і не має зареєстрованих потужностей виробництва. Наголошуємо на тому, що директором ТОВ «Рікосад» є Козлов О.О., про що Ви можете переконатися у відкритих реєстрах, а не Тимощук О.Г., як на підробленій декларації, наданій ФОП Кравченко. Надаємо лист від ТОВ «Рікосад», як підтвердження наших слів. Отже, ФОП Кравченко В.І. не надала у складі своєї пропозиції копію документа, «…що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів…», чим порушила вимоги Замовника, викладені у додатку 5 пункту 1 тендерної документації. Просимо відхилити її пропозицію на цій підставі. Крім того, груба підробка документів про якість нібито нашої продукції кидає тінь на нас як виробника та буде оскаржуватися нами в правоохоронних органах державної влади відповідно до ст.358 Кримінального кодексу України.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Відповідь на Вимогу ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС»
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
За ч. 3 згаданої статті Закону прописано критерії оцінки тендерних пропозицій. Першим і найголовнішим критерієм з них є ціна, який законодавцем при оцінці Замовником тендерних пропозицій визначено.
Крім цього, за положеннями ч. 11. ст. 29 цього Закону, у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Першого Учасника було дискваліфіковано. Отже наступною тендерною пропозицією цих закупівель, яка є економічно вигідною для Замовника та яка повністю співпадає із згаданими вище законодавчо встановленими критеріями відбору, є за списком пропозиція ФОП Кравченко Валентини Іванівни.
Підстави та випадки для відхилення Замовником тендерних пропозицій Учасників публічних закупівель, законодавством чітко визначені та прописані у ст. 14 Закону. Серед наведених підстав, визначених профільним Законом відсутні ті, які наведені у Вашій Вимозі, яку Ви не маєте права заявляти Замовнику публічних закупівель у Вашому випадку взагалі. Оскільки, як Вам Замовником зазначалося у попередній відповіді від 18.01.2021р., на таку ж Вимогу, за абз. 2 ч. 14 ст. 14 цього ж Закону, Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Ваша пропозиція, як одного з Учасників цих публічних закупівель не була Замовником відхилена, Замовником була лише згідно вимог згаданої вище ч. 11 ст. 29 Закону просто обрана наступна за списком економічно вигідна пропозиція.
Надаючи Вам першу відповідь на Вашу першу Вимогу та вдруге, і в обох випадках Ви не маєте право на їх заявлення, КНП «КМКЛ №8» переслідує лише мету нікого не образити при оголошенні, проведенні та завершенні процедури публічних закупівель з цього предмету закупівлі.
Зважаючи на наведене, у КНП «КМКЛ №8», як у Замовника з цього предмету публічних закупівель відсутні юридичні підстави згідно діючого законодавства для відхилення тендерної пропозиції наступного за писком Учасників цих публічних закупівель - Учасника публічних закупівель ФОП Кравченко Валентини Іванівни, якого було визначено за наведеними вище вимогами діючого профільного в публічних закупівлях Закону.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакЧи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЧи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
ТакЯким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
Ми звернулися до Замовника з приводу подання одним із учасників, котрого визначено переможцем закупівлі, підробленої декларації виробника. Декларацію можна вкрасти і надати у складі своєї пропозиції без відома виробника, виграти тендер і постачати продукцію. Але якщо виробник сам вийшов на ці ж торги, і так сталося, що викрив грубу підробку, і звернувся до Замовника з проханням врахувати цей факт при кваліфікації пропозиції переможця, то з його зверненням потрібно рахуватися. Чи Замовнику однаково, яку продукцію привезе горе-переможець? І вимоги в тендерній документації суто формальні? Ми боремося з неправомірним використанням наших документів сторонніми особами, тому наша заява з цього приводу прийнята правоохоронними органами.